???????????

[_sugo_]

já tinha ouvido falar k comiam caes e gatos mas nunca tinha visto tal atrucidade! meu Deus como é k no mundo podem haver culturas como esta???

Cumprimentos

[Aragao]

Ok, acho que vou gostar desta discussão!

a maior parte dos seres humanos são omníveros, não por natureza mas sim por Ciência!...ou seja, não foi a natureza que definiu que serias omnivero, mas sim, a ciência!

Não sei se percebi correctamente o que querias dizer. Mas... quem define se sou omnívoro não é a ciência mas sim a minha alimentação. Não a minha em particular, mas a da minha espécie. Ora a espécie humana, desde que existe registo, come carne, peixe e vegetais. Logo por definição é omnívora.

Não é tão fácil como isso transformar uma espécie omnívora numa herbívora. Um exemplo extremo (e inverso) seria transformar uma vaca (herbívora) numa carnívora. Tal daria muito mau resultado, pois toda a “construção” da vaca é feita no sentido de digerir erva!!(dois estômagos, regurgitação, etc, etc).
Até prova em contrário eu assumo que transformar um raça carnívora em herbívora, trará também resultados desastrosos.

O cohecimento que o homem adquiriu ao longo dos tempos levou-o a definir-se como omnivero, mas como a ciencia é cheia de novas descobertas que vêem contrariar ou aniquilar certos factos, quem vos diz que ser omnivero será o correcto??

Existe algo que me diz que ser omnívoro está correcto! Eu estou aqui!
A minha espécie sobreviveu e prosperou sendo omnívora durante milhares de anos, por tal ser omnívoro é correcto. Agora, se existe a possibilidade de ser ainda melhor (possibilidade que não descarto) essa tem de ser provada. Quero ver uma linha continua de herbívoros durante pelo menos 20 gerações! Depois eu vejo os resultados!

...será a cultura do "boca a boca"?
Pessoalmente gosto mais de informação de boas fontes e,meus amigos , argumentos sólidos e de boas fontes não faltam aos vegetarianos!!

Lamento, mas grande parte dos argumentos que vi apresentados pelos vegetarianos, são do género “boca a boca”! Eu para saber se é de boa fonte tenho que saber qual foi o centista que afirmou X e aonde posso ler os seus resultados. Se o presidente da associação dos vegetarianos de Portugal diz que as cenouras são boas, isso para mim é “boca a boca”. Se o centista XPTO diz que as cenouras são boas, então se a especialidade do centista é alimentação, então sim senhor, vejo crédito na afirmação. Posso é querer saber a opinião dos seus colegas e querer saber o porque da sua afirmação.

Será por isso que quando começam a explicar certas coisas são vistos como fundamentalistas ou simplesmente como "secantes?

Não, não acho. Acho que essas atitudes são tomadas por pessoas que não aceitam aquilo que é diferente delas e estão-se marimbando para as razões dos outros. O que querem é levar a sua avante! Mas dessas pessoas, tanto as há omnívoras como vegetarianas! (não me parece que haja uma relação aqui! )

Acreditem que me repugna cada vez mais ver alguém a comer um bife! CAUSA-ME NAÚSEAS!!

Ok, é obviamente um direito teu. Espero é que dês o mesmo direito aos outros, ou seja de alguém ao ver um vegetariano comer sinta náuseas!

Olhem , os meus Avós comiam carne ou peixe, com sorte, não mais do que 5 ou 6 vezes por ano. Comiam mais vegetais, cereais, leguminosas, etc, e nunca tiveram nenhuma doença de maior e morreram, um com 90 e outro com 97 anos.

Lamento, mas isso é apenas um caso, não tem qualquer relevância. Existe um sujeito (apareceu na TV alguns anos atrás) que fumava 3 maços de tabaco por dia, comia que se fartava e tinha 90 anos! São apenas casos particulares. Esse é precisamente o tipo de cultura “boca a boca” de que reclamavas à bocado!

O que se passa é muito simples, por causas económicas as pessoas começaram a ter acesso ao que dantes eram considerados banquetes, e hoje em dia, em vez de uma boa alimentação temos uma cultura alimentar baseada na GULA!!

Ok, aqui concordo completamente contigo. A população dos países “desenvolvidos” (notem as aspas, p.f.) sofre gravemente de obesidade. Mas a solução não é virar-mos todos vegetarianos. Além de eu poder engordar na mesma só à base de vegetais, não me parece o caminho mais correcto. Soa-me muito melhor ensinar-mos as pessoas a ter uma alimentação saudável (carne/peixe/vegetais) e melhorar-mos os hábitos alimentares. (eu contra mim falo!)

Os apelos médicos têem surgido com bastante frequência para as pessoas retomarem uma boa alimentação, é só estarem atentos e ouvirem.
Lembram-se da RODA DOS ALIMENTOS?
Aquele poster cheio de comida que estava pendurado na vossa sala da primária? RECORDEM-NO e aprendam a comer BEM!

Como eu disse, anteriormente! Uma alimentação saudável não é uma vegetariana! Alias essa mesma roda joga contra os vegetarianos. Se estás recordado, essa roda contem alem dos vegetais, carne e peixe. Logo, por essa roda os vegetarianos têm uma MÁ alimentação!

ser vegetariano não é só uma opção pessoal e de alimentação correcta! é também uma intenção de melhorar a harmonia do planeta e de respeitar a natureza, bem como as relações humanas e o respeito mútuo!

Lamento, mas ser vegetariano é apenas comer somente vegetais! Nada mais! Se lhe queres dar outras conotações estás à vontade, mas essas são incorrectas! Um vegetariano quebra a harmonia do planeta, pois vai exactamente contra a sua natureza.
Em relação a melhorar a harmonia do planeta e as relações humanas e o respeito mútuo, esse objectivo pode ser atingido sem se ser vegetariano. Uma coisa não tem nada haver com a outra! Acho que ser vegetariano para salvar o planeta é o pior motivo de todos!

Não percebo como posso incomodar alguém....

Da mesma forma que alguém que está a comer um bife ao teu lado, não percebe como possa incomodar alguém! (lembraste das náuseas que disseste que tinhas?)

Para resumir, não vi ainda nenhum argumento válido para suportar os vegetarianos, por tal para mim é apenas uma questão de gosto. À quem goste de comer peixe e há quem goste comer vegetais. Sinceramente, não me parece que seja 100% saudável e acredito que se houvessem várias gerações de pessoas vegetarianas iríamos ver surgir uma serie de problemas.

[Clowdia]

Não se esqueçam que as rações dos vossos meninos têm carne, porque é natural que eles comam carne, assim como é natural o homem comer carne.

Se mudasse alguma coisa eu ser vegetariana, eu era capaz de mudar de dieta, mas como não muda nada e por causa de mim um animal algures foi morto ( a contar que eu ía comer um bife dele...) o mínimo que eu posso fazer é honrá-lo e comer a parte que me cabe. Parece-me ainda pior o animal morrer e eu não o comer...dá-me sempre a ideia que morreu em vão...

No dia em que eu não comer significar que os animais vão deixar de ser abatidos, então podem contar comigo...até lá... é a lei natural da cadeia alimentar...

Choca-vos este ponto de vista?

[fang]

Olá,
Compreendo o ponto de vista dos vegetarianos. Uns adoptam esse regime alimentar por questões de saúde, outros por questões éticas e outros por pura “paranóia”.
Tanto quanto sei, o regime vegetariano tem os seus prós e os seus contras.
Um amigo meu que enveredou por essa alimentação, conseguiu realmente baixar a pressão arterial, os triglicéridos, o colesterol, etc., mas em contrapartida está magro que nem um “tísico”, sofre de flatulência causada pelas leguminosas e de diarreias causadas pelos “sumos” vegetarianos. Inclusive, após 2 anos, voltou a comer peixe, ovos , leite e derivados, pois o seu sistema imunitário não conseguia curar uma infecção de uma borbulha.
Eu quando digo que a alimentação “somente” vegetariana é anti-natura é porque , quer queiramos, quer não, o Homo sapiens é omnívoro enquanto espécie.
Já o Homo erectus o era . O Austrolopithecus tambem o seria, visto que o Chimpanzé ( Pan troglodyta )e o Bonobo, espécies mais aproximadas deste, também comem carne . Estas são as espécies que restam, genéticamente aparentadas connosco, visto que todas as outras mais evoluídas se extinguiram ( algumas com a ajuda do Homo sapiens, como o caso do Homo neanderdathaliensis ). Mas isto dava pano para mangas.
Em suma, o homem evoluiu num regime omnívoro. Algumas civilizações especializaram-se numa alimentação CARNÍVORA e eram conhecidas pela sua longevidade – Todas as tribos nórdicas.
Bom... a nossa espécie tem a faculdade de se adaptar. Por exemplo, um porco sendo tambem omnívoro pode subsistir e viver apenas em regime vegetariano. No entanto, um Javali, a mesma espécie no estado selvagem, não abdica de um sapo, uma cobra, ovos minhocas e vários insectos.
Ora bem... na natureza a lei é a do menor esforço! Quando um animal onnivoro encontra “matéria” animal, não a desperdiça, pois é muito mais nutritiva. Pode em epoca de crise, ser a diferença entre a vida e a morte.
Com o homem , durante a sua evolução, passou-se o mesmo ( sobretudo durante a época glaciar). Sendo o alimento de origem animal muito mais nutritivo (relação calorias/quantidade) este foi sendo cada vez mais utilizado. Essa foi a principal razão da domesticação massiva de algumas espécies herbívoras – Ter a presa ao seu dispor.

Eu gosto muito da minha costeleta com batata frita. Tanto como vegetais como carne.
De facto sou “guloso”, daí os meus 90 kg. Mas isto deve-se á minha falta de moderação e não ao regime omnívoro.
Claro que comerei um bife com maior prazer se souber que o animal foi abatido com dignidade. Agora tambem não vou deixar de comer carne porque a LEGISLAÇÃO deste país não funciona. Talvez seja um bárbaro...

Eticamente, já num outro tópico tive a oportunidade de expor as minhas ideias: Todos os animais que vivem em estado selvagem deveriam ter o mínimo de interferência humana. Todos os animais com vista ao consumo humano deveriam ser criados e abatidos com dignidade.

Como disse compreendo as motivações éticas de alguns vegetarianos, no entanto não quer dizer que as aceite, embora as respeite. O que eu não respeito são extremismos em nome de certas causas. TODOS os seres vivos devem ser respeitados. Ninguém ainda falou de certas tribos que comem gafanhotos, lagartas e larvas de escaravelho. Não vamos agora discriminar ANIMAIS por filos, classes, ordens, etc..
Não comer animais por questão de ética, desculpem , mas não aceito. A ética a meu ver tem sobretudo a ver com a vida e a morte do animal. O animal depois de morto, desculpem-me os mais sensiveis, não passa de um monte de calorias!!
Respeitemos sim a vida e a morte do animal que irá ser nosso repasto. Muitas civilizações fizeram isso durante milénios, sem extinguir qualquer espécie. Nós, os ocidentais, conseguimos em 2 sec. fazer desaparecer dezenas. Batemos o record.

Tambem há que não esquecer que a GRANDE maioria dos nossos pets são carnívoros ( ordem carnivora ). Mesmo que alguém opte pelo regime vegetariano, nunca se esqueça que animais terão que ser abatidos para compor as rações que alimentam os seus cães e gatos.
Pensem nisso. Nós como omnívoros podemos adaptar-nos , mas eles não! Necessitarão SEMPRE de proteina ANIMAL, sob pena de serem tudo menos saudáveis.


Só para terminar: o homem é omnívoro por natureza – É CIENTIFICAMENTE CORRECTO. O regime alimentar humano é o produto de milénios de evolução. O facto de nos adaptarmos a regimes apenas carnívoros ou vegetarianos não deixa de ser anti-natural. “Omnívoro” quer dizer “ alimentar-se de matéria quer animal quer vegetal.

[fang]

Cara Madonna,
Gostaria apenas de fazer apenas algumas correcções.
O Mabeco embora seja um canídeo, não pertence ao género dos cães. O verdadeiro cão selvagem é o Lobo ( Canis lupus). O Mabeco é tambem conhecido por Cão-caçador ( Lycaon pictus). DE facto sendo um canídeo de matilha tem algumas semelhanças com o lobo na forma de capturar a sua presa.
A maneira como fala de animal SELVAGEM, denota algum sentimento de inferioridade em relação a ele. A espécie actua pela sobrevivencia da sua espécie tal como a natureza a fez evoluir.
A questão do raciocínio é muito relativa e levarnos-ia a medir QI de ambas as espécies. Claro que o homem é mais inteligente, mas o Mabeco decerto também não será um robot. Se calhar a diferença entre ele e uma minhoca será muito maior que entre voces os dois...

De facto a homossexualidade tambem existe entre vários animais na natureza. Existe sim como acto de experimentação, nunca de consumação, sobretudo nos primatas antropoides.
Confesso que nunca ouvi ou vi relatado qualquer exemplo de 2 individuos da mesma espécie e do mesmo sexo acasalarem definitivamente.
A unica espécie onde a homossexualidade se manifesta em termos permanentes é na humana. Esse fenómeno tem muito mais a ver com social do que com natural. A homossexualidade permanente nos humanos é isso sim uma descoberta. Não quero com isto dizer que sendo anti-natural seja anormal. Cada qual é livre das suas tendencias sexuais. Respeito todos os homossexuais como pessoas (embora a minha "veia Darwinista") por serem seres da minha própria espécie.

o

É fácil desculparmos os nossos erros, comparando as nossas atitudes com as de animais selvagens. Reporto-me ao ex. do cão selvagem, mais conhecido pelo Mabeco.
Eu não tenciono de maneira alguma, reflectir sobre esse tipo de comportamento, comparando-o a mim própria, visto estarmos a falar de um dos maiores predadores, que existe na vida selvagem.
A natureza dotou-me de raciocínio, a eles não.

Também não gostei do exemplo do homossexual. Se invocas princípios de natureza e consideras anti natura, a filosofia vega, só te tenho a dizer que a homossexualidade também existe nos animais - na natureza.
O Homem não cria, apenas descobre.
Pena que não desenvolva a supraconsciência!

[FAbarm]

Mais uma caça às bruxas. Isto faz-me lembrar o tempo do D. Afonso Henriques e as Cruzadas.

Mas agora sois donos do mundo e a vossa forma de viver é a correta?! !

Tiago

[balao]

Abri um novo tópico " VEGETARIANISMO, SIM ou NÃO?", e convido-os a continuar a conversa no mesmo.

[shelly]

Vi estas imagens até ao fim, e estou quase "colada" á cadeira, fiquei sem reação por momentos.
Tentei ver se eram fotos verdadeiras e não existia farsa mas.... existe fotos tão esclarecedoras daquele ritual que.... não tenho dúvida!
São mesmo verdadeiras,
Como é possível???? Tanta crueldade!!!

A maneira como as coisas são feitas angustiam-me imenso, chateiam-me

Já tinha conhecimento que eles comiam cães, mas não sabia disto.
Mas concordo com o que foi dito anteriormente!

Quem somos nós para os condenar??? Afinal nós temos cá um espectáculo tão brilhante como a tourada!

Mas não era necessário tamanha crueldade!!!! Ai isso não!!!

GENTINHA!!!!!!!