VEGETARIANISMO, SIM ou NÃO?

[casadiscaes]

Ainda estamos a pagar as consequências de alterar a alimentação de base a uma espécie animal, a BSE apareceu por se alimentarem herbivoros com proteina animal... nada me diz que o inverso não é verdadeiro, embora e devido à subervivência das espécies nas mais difíceis condições, um carnivoro possa tolerar uma alimentação vegetariana (assim como um omnívoro), não me convencem que seja a mais equilibrada...

Ainda para mais temos a sorte de viver num dos países cuja alimentação tradicional é cada vez mais respeitada como saudável... abaixo a "junk-food" viva a posta mirandesa

[fang]

Bom... como eu já tinha referido o homem não é herbívoro nem carnívoro.
É sim OMNÍVORO. Tanto se alimenta de matéria vegetal como de matéria animal. Por conseguinte consegue sobreviver com os 2 extremos: apenas carne ou apenas vegetais, mas sendo omnivoro tem lógica alimentar-se das 2. Aí reside a meu ver uma alimentação equilibrada.
Como eu tambem já mencionei, respeito os vegetarianos seja qual for o motivo que os levou a essa filosofia de vida.
Agora não me convençam a dar proteina vegetal a cães e gatos. Isso é extremismo, não é gostar de animais.

Alem da parte moral,já mencionei que cientificamente, está provado ser, a alimentação Vegetariana, a mais adequada ao ser humano. Ao afirmar que:" o homem é omnívoro por natureza – É CIENTIFICAMENTE CORRECTO", pergunto-lhe se não estará a precisar de uma actualização CINTÍFICA.

Caro Balão, o aparelho digestivo do homem, bem como de alguns antropioides, assemelha-se ao de qualquer animal omnivoro. Um porco tambem tem um intestino longo. A vantagem de ser omnívoro e mesmo essa: adaptarmo-nos a uma alimentação variada.
Claro que é posssivel viver saudávelmente com uma alimentação apenas vegetariana, desde que se saiba o que se faz.
Quanto a actualização científica, quando me provarem o contrário eu aceito.

Para não me estar a repetir vou fazer quote da mensagem que escrevi no outro tópico

Olá,
Compreendo o ponto de vista dos vegetarianos. Uns adoptam esse regime alimentar por questões de saúde, outros por questões éticas e outros por pura “paranóia”.
Tanto quanto sei, o regime vegetariano tem os seus prós e os seus contras.
Um amigo meu que enveredou por essa alimentação, conseguiu realmente baixar a pressão arterial, os triglicéridos, o colesterol, etc., mas em contrapartida está magro que nem um “tísico”, sofre de flatulência causada pelas leguminosas e de diarreias causadas pelos “sumos” vegetarianos. Inclusive, após 2 anos, voltou a comer peixe, ovos , leite e derivados, pois o seu sistema imunitário não conseguia curar uma infecção de uma borbulha.
Eu quando digo que a alimentação “somente” vegetariana é anti-natura é porque , quer queiramos, quer não, o Homo sapiens é omnívoro enquanto espécie.
Já o Homo erectus o era . O Austrolopithecus tambem o seria, visto que o Chimpanzé ( Pan troglodyta )e o Bonobo, espécies mais aproximadas deste, também comem carne . Estas são as espécies que restam, genéticamente aparentadas connosco, visto que todas as outras mais evoluídas se extinguiram ( algumas com a ajuda do Homo sapiens, como o caso do Homo neanderdathaliensis ). Mas isto dava pano para mangas.
Em suma, o homem evoluiu num regime omnívoro. Algumas civilizações especializaram-se numa alimentação CARNÍVORA e eram conhecidas pela sua longevidade – Todas as tribos nórdicas.
Bom... a nossa espécie tem a faculdade de se adaptar. Por exemplo, um porco sendo tambem omnívoro pode subsistir e viver apenas em regime vegetariano. No entanto, um Javali, a mesma espécie no estado selvagem, não abdica de um sapo, uma cobra, ovos minhocas e vários insectos.
Ora bem... na natureza a lei é a do menor esforço! Quando um animal onnivoro encontra “matéria” animal, não a desperdiça, pois é muito mais nutritiva. Pode em epoca de crise, ser a diferença entre a vida e a morte.
Com o homem , durante a sua evolução, passou-se o mesmo ( sobretudo durante a época glaciar). Sendo o alimento de origem animal muito mais nutritivo (relação calorias/quantidade) este foi sendo cada vez mais utilizado. Essa foi a principal razão da domesticação massiva de algumas espécies herbívoras – Ter a presa ao seu dispor.

Eu gosto muito da minha costeleta com batata frita. Tanto como vegetais como carne.
De facto sou “guloso”, daí os meus 90 kg. Mas isto deve-se á minha falta de moderação e não ao regime omnívoro.
Claro que comerei um bife com maior prazer se souber que o animal foi abatido com dignidade. Agora tambem não vou deixar de comer carne porque a LEGISLAÇÃO deste país não funciona. Talvez seja um bárbaro...

Eticamente, já num outro tópico tive a oportunidade de expor as minhas ideias: Todos os animais que vivem em estado selvagem deveriam ter o mínimo de interferência humana. Todos os animais com vista ao consumo humano deveriam ser criados e abatidos com dignidade.

Como disse compreendo as motivações éticas de alguns vegetarianos, no entanto não quer dizer que as aceite, embora as respeite. O que eu não respeito são extremismos em nome de certas causas. TODOS os seres vivos devem ser respeitados. Ninguém ainda falou de certas tribos que comem gafanhotos, lagartas e larvas de escaravelho. Não vamos agora discriminar ANIMAIS por filos, classes, ordens, etc..
Não comer animais por questão de ética, desculpem , mas não aceito. A ética a meu ver tem sobretudo a ver com a vida e a morte do animal. O animal depois de morto, desculpem-me os mais sensiveis, não passa de um monte de calorias!!
Respeitemos sim a vida e a morte do animal que irá ser nosso repasto. Muitas civilizações fizeram isso durante milénios, sem extinguir qualquer espécie. Nós, os ocidentais, conseguimos em 2 sec. fazer desaparecer dezenas. Batemos o record.

Tambem há que não esquecer que a GRANDE maioria dos nossos pets são carnívoros ( ordem carnivora ). Mesmo que alguém opte pelo regime vegetariano, nunca se esqueça que animais terão que ser abatidos para compor as rações que alimentam os seus cães e gatos.
Pensem nisso. Nós como omnívoros podemos adaptar-nos , mas eles não! Necessitarão SEMPRE de proteina ANIMAL, sob pena de serem tudo menos saudáveis.


Só para terminar: o homem é omnívoro por natureza – É CIENTIFICAMENTE CORRECTO. O regime alimentar humano é o produto de milénios de evolução. O facto de nos adaptarmos a regimes apenas carnívoros ou vegetarianos não deixa de ser anti-natural. “Omnívoro” quer dizer “ alimentar-se de matéria quer animal quer vegetal.

[SeaLords]

Olá Fang. Posso fazer minhas as suas palavras? Sobretudo aquela parte (e porque estamos num Fórum sobre Cães) de que sujeitar um cão (ou gato) a um regime vegetariano é tudo menos natural ?

[Clowdia]

Desculpem voltar à carga, mas sempre tive o maior respeito pelas pessoas que seguem a filosofia vegetariana e que optam por não comer qualquer produto de origem animal. Não sigo esta filosofia porque faço alimentação omnívera, mas respeito pela diferença que impôe e porque os príncipios básicos que a regem estão em muita forma correctos e têm a ver com a harmonia do Universo.

O que eu nunca pensei chegar a ver, foi o que vi hoje. Pessoas vegetarianas que querem que os seus animais, cães e gatos por norma carníveros ( não omníveros…carníveros mesmo!!!) passem a comer rações vegetarianas que lhes dêem exactamente os mesmos nutrientes que a sua alimentação tradicional baseada na carne…. Acho isto um perfeito disparate, perdoem a franqueza e correndo o risco de ferir susceptibilidades ( sim, as tais que eu tanto defendo…) mas para mim isto chega mesmo a raiar a fronteira do rídiculo…

Alguém disse e bem, num dos foruns onde este assunto tem sido debatido que o facto de nós sermos vegetarianos, não implica que os nossos cães e gatos também tenham que o ser ( penso que foi a resposta da madonna a um post meu onde perguntava o que davam de comer aos animais os vegetarianos)… concordo absolutamente com ela. Respeito e aceito vegetarianismos nas pessoas. Recuso e acho bárbaro impo-lo aos animais que não tem escolha possível…comem o que lhes dermos…

E há mais uma questão que isto levanta. Pelo que depreendi nos foruns, o mundo ideal do vegan (perdoem e corrijam se estiver errado.), os animais não se comem uns aos outros….são todos vegetarianos, comem comida vegetariana preparada com base em príncipios nutritivos que a tornem adequeada à espécie em questão. Assim, os cães não comem carne, os gatos não comem peixe, os leões não comem gazelas, os tigres não comem zebras, os tubarões.. focas….. são todos vegetarianos… e então eu pergunto…onde fica o equilibrio do ecossistema? Onde fica aquela delicadeza que permite que todas as espécies existam na proporção correcta, proporção essa que é controlada pela cadeia alimentar? O que aconteceria ao mundo? Já pensaram nisso?

A única espécie que quebrou este delicado ecossistema e usou a inteligência para não ser comido pelo mais forte foi o homem… e vejam o que aconteceu ao mundo…. Espécies extinguiram-se porque lhes destruiram os habitats, outras estão em excesso porque se extinguiram os seus predadores… e o mundo aos poucos vai-se degradando… tudo por mão do homem que usou a sua inteligência para alterar o equílibrio da mãe terra….

E imaginando que passavamos todos a ser vegetarianos e não se comiam animais…. Onde se íam plantar as plantas para alimentar todos os animais que as comessem? Onde? Será que não ía tudo dar ao mesmo em termos de equílibrio?… Não ía ficar tudo na mesma? Será que o mundo ía ser melhor? Duvido…

Isto tudo para vos dizer que não acredito que seja com teorias veganistas que esse equilíbrio da mãe terra se repõe. Para ele se repor teria que o homem deixar de interferir com ele e passar a agir pelo seu instinto animal, deixar de usar o raciocínio para se impôr e controlar os outros seres, teriamos que voltar a ser caçados e comidos pelos grandes felinos, pelos ursos, por aqueles que foram os nossos originais predadores……. Teria de deixar de ser homem..

Por isso eu acho que o mundo ideal é utópico a menos que deixemos de ser quem somos….. até lá podemos apenas remendar os buracos que fazemos até um dia em que já não há mais por onde remendar e a terra mãe ache que chegou a altura de se regenerar….sem humanos.

Comentários?
Também vos dá vontade de rir por ser impensado isto que escrevo?

[balao]

Sealords:

Se se ri com as minhas afirmações, pode crer que me divirto muito mais com os seus contra-argumentos completamente descabidos e desinformados.

De resto, o tom de gozo com o qual responde não me parece apropriado, mas só revela uma parte da sua maneira de ser, quando toca a certos assuntos, como este: Ridiculariza. Só demonstra que se julga dona da verdade e, talvez a sua consciência não esteja em paz com ela própria.

Aqui somos o que escrevemos e a sua resposta mais parece de um habitante de barrancos, amigo das touradas, e não de quem se sente culturalmente mais desenvolvido. Respostas em tom de gozo num assunto com o peso inerente acho que revela muito da pessoa e da forma limitada como encara certos assuntos.

Muito sinceramente acho que devia aprender de fontes dignas e credíveis, para não vir mais tarde a arrepender-se e a envergonhar-se do que escreveu.

De qualquer forma, estamos num forum de discussão e qualquer contributo válido que queira expor para debate será bem vindo. Todos os outros, dispensam-se.

De qualquer forma respondo-lhe:

"O intestino dos carnívoros é mais pequeno já que a carne, sendo muito mais nutritiva que os vegetais, se digere num instantinho."

Devia ter vergonha de defender tal argumento completamente descabido. Informe-se correctamente.

acha que a carne não entra em putrefação no intestino?
porquê?
Afinal se cozinhar( ou não) um bife e não o comer, observe a decomposição. ( ou julga que depois de cozinhado se mantem eternamente igual?)

"Corrijam-me se estou errada, mas para mim há produtos vegetais, animais e minerais . Assim, o que é "comer tudo sem ser produtos de origem animal"? Pedras? "

Quando eu disse:

"Ser vegetariano não é somente comer vegetais (...) Ser Vegetariano é comer tudo exceptuando produtos de origem animal. "

Estava à espera que se compreendesse "tudo" o que o ser humano pode/deve comer. Não estava à espera de me deparar com alguém que não soubesse o suficiente de Português ao ponto de não saber contextualizar as coisas.(acho que respondi à sua "dúvida")

Já referi, que tem sido objecto de estudo da comunidade médico-científica, a alimentação do ser humano e as suas componentes e, no seguimento de tal chegou-se à conclusão que o ser humano pode viver sem comer animais, está devidamente documentado. Não está à espera que eu seja um dicionário ambulante ou que recolha e lhe envie por correio tudo o que foi documentado nesse campo, pois não?
Se realmente quer discutir com exactidão, procure e leia!

O chocolate também faz bem ao coração, o alho faz muito bem tambem, principalmente à circulação sanguínea. O iogurte à flora intestinal....e por aí...


"E gasta-se muita água a regar cereais? Pois, mas se não fosse assim usada, ia parar ao oceano sem aproveitamento de qualquer espécie. "


Vejo um comentário de quem realmente está "por dentro das coisas" e percebe realmente o funcionamento do ecossistema. Não se canse, pois a própria Natureza com certeza lhe havia de dar destino. (parece-me mais uma desculpa tipo "eles gostam", contextualizado nas Lutas de Cães, do que realmente a resposta de quem gosta de perceber as coisas como elas são e funcionam).


Quanto à sua ultima frase:

"Bom, vou comer uns vegetaizitos: batatas fritas (com o meu bifito)."

Espero que tenha cortado as batatas o mais grossas possíveis, permitindo assim ingerir o mínimo de óleo possível, pois este é 100 % gordura e nada benéfico ao organismo quando utilizado em excesso.
Espero também que tenha cozinhado bem o seu bife, de forma a eleminar o mais possível os microorganismos prejudiciais nele presentes.

Espero também que não se ofenda, pois são conselhos dados por médicos e não pela minha pessoa, de forma a ir mantendo bem a "máquina humana"

[Clowdia]

Eu não quero ser chata....mas não me parece que o estomago dê tempo à carne de apodrecer....até porque algo que está a ser digerido por sucos gástricos com ph inferior a 3 .... não apodrece... vai sendo desfeito. Se a carne entrasse no sistema sanguínio dos animais já 'podre'... belas intoxicações haveriam de haver por essa selva fora... não apodrece.. é digerida...embora o aspecto seja o mesmo...

[SeaLords]

Já disse que este Fórum é para falar sobre cães e a maneira de os tratar bem e não estar a discutir filosofias, por muito interesse que possa ter. De qualquer forma continuo a verificar que o balao insiste em palermices, tais como:

"O intestino dos carnívoros é mais pequeno já que a carne, sendo muito mais nutritiva que os vegetais, se digere num instantinho."

Devia ter vergonha de defender tal argumento completamente descabido. Informe-se correctamente.

Informe-se você, as suas fontes de informação é que andam por baixo.

acha que a carne não entra em putrefação no intestino?
porquê?
Afinal se cozinhar( ou não) um bife e não o comer, observe a decomposição. ( ou julga que depois de cozinhado se mantem eternamente igual?)

Não, a carne não entra em putrefacção no intestino, a carne é digerida. Não consegue compreender a diferença entre putrefacção e digestão?

Já referi, que tem sido objecto de estudo da comunidade médico-científica, a alimentação do ser humano e as suas componentes e, no seguimento de tal chegou-se à conclusão que o ser humano pode viver sem comer animais,

Nunca tal esteve em questão. A questão está em se é o ideal ou não.

"E gasta-se muita água a regar cereais? Pois, mas se não fosse assim usada, ia parar ao oceano sem aproveitamento de qualquer espécie. "


Vejo um comentário de quem realmente está "por dentro das coisas" e percebe realmente o funcionamento do ecossistema.

Por acaso até estou, o que é que quer discutir sobre rega e recursos hídricos?

pois este é 100 % gordura e nada benéfico ao organismo quando utilizado em excesso.

Concordo, sobretudo com os "excessos" - que é o que tem sempre estado em causa.

Fique bem - e não se esqueça que o seu cão precisa de carne.

[balao]

FANG:

"Bom... como eu já tinha referido o homem não é herbívoro nem carnívoro.
É sim OMNÍVORO. Tanto se alimenta de matéria vegetal como de matéria animal. Por conseguinte consegue sobreviver com os 2 extremos: apenas carne ou apenas vegetais, mas sendo omnivoro tem lógica alimentar-se das 2"

Pois bem, se é possível então viver com os dois extremos, porquê insistir em continuar a permitir que exista toda a crueldade para com os animais e todas as "fábricas" de animais que existem com o intuito de alimentar a população?

Por pura GULA?
Por egoismo puro?


O fang só me dá razão ao dizer que se pode, enquanto omnívero, viver, alimentando-nos de qualquer uma das duas vertentes.
Diz que a seu ver, alimentando-se das duas reside o equilíbrio, mas lá está, tem pessoas acima de si, no campo do conhecimento científico que comprovam que a vertente animal é perfeitamente dispensável. Lá está, são avanços no conhecimento.

As pessoas aqui tem dito muito: "quando me provarem o contrário"
Pois bem, como já referi, não estejam à espera que eu vos distribua. Não tenho nenhuma empresa nesse campo. Basta estar actualizado em relação aos assuntos.

O que acontece muito, é a negação de certos factos, ou o simples" tapar com uma pedra" (ou basicamente, acomodação), em prol da satisfação de gula e da negação de uma mudança. Inconscientemente, as pessoas sabem que podem ser vegetarianos, sabem inclusive que nessa alimentação reside uma melhor qualidade de vida, mas se calhar também sabem o passo de gigante que tal mudança implica, tem outros caminhos que se abrem, ou seja, tal mudança implicará tambem uma mudança a outros níveis, noutros contextos, e abre tambem caminhos a novas sensibilidades, o que inevitavelmente se reflecte numa maneira diferente de viver.
E é nesse sentido que surge a negação e o "gozo "por essas formas de estar.

Um toureiro a determinada altura até pode cair em si e começar a sentir pena dos animais, mas sabe que tal caminho é perigoso, porque se o seguir, irá ter de fazer algumas alterações na sua vida e isso, se provavelmente não convém ou dá muito trabalho.
Resultado: arranja uma desculpa descabida e pouco reflectida, e aceita-a como verdade suprema, não querendo, no campo do pensamento, progredir para além desse ponto.

Um dono de um cão para lutas, se calhar por vezes sente pena do que obriga o cão a fazer, mas desculpa-se interior e exteriormente com o " eles gostam". É uma barreira de segurança que faz com que ele afaste esses pensamentos da sua cabeça, pois tais pensamentos, se levados a cao, teriam repercursões de ordem social, e isso assusta-os.

[Whizz]

Apoiado balao!

(Infelizmente o esforço que fazemos a tentar explicar as coisas às pessoas com determinadas atitudes perante a vida parece inglório... Espero que não seja e que tenha algum efeito.
Pelo menos vivemos bem com nós próprios e com a consciência tranquila de ter feito o esforço)

Let's Keep On!

[Whizz]

Apoiado balao!

(Infelizmente o esforço que fazemos a tentar explicar as coisas às pessoas com determinadas atitudes perante a vida parece inglório... Espero que não seja e que tenha algum efeito.
Pelo menos vivemos bem com nós próprios e com a consciência tranquila de ter feito o esforço)

Let's Keep On!

[Whizz]

Apoiado balao!

(Infelizmente o esforço que fazemos a tentar explicar as coisas às pessoas com determinadas atitudes perante a vida parece inglório... Espero que não seja e que tenha algum efeito.
Pelo menos vivemos bem com nós próprios e com a consciência tranquila de ter feito o esforço)

Let's Keep On!

[Whizz]

Apoiado balao!

(Infelizmente o esforço que fazemos a tentar explicar as coisas às pessoas com determinadas atitudes perante a vida parece inglório... Espero que não seja e que tenha algum efeito.
Pelo menos vivemos bem com nós próprios e com a consciência tranquila de ter feito o esforço)

Let's Keep On!

[Whizz]

Apoiado balao!

(Infelizmente o esforço que fazemos a tentar explicar as coisas às pessoas com determinadas atitudes perante a vida parece inglório... Espero que não seja e que tenha algum efeito.
Pelo menos vivemos bem com nós próprios e com a consciência tranquila de ter feito o esforço)

Let's Keep On!

[Whizz]

Apoiado balao!

(Infelizmente o esforço que fazemos a tentar explicar as coisas às pessoas com determinadas atitudes perante a vida parece inglório... Espero que não seja e que tenha algum efeito.
Pelo menos vivemos bem com nós próprios e com a consciência tranquila de ter feito o esforço)

Let's Keep On!

[Elsa]

Lá estamos nós com os radicalismos...

Calma pessoal, cada um come o que quiser e o que bem entende.

Algum de vós é cientista especialista em nutrição??? Até mesmo esses não se entendem! Para quê esses argumentos pseudo-científicos? Só ouvem ou lêm o que vos interessa, eu também já li vários artigos a dizer que o vegetarianismo tem incovenientes e que a melhor aliimentação é a omnivera. Aumentado a proporção de vegetais mas nunca suprimindo a proteina animal, pois tem aminoácidos únicos que os vegetais não têm. E agora quem é que têm razão?

Quem vos ouve falar até parece que o vegeterianismo é a solução para todos os nossos males!

Se a vossa consciência vou obriga a comer só vegetais, então comam, agora não obrigem moralmente os outros a fazer o mesmo. Parecem aqueles das seitas religiosas que apregoam que quem não acredita neles vai para o inferno!

EU como carne! e depois? Sinceramente das poucas vezes que provei a comida vegetariana achei péssima, aquele seitan, que suportamente era para parecer bife... pois...pois.. Os vegetarianos bem se esforçam para que pareça carne... deve ser para nos enganar.

Qualquer dia pedem para ser modificados genéticamente para lhes crescer um rumen em vez de um estômago... e já agora porque é que não adoptam vacas e ovelhas em vez dos CARNÌVOROS cães???

Que radicalismo... sinceramente. Não é assim que conseguem mais adeptos.