terça jul 27, 2004 8:37 am
Ora viva,
Então vamos lá, já com mais calma, aos comentários.
O que eu achei positivo.
- Falou-se na questão da necessidade de sociabilização, referida na própria Lei, e que depois é dificultada ou mesmo impossibilitada dadas as restrições que se impôem ( nomeadamente o uso de açaimo).
- Falou-se que no universo de cães que existem (concretamente Rottweilers) existem milhares de casos de 'bons cães' integrados em familias, e que por isso não se percebe como é que se faz de casos isolados e esporádicos exemplos para caracterizar toda uma raça
- Falou-se que a Lei actual é discriminativa, e peca por defeito e por excesso.
- Falou-se que não é a raça mas sim o individuo (cão independentemente da raça ou de ser sem raça) que pode ser ou não ser potencialmente perigoso.
- Ouviu-se, da boca de um representante do CPC que este clube é frontalmente contra a legislação actual e que não foi tida em conta a sua opinião na elaboração desta.
Para além destes pontos, foi também passada alguma informação de interesse relativamente à legislação e a aspectos históricos da evolução de algumas raças.
O que eu achei negativo
- Falar-se em etnias ou minorias, como origem de problemas sociais que contribuiram em grande parte para a criação da BSL .
Acho que, por muito verdade que isso seja, há determinados assuntos ou palavras que não devem ser abordados, sob pena de serem mal entendidos ou aproveitados por aqueles que são a favor da BSL para 'atacar' os que são contra.
Passo a explicar:
- Por mais que se saiba que na Alemanha a BSL teve origem em problemas sociais dentro da comunidade turca, que na Inglaterra tenham sido as Lutas de cães organizadas pelos Paquistaneses, que na França tenham sido os Argelinos, etc.... isso não deve ser mencionado. Corremos o risco ( e isso até foi admitido por quem levantou a questão) de estar a fazer o mesmo tipo de discriminação que faz quem estigmatiza as raças de cães com este tipo de legislação ( com as devidas ressalvas). Para além disso, pode dar uma ideia de 'sintonia' de opinião com alguns grupos de extrema direita que facilmente é usada por quem quiser 'dar a volta ao assunto' .
Bastaria por isso, ter-se falado que a BSL surgiu na sequência de "questões sociais", de 'marginalidade', sem nunca mencionar nacionalidades, etnias ou coisas do genero.
- Falar que um dos motivos pelo qual um cão não deve andar açaimado é porque podemos ser abordados na rua por um marginal e o cão tem de poder defender-nos e assegurar a nossa segurança. Apesar de ser verdade e eu até concordo, é uma coisa que não deve ser dita para toda a gente. Isto porque está-se a falar no uso do cão como arma ( mesmo que de 'defesa'), e esse 'uso' é uma das coisas que a BSL pretende exactamente combater! Mesmo que seja como elemento "disuador" ( como alguém disse tentando salvar a situação), não deixa de ser uma 'arma'! Estou mesmo a ver um 'cartoon' em favor da BSL em que apareça um homenzinho na rua armado até aos dentes com pistolas, metralhadora e granadas a dizer que está assim para 'dissuadir' eventuais assaltantes!
- A Historia da venda de um cão a um Skinhead. Teve um final feliz mas de certeza que muita gente se interrogou: " e se não tivesse sido assim"? . Com efeito, o próprio facto de ter sido usado como exemplo de 'quem vê caras não vê corações', só demonstra que este caso é 'fora do normal', é o "não esperado", a "surpresa"! Se fosse normal um cão vendido a um Skinhead ser um cão excelente em termos de sociabilização, este caso nem seria usado como exemplo de como nos podemos 'enganar' a respeito das pessoas! Um Skin head não é apenas alguém com um corte de cabelo radical! É um individuo normalmente associado a ideologias e comportamentos reprováveis. Por mais bem tratado que um cão fosse, e por mais bem sociabilizado que viesse a verificar mais tarde ( por acaso) que o cão ficou, eu nunca venderia um cão ao Sadam Hussein! Já ouvi falar mal do Dobermann e do Rottweiler porque eram 'os cães do Hitler' ( se bem que o que ele tinha até eram Pastores alemães), imaginem se asssociassem o Rottweiler ao Sadam Hussein!!!
- Não gostei de ouvir tantas vezes coisas do genero: "Estamos em Portugal e não nos países escandinavos", " somos latinos, não somos como os povos do norte' ou 'somos pequeninos, e ninguém nos ouve', "não temos capacidade para influenciar ou mudar opiniões politicas',etc. Mas que é isto? Que raio de admissão de "derrota" é esta? Não se faz nada porque 'não vale a pena', porque "ninguém nos ouve"? Assume-se que não se é capaz antes mesmo de tentar? Sinceramente, não gostei desta parte.
- A questão do corte das caudas e orelhas, não devia ter sido abordada neste debate. Serviu para demonstrar uma certa falta de coesão e unidade entre os opositores da BSL, num momento em que todas as opiniões dos participante pareciam convergir no mesmo sentido.
- Apesar de se saber que o Pit Bull não é reconhecido como raça pelo CPC/FCI, é um FACTO que esta 'raça' é mencionada no Decreto Lei. Por isso, está lá e é reconhecida como raça pelas entidades oficiais para efeitos da Lei e acabou-se. Estar a insistir de que não é raça reconhecida pelas entidades cinófilas porque não tem determinados requisitos ou não responde a determinadas regras de perfeição é pouco útil. Está certo que se podem tirar dividendos a favor da causa se se falar em dificuldade de identificação de exemplares ( e a história do canário esteve impecável), mas acho que os efeitos perversos fazem com que isso não valha a pena. Nomeadamente, vai-se perder o apoio dos donos dos Pit Bull que decerto não gostaram de ouvir dizer tantas vezes que a 'sua raça' não é raça! Vai assim criar-se divisões e tensões entre proprietários desta 'raça' e das outras. Parece que se está a discriminar uma 'raça', aquilo que queremos exactamente combater.
Bem...esta é a minha opinião.
Um abraço
Paulo C.
</p>
