Existem vets e vets

[_Last_kiss_]

Os encargos são vários, mas os honorários excessivos cobrem bem o preço, não são ricos certamente, mas a maioria vive bem "folgada".
Apesar da tal formação académica semelhante, a vida de um animal, generalizando, vale menos que uma humana para a maioria das pessoas, logo, ao exercer-se, tomam-se decisões de ânimo muito mais leve, ainda mais leve para quem nem sequer tem vocação para veterinário ou nem gosta sequer de animais, além de que é mais fácil cobrar uns extras ao dono preocupado.

É sempre bom uma dose de realidade e claro cohecer o outro lado da questão, mas não exagerando, não há aqui santos nem de um lado nem de outro. Despesas de saúde pago conscienciosamente, agora roubalheira é que não, assim como concordo que deva apareçer muito boa gente a dizer que tem uma gato de rua para pagar menos; chicos-espertos há em todo o lado, mas isso implica mudar sempre de vet, quer dizer vai-se lá e paga-se menos metade da operação e no mês seguinte vai-se lá para a vacinação? Julgo que não, mas acredito piamente que apareça muita gente procurando esse tipo de facilidades.
É tudo uma questão de consciência, de ambas as partes.
Para mim um bom veterinário é aquele que diagnostica correctamente,que sabe entender os sintomas, que não cobra honorários excessivos, não precisa de ser simpático, só precisa de ser eficiente, eu pago o mesmo por gatos de rua que pago pelas minhas gatas nas consultas delas, a responsabilidade é minha quando decido ajudar ou não.

[amus]

Pois Leonilde, em relação a essas vacinas não sei, existe quem divida as mesmas desnecessáriamente, é como em tudo, há maus profissionais em todo o lado, não sei como é o caso do Amus.

O meu caso é simples... o anterior vet dos meus gatos é dos tais que gosta de ser conotado como os que ajuda todos os animaizinhos e depois é papado por tolo pelos "amiguinhos" dos animais... resultado eu que até pago TUDO e não reclamo (pago pelos outros), era obrigado a dar as vacinas a "prestações" pq o Dr. dizia que doutra forma era mais "perigoso" para os gatos... a actual vet, que por sinal é do mesmo ano, faculdade e turma do anterior, acha que não é, mas deixa ao critério e responsabilidade do dono...

portanto, diferentes formas de pensar de uma forma um pouco inexplicável, dado que uma resulta em lucro mais rápido e outra resulta em bem-estar doa animais... e o mais engraçado é que a actual vet faz tanto ou mais em prol do animais abandonados... dá que pensar, só isso.

abraços

[VascoV]

que não cobra honorários excessivos,

Já agora Last Kiss, o que são honorários excessivos ? È que algumas pessoas aqui andam a falar disso como sendo a dferença entre um bom e um mau vet.

ão precisa de ser simpático, só precisa de ser eficiente, eu pago o mesmo por gatos de rua que pago pelas minhas gatas nas consultas delas, a responsabilidade é minha quando decido ajudar ou não.,

com o que tenho lido das suas intervenções nunca pensaria outra coisa.

Um àparte que deve chocar muita gente aqui , a maior parte dos veterinários de hoje não ganha muito bem.

E tendo em vista que para montar uma clinica decente é preciso um investimento de pelo menos 100.00 contos estando muitos jovens vets endividados até às orelhas nos bancos ( e os pais destes com eles pois servem de avalistas ) pode-se ver que na verdade a classe veterinária está de corda da garganta.

O tempo dos BMW acabou há 10 anos, hoje há clinicas em todo o lado e os clientes dividem-se
:p

[VascoV]

O meu caso é simples... o anterior vet dos meus gatos é dos tais que gosta de ser conotado como os que ajuda todos os animaizinhos e depois é papado por tolo pelos "amiguinhos" dos animais... resultado eu que até pago TUDO e não reclamo (pago pelos outros), era obrigado a dar as vacinas a "prestações" pq o Dr. dizia que doutra forma era mais "perigoso" para os gatos... a actual vet, que por sinal é do mesmo ano, faculdade e turma do anterior, acha que não é, mas deixa ao critério e responsabilidade do dono...

Ora aí está do que eu falava...

[leonildecarvalho]

Os encargos são vários, mas os honorários excessivos cobrem bem o preço, não são ricos certamente, mas a maioria vive bem "folgada".
Apesar da tal formação académica semelhante, a vida de um animal, generalizando, vale menos que uma humana para a maioria das pessoas, logo, ao exercer-se, tomam-se decisões de ânimo muito mais leve, ainda mais leve para quem nem sequer tem vocação para veterinário ou nem gosta sequer de animais, além de que é mais fácil cobrar uns extras ao dono preocupado.

Olha que não se deve generalizar e explico :

Na clínica onde vou, por muita boa vontade que os vets que lá estão, tenham, não têm ordens para descontos ou para borlas, num entanto eu leio bem nos olhos deles, a compaixão que sentem por certos casos... e que tenho a certeza que se fosse por eles, em alguns casos que aparecem, eles nem cobravam.
Portanto há situações e situações...
Também há os que apesar de terem boas clínicas à custa do que cobram o que é lógico, também têm coração para casos que vêm que têm mesmo que fazer um desconto ou até a dita borla.
E..lógicamente há os que não separam o trigo do joio e vai tudo na frente...quer gostem ou não.

Leo

[spds]

o vet onde costumo ir quando são casos de animais abandonados em casos criticos, e depois de lhe explicar devidamente a situação, ele por vezes só cobra o preço de medicamentos que ele próprio tem que pagar também e dispensa a consulta e uma vez até um internamente... da ultima vez que lá levei um gatinho bebe abandonado que não estava bem ele nem sequer levou nada e deu-lhe antibiotico e tudo!!

por outro lado uma clinica que está aberta 24 horas onde também já fui, mesmo num caso muito critico também de um animal abandonado cobrou tudo... e acabou por ser eutanasiado!!

acho que depende também se o vet é ou não o propriétario da clinica...

[amus]

, além de que é mais fácil cobrar uns extras ao dono preocupado.

pois ... nada como dizer que o gato deve ser portador de felv ou então está a mudar os dentes, só pq tem a garganta rosada

outro menos conhecedor tinha feito logo ali os testes de kit e toma lá mais 30eur a juntar à conta... 105eur sem fazer quase nada, excepto deixar cair o gato.... que boa impressao deixou essa clinica

[_Last_kiss_]

Concordo contigo leonilde, generalizar tem os seus perigos, mas por vezes não se consegue evitar, até porque gato escaldado de água fria tem medo .

Vasco os tais honorários excessivos são por exemplo ter deixado 45 euros no veterinário só por medir o peso e temperatura, coisa que em casa até eu faço, de notar que não foi um check up, esse faço sempre que lá vou ao meu actual veterinário, foi apenas uma consulta onde fuicomprar uma coleira para a cadela, daquelas scalibor e como ia com a gata no carro o veterinário lá lhe mediu o peso e a temperatura. O preço que referi não é da coleira, é mesmo só do honorário

[VascoV]

acho que depende também se o vet é ou não o propriétario da clinica...

Pois, é como pedir um desconto ao empregado do restaurante

[tigris]

mas pq é q eu nao hei-de dar a vacina multipla aos meus gatos de uma vez e tenho de optar por uma repartida??? sai muito mais caro e "furo" mais os animais, certo? supostamente pior será... digo eu...

À semelhança da questão relacionada com a frequência de vacinação, as opiniões também divergem em relação à vacinação múltipla. Há aqueles que defendem a administração de vacinas polivalentes (que combinam vários antígenos); e há aqueles que defendem a administração de vacinas monovalentes (que contêm apenas um antígeno) ou de dois antígenos de cada vez.

Pelo que tenho lido, os argumentos contra as vacinas polivalentes resumem-se essencialmente a estes:

- as reacções às vacinas e os efeitos secundários das vacinas parecem ser mais frequentes nos últimos anos, ficando isso a dever-se às vacinas multivalentes
- demasiadas doses de vacina de uma só vez sobrecarregarão mais o sistema imunitário do animal, que terá de desenvolver anticorpos contra mais doenças
- ao ser administrada uma dose de vacina para cada doença de cada vez, se o animal sofrer uma reacção, saberemos qual a vacina que a causou e estaremos atentos da próxima vez
- as vacinas multivalentes são muito menos eficazes do que as vacinas de uma única estirpe, devido ao fenómeno de "competição antigénica" (inibição da resposta imunitária a um antígeno devido à administração de outro antígeno, o que reduz a produção de anticorpos)
- não existe nenhum motivo médico para a vacinação múltipla; ela é efectuada apenas por ser mais conveniente

[cactus_flower]

Não havendo o Serviço Nacional de Saúde, como é que era ?

Os veterinários são os coitadinhos que não podem ter lucros, não podem cobrar, têm que ajudar toda a gente. Só assim é que são bonzinhos.

Os médicos humanos privados podem fazer o que querem, ignorar o que querem,pois têm as costas quentes pelo SNS.

Pelo amor de Deus, uma consulta num médico humano privado custa 60 euros, uma num veterinário custa 25 a 30... E a formação académica é equivalente...

Urgências... sabem quanto pagam por uma urgência no hospital da CUF descobertas ? Se tiverem de fazer uma eco, análises,tratamento, nocturno num vet pagam 25 contos. Na CUF pagam 100 e tal...

O Sr. Vasco pode ter muita razão no que diz, mas...
Com ou sem SNS, um médico de humanos, caso encontre alguém a precisar de auxílio médico na rua, é ética e moralmente obrigado a prestar esse auxílio, quer se trate do Presidente da República, quer se trate de um qualquer sem-abrigo anónimo, certo? Um médico de humanos está obrigado a socorrer qualquer um, em caso de emergência, seja qual for o tamanho da carteira da pessoa em causa. Com certeza, um médico nessa situação não fica a pensar: "E quem me vai pagar por isto?" Se for um veterinário a virar as costas a um animal que encontre na rua em situação de urgência já é normal...
A formação académica é equivalente, mas, pelos vistos, as obrigações morais andam anos-luz afastadas...

E 123 euros para o caso descrito é um balúrdio! Digo-o com conhecimento de causa, e não como alguém que leva animais de rua aos veterinários a contar com borlas...

[VascoV]

Caro /a cactus Flower.

Não percebeu nada do que escrevi.

Diga-me lá quantos médicos de serviço privado tratam esses sem abrigo ?

Mandam-nos para os hospitais do Estado. É o modus operandi ds clincias privadas...chamar uma ambulância e toca a despachar...

Já agora sobre a obrigação moral, não falamos de veterinários que pegam em animais na rua para os tratar, falamos de pessoas que os pegam na rua e levam-nos às dezenas ao mesmo veterinário para ele conparticipar na sua boa acção.

Quanto a valores e falo com conhecimento de causa, 120 euros não é um abuso para uma urgência nocturna com todos os itens referidos, a menos que se trate de um veterinário que não exerce a profissão e se pode dar ao luxo de ver um ou dois animais sem dono que lhe tragam ( mas claro que esse se limitaria a um exame visual pois não terá meios auxiliares de dagnóstico além de um estetoscópio .

O Sr. Vasco pode ter muita razão no que diz, mas...
Com ou sem SNS, um médico de humanos, caso encontre alguém a precisar de auxílio médico na rua, é ética e moralmente obrigado a prestar esse auxílio, quer se trate do Presidente da República, quer se trate de um qualquer sem-abrigo anónimo, certo? Um médico de humanos está obrigado a socorrer qualquer um, em caso de emergência, seja qual for o tamanho da carteira da pessoa em causa. Com certeza, um médico nessa situação não fica a pensar: "E quem me vai pagar por isto?" Se for um veterinário a virar as costas a um animal que encontre na rua em situação de urgência já é normal...
A formação académica é equivalente, mas, pelos vistos, as obrigações morais andam anos-luz afastadas...

E 123 euros para o caso descrito é um balúrdio! Digo-o com conhecimento de causa, e não como alguém que leva animais de rua aos veterinários a contar com borlas...

[beta1969]

Não li este tópico por completo, foi na diagonal, por isso posso não ter "apanhado" todos os detalhes.

1º Para mim faz sentido que "prestação de serviços", fora de horário pré-estabelecido, seja devidamente mais remunerada. Isto acontece em TODAS as profissões.

2º Como fiz trabalho com sem-abrigo, conheci dois médicos nessas andanças. Não andavam por lá para ver feridas e afins, mas sim as sequelas do que é viver na rua para, tal como eu, falar com eles, perceber o porquê... Claro que os vi com material básico de enfermagem. Agora, chama-se a isso VOLUNTARIADO. Trabalho não remunerado, para bem estar de terceiros. e só por que se quer.

3º O mesmo se aplica aos vets e outras pessoas. Ou seja, ninguem é obrigado, fora das suas actividades obrigatórias, fazer trabalho de voluntariado. Como a própria palavra indica faz-se porque se quer fazer, só isso.

4º Não se deve julgar, nem condenar um vet porque não faz esse trabalho de voluntariado. Eu também não acho que tenho o direito de vos dizer que como eu fiz ( já não faço) têm de fazer voluntariado com sem-abrigo (e olhem que é mto dificil - voces não imaginam mesmo, se nunca o fizeram); como também não vos posso exigir que de 15 em 15 dias deem o seu tempo ( no meu caso é escasso), para apoiar crianças, que é o que eu faço.

Não há que condenar niguem porque cobra serviço pós-laboral ( a lei diz que temos de ser remunerados acima da tabela); nem ninguem deve condenar ninguem porque não dedica GRATUITAMENTE o seu tempo a terceiros (sejam animais racionais e irracionais).

[leonildecarvalho]

1º Para mim faz sentido que "prestação de serviços", fora de horário pré-estabelecido, seja devidamente mais remunerada. Isto acontece em TODAS as profissões.

De acordo, especialmente se o cliente nem é cliente habitual da clínica em questão.

Leo

[tin]

Beta, a sua intervenção é muito pertinente e sensata.

Pois só devemos opinar quando sabemos do que estamos a falar.