Existem vets e vets

[leonildecarvalho]

Bem...pelo que li parece que este tópico nunca mais termina e uma coisa me admira imenso é ver a leoa_nova que trabalha numa clínica vir contar o que por lá se passa. Acho injusto e muita falta de ética

Quanto ao caso da amputação da pata... pois... mais uma vez se prova que os animais não têm direitos e os donos são isso mesmo. Os que decidem pelo bem, material, que possuem. Nunca mais os animais serão vistos, perante a lei de forma diferente, como " coisas "

Leo

[leoa_nova_]

Ñ contei caso nenhum apenas estou a dar a entender 2 tipos de veterinário...que já conheço.

Os que vão pelo dinheiro, sendo bons profissionais.
Os que vão pela sua moral e ética, sendo também bons profissionais.

[amus]

Bem, mas existe também:

Artº. 44º.

1. (...)
2. Exceptuam-se do número anterior os casos em que tal se justifique face à notória incapacidade financeira do utente, à existência de laços íntimos de amizade ou de parentesco com o utente,ou ao facto de o utente ser colega.

Desta forma, se o utente não tiver capacidade financeira para suportar o custo do tratamento, puderá o médico veterinário proceder à "cobrança de honorários manifestamente inferiores aos previstos pelas tabelas, usos ou regras aplicáveis." ou a minha interpretação do art.º 44 do Capítulo IV do Código Deontológico, estará errada?

Neste caso como é que o cliente comprova incapacidade financeira? Vai mal vestido ou leva a última declaração de IRS, respectiva nota de liquidação e os os 3 últimos recebidos de vencimento?

Pois... São as excepções que confirmam a regra. É na realidade muito difícil determinar o que se entende por 'notória incapacidade financeira do utente'...

O que quis foi demonstrar que existem regras e que às vezes quem quer fazer bem acaba por se tramar... Como você disse aqui acima: 'numa época de concorrência feroz e desleal e crise económica' vale tudo. E há vets que não são propriamente solidários.

E o que eu quis demonstrar é que se o vet quiser pode fazer preços abaixo da tabela, sem que para isso incorra em acto ilícito, porque pode sempre invocar o respectivo artigo do código deontologico, uma vez que pode dizer que existem laços de amizade entre o vet e o utente, desde que ambas as partes concordem...

Mas concordo consigo que nem sempre ser solidário ou ajudar possa ser benéfico, por vezes estamos a ajudar numa fraude sem sabermos, mas isto ocorre em todas profissões e não podemos estar constantemente a pensar nisso...

E isto leva-nos de volta à questão do início ... se o vet conhece a pessoa é possível que faça desconto, seja num animal de rua seja nos próprios, se não conhecer... não faz, mas não é o código deontológico que o impede, é a desconfiança normal.

abraços

[VascoV]

por isso pede que se quiserem abater o cão para irem a outra clinica...

Eu conheço esse tipo de vets, é o chamado "tapa-olhos" que para ficar bem com as consciênci aprefere que os donos abandonem o cão na rua entregue à sua sorte, como há tantos a fazer.

Ai o dr não abate ? Ok, chega a casa e dá um tiro, paulada, sacholada, etc...

[leonildecarvalho]

Ñ contei caso nenhum apenas estou a dar a entender 2 tipos de veterinário...que já conheço.

Só agora o meu pc me deixou vir até aqui e então respondo-lhe que neste forum já li varios casos relatados por si e passados na clínica onde trabalha, mas tudo bem. As acções ficam com quem as pratica. Uma coisa é certa e continuo a dizer, além de que já outro forista lhe disse o mesmo... cuidado que não é ético... !

Não me leve a mal nem tenho nada contra si e por isso mesmo não a deixaria sem resposta.

Leo

[leoa_nova_]

Obrigado, eu também ñ tenho nada contra si porque já tive muitas vezes à frente o seu verdadeiro valor, é uma excelente pessoa! (o que realmente se pode chamar de Pessoa)

Casos como o de dizer o que se passou dentro da sala com os gatos abandonados acredito que tenha sido péssimo da minha parte (sou nova estou a aprender). Mas existem certas coisas como esta aqui que a quantidade de gente viu e podia vir relatar também, mesmo ñ sendo da clínica.