Experiências com animais....

[webmaster]

Experiências com animais... Um mal necessário para o avanço da medicina ou uma abominação?

A equipa da Arca de Noé gostaria de saber a opinião dos seus utilizadores sobre este tópico.

Conte-nos o que pensa e partilhe as suas experiências com a comunidade da Arca...

[flaxodude]

Primeiro que td gostava de exprimir a minha opinião quanto ao tema em debate. Axo que há muita coisa subjectiva em redor destes assuntos e nao se chega facilmente a uma comnclusão. Se nao implicar sofrimento p os ditos animais concordo pq primeiro que td está o bem estar dos humanos, mas isto claro está, apenas mesmo em último recurso e se não provocar sofrimento. Como sei que existem experiencias nomeadamente na indústria de cosméticos com cobaias, macacos etc... em que o animal é completamente maltratado, ficando cego, com tumores cancerigenos e outras coisas ainda mais brutais, acabando por ser levado a morte, muitas vezes, para que as «madames» possam deixar de ter rugas e ter uns olhos mais bonitos com a utilização dos ditos produtos então ai não concordo. Ja por outro lado, se me disserem que estão a usar animais em experiencias que visam a cura da sida ou outras doençs que continuam a matar milhões por todo o mundo então sou obrigado a concordar com essas experiencias caso n haja outra solução nem outro método possivel para realizar as mesmas.

[PedroBorges]

Bom-dia,
Sou também da opinião que se falarmos do avanço da medicina (nomeadamente a descoberta de novas curas, ou formas de tratameno) as experiências com animais são um "mal necessário".
De qualquer forma mesmo neste caso se deve procurar SEMPRE evitar qualquer tipo de sofrimento a qualquer animal.
Já no que diz respeito aos testes que se fazem em animais sob a alçada das grandes multinacionais de cosméticos e afins esses acho melhor nem comentar. Acho-as de muito baixo nível, mas infelizmente são uma prática comum. Pelo que se ouve dizer, ninguém está livre de utilizar um produto (por exemplo um shampoo) que foi produzido por uma empresa que utiliza estes métodos.

Em paralelo a este assunto queria deixar ainda algo do género:
Além dos testes existe ainda a barbaridade de se utilizarem peles de animais para a produção de "alta costura". Essas pessoas que vestem essas peças deveriam ser obrigadas a regressar à pré-história onde os humanos matavam os animais para comer e utilizavam as suas peles para se cobrirem e assim proteger do frio...

[PedroBorges]

Sobre a mensagem que deixou sobre a utilização de animais em experiências, concordo consigo em muitos aspectos. Mas é mesmo pena que ainda haja muita gente que não pára e pense no que está a vestir.
Eu tenho uma chinchila e já ouvi dizer que estes animalzinhos tão fofos e brincalhões, que na maioria dos vezes o vemos muitas vezes o vemos em forma de casaco, isso é muito triste.

[Andreia pr Pedro Borges]

Sobre a mensagem que deixou sobre a utilização de animais em experiências, concordo consigo em muitos aspectos. Mas é mesmo pena que ainda haja muita gente que não pára e pense no que está a vestir.
Eu tenho uma chinchila e já ouvi dizer que estes animalzinhos tão fofos e brincalhões, que na maioria dos vezes o vemos muitas vezes o vemos em forma de casaco, isso é muito triste.

[Tânia Vieira]

Ainda existem marcas de cosméticos e de produtos de limpeza que utilizam os testes em animais para testar a segurança e toxicidade dos seus produtos para os consumidores.
Eu chamo a estes testes torturar animais em nome da futilidade das pessoas.
O que podemos fazer é não comprar produtos das seguintes marcas: Alyssa Ashley, Airwick, Ajax, Alberto-Culver, Allergan, Arm & Hammer, Aqua Fresh, Aquavital, Ariel, Anais Anais, (Cacharel), Badebas, Barbera Gould, Bauch & Lomb, Benckiser, Bic Corporation, Block Drug , Boile-Midway, Braun, Biospray, Biotherm, Bien- Etre, Bravo, Bristol Myers, Cacharel, Calvim Klein, Camay, Carter-Wallace, Church & Dwight, Clairol, Clairon, Claric Corp, Clerasil, Cover Girl , Colgate- Palmolive, Coty, Champagne (Yves Saint Laurent) Crest, Clorox, Cheseborough- Pondes, Dana Perfumes, Del Laboratories, Dial Corporation, DowBrands, Dracket Products, Dentagard, Disparco, Éden, Elida Gibbs, Ecolab, Eau Jeune, Eternity, Elizabeth Arden, Erno Laszlo, Fairy, Faberge, (Rexona, Audace noir), Fendi, Fresh, Feno de Portugal, Fabuloso, Forza Fornos, Glória Vanderbilt, Gemey, Giorgio Armani, Gillette, Guy Laroche, Givenchy, Givaudan-Roure, Harmony, Helene Curtis, Henkel, Harpic, Haze, Head & Sholders, Jhirmack, Johnson & Johnson, Jovan, Kerastase, Kimberley, Kimberly-Clark, Kleenex, Max Factor, Lamaur, Lever Bros. (Unilever), Lou Lou, Mead, Melaleuca, Mennem, Modess, Nestlé, Naturelle, Neoblanc, Neoteric Cosmetics, Noxell, Mum, Opium, OB, Obsession, Olay, Oral-B, Old Spice, Plenitude, Pantene, Parfums International, Parker Pens, Perrigo, Persil, Plax, Playtex Products, Paloma Picasso, Procter & Gamble, Pronto, Pfizer, Physique (Procter & Gamble, Raid, Reckitt & Colmam, Richerdson- Vicks, Sally Hansen, Sanofi, Schering- Plough, Schick (Warner-Lambert, S.C. Johnson Wax, SmithKline Beecham, Softsoap Enterprises, Sun Star, Suave, 3M, Schick, Synergie, Soflan, Sensor, Shiseido, Sterling Drug, Studio Line, Stayfree, Safeguard, Sensitive, Tide, Unilever (Narcisse, Nino Cerruti, Cachet),Vichy, Veet, Vidal Sasson, Viakai, Warner-Lambert.
Mas é preciso saber o que fazem aos pobres animais, para se ter a dimensão desta questão.
Se for sensível ou facilmente impressionável, não leia mais a partir daqui:

TESTE DRAIZE

É utilizado para medir a acção nociva dos ingredientes químicos encontrados em produtos de limpeza e em cosméticos. São observadas as reacções causadas à pele e aos olhos de animais.
Em testes para a irritação dos olhos, os produtos são aplicados directamente nos olhos dos animais conscientes. Durante o período do teste que normalmente dura uma semana os animais podem sofrer de dor extrema e mutilação; geralmente ocorre a cegueira. Para prevenir que os bichos arranhem os olhos, são imobilizados em suportes, de onde somente as suas cabeças se projectam. Os animais são presos de forma a não poderem escapar à dor e, geralmente, não lhes são dados sedativos ou anestesias. Desesperados, alguns animais partiram o pescoço ou a coluna a tentarem escapar. É comum que seus olhos sejam mantidos abertos permanentemente através de clips de metal que seguram as suas pálpebras. O teste normalmente causa danos irreparáveis aos olhos dos animais, deixando-os ulcerados. No final do período eles são mortos para averiguar os efeitos internos das substâncias experimentadas.
O teste Draize para a irritação da pele consiste em imobilizar o animal enquanto substâncias são aplicadas em peles raspadas e feridas (fita adesiva é pressionada firmemente na pele do animal e arrancada violentamente; repete-se esse processo até que surjam camadas de carne viva).

TESTE LD 50

Abreviatura do termo em inglês Lethal Dose 50 Percent (dose letal de 50%). É o teste para detectar qual quantidade da substância que matará a metade do grupo de animais, num tempo pré-determinado, se ingerida ou inalada forçosamente ou, então, exposta de alguma maneira. Criado em 1920, o teste serve para medir a toxicidade de certos ingredientes.
Cada teste LD-50 é conduzido por alguns dias e utiliza 200 ou mais animais. Durante o período de teste, os animais normalmente sofrem de dores angustiantes, convulsões, diarreia, supuração e sangramento nos olhos e na boca. No fim do teste, os animais que sobrevivem são sacrificados.
Estes testes provam ser ineficazes porque os resultados variam muito dependendo da espécie de animal utilizado. Um prognóstico seguro da dose letal para os humanos é impossível de ser detectado. Por exemplo: a sacarina (adoçante artificial) provoca câncer na bexiga dos ratos, mas não na dos humanos por causa da diferença nas características urológicas. Ademais, estudos clínicos e epidemiológicos têm demonstrado que as reacções a diferentes substâncias entre os humanos também podem variar entre os homens e as mulheres, adultos e crianças e entre os membros de diferentes grupos étnicos. Se essas variações podem ocorrer entre os próprios humanos, como é possível um modelo animal servir de base para qualquer comprovação científica?
Existem várias alternativas para o experimento animal:

simulações por computador
utilização de culturas de células (in vitro) para estudos de toxicidade e irritação
utilização de olhos humanos dos bancos de olhos ou das membranas de ovos de galinha
utilização de tecido humano: o laboratório Pharmagene, na Inglaterra, vem desenvolvendo a técnica de estoque de tecidos humanos retirados durante a biópsia ou algum tipo de tratamento de pacientes hospitalizados
voluntários humanos

Adicionalmente, os fabricantes podem simplesmente utilizar:

ingredientes sabidamente seguros
ingredientes orgânicos ou naturais
rótulos apropriados indicando a toxicidade

Não compre produtos que provocaram milhões de animais mortos e torturados. Até porque há produtos equivalentes que não foi necessário testar em animais. Imagine apenas o que será passar por todo aquele sofrimento .
REVOLTE-SE, e faça como eu que escrevi uma carta a todas as empresas de produtos que eu tinha por hábito utilizar, expressando a minha revolta e informando-os que enquanto testarem os seus produtos em animais eu não usarei as suas marcas.
Só assim, sendo os consumidores a manifestarem-se alguma coisa pode ser feita.

[Visitante]

Tânia Vieira, muito obrigada pela informação que me prestou. A partir deste momento, e graças a si, estou mais elucidada sobre as atrocidades que se cometem em experiências com animais. É horrível?
Como é que conseguiu tanta informação sobre este assunto?
Cumprimentos.
Siamesa

[SandraM]

Já sabia que faziam atrocidades com os animais, mas com todos os promenores que a Tania Vieria nos deu, nao sei como existem humanos capazes de fazer isso aos animais, quando eles somente querem um simples afecto nosso... Haverá alguma maneira de pararmos isto?

[shelly]

Olá a todos
Sobre esta questão, sabemos todos que o avanço da medicina é importante para todos! Quanto a isto nem se discute!!
Todos nós precisamos que a ciência evolua para que possamos ter uma vida melhor.
As doenças não param e as bactérias tornan-se mais "espertas" mas ... pergunto " ATÈ QUE PONTO PODEMOS NóS SACRIFICAR UM ANIMAL ???
Pois é a questão é impertinente.
Pessoalmente não concordo com tal sofrimento causado aos animais!
Agora há algo que me deixa muito chateada para que sacrificamos os animais com produtos de beleza????? Que vergonha
Acho um horror!
Não consegui ler a mensagem da Tânia pois é demasiado cruel!
Beijinhos a todos
Shelly

[Visitante]

Olá

Vi na mensagem da Tânia Vieira:

"Adicionalmente, os fabricantes podem simplesmente utilizar:

ingredientes sabidamente seguros
ingredientes orgânicos ou naturais "

Como é que se sabe que os ingredientes são seguros? Será porque já foram anteriormente testados em animais?

"Orgânico" e "natural" não são necessariamente sinónimos de "inofensivo". O veneno da víbora, por exemplo, é uma substância completamente orgânica e natural.

Simulações por computador?! Duvido!

Há, sem dúvida, substâncias que poderiam ser testadas em culturas de células, sem necessidade de sacrificar animais. Mas há outros testes que exigem um organismo completo e a funcionar. É verdade que nem sempre é possível extrapolar para a espécie humana os resultados conseguidos com animais de laboratório. Mas infelizmente, pelo menos por enquanto, essa ainda é a melhor opção. Pode ser que chegue o dia em que já não seja necessário.

Florinda Lopes

[KROZ]

Gostaria de fazer um reparo em relação à resposta da Tânia Vieira.

Antes de mais desconheço se todos esses produtos estão ou não a fazer testes em animais, mas não referiu só produtos, referiu também empresas. A proctle & gamble é muito famosa sim pelas suas experiências em animais, mas atenção que nem todos os produtos comercializados pela dita empresa realizam os seus testes em animais. A famosa e conceituada ração Eukanuba é comercializada por essa empresa. Sei que são muitos os produtos que fazem as experiências, mas não podem generalizar todos os produtos das empresas.

Se quiserem optar pelo seguro, alguns produtos que não fazem testes em animais referem isso no rótulo. Mas esses produtos são mais dificeis de encontrar e por vezes mais caros. Marcas como Yves Rocher, Beaty Shop, e casas do género, não fazem testes em animais e possuem produtos muitissimo bons, mesmo melhores que os outros.

[KROZ]

Os produtos a que me referi são produtos cosméticos. Desconheço produtos de limpeza e afins que possa afirmar que não fazem testes em animais...

[icvcabral]

[quote=KROZ]
A proctle & gamble é muito famosa sim pelas suas experiências em animais, mas atenção que nem todos os produtos comercializados pela dita empresa realizam os seus testes em animais. A famosa e conceituada ração Eukanuba é comercializada por essa empresa. Sei que são muitos os produtos que fazem as experiências, mas não podem generalizar todos os produtos das empresas.

Em resposta ao KROZ pela frase citada acima queria apenas dizer que a ideia é penalizar as empresas que realizam testes em animais, independentemente dos produtos para os quais realizam esses testes. Se a Procter & Gamble faz testes cruéis em animais com outros produtos, apesar de a Eukanuba (como diz) ser uma excelente ração, se calhar deveríamos optar por outra (há outras boas como a Royal Canin e a Hills - não sei se as empresas fazem testes em animais ou não), para não estar a encher os bolsos de empresas que, por um lado dizem preocupar-se com o bem estar dos animais (quando querem vender ração) e por outro fazem testes horríveis com os mesmos (quando se trata de vender detergentes).

Eu também dava Eukanuba às minhas gatas, mas quando soube do que a Procter & Gamble fazia mudei para Royal Canin (até prova em contrário vou continuar a pensar - esperar? - que não comercializam produtos cruelmente testados em animais).

Melhores cumprimentos
Isabel Cabral

[KROZ]

Compreendo a sua posição Isabel, e dou-lhe toda a razão. Mas a Eukanuba nem sempre pertenceu à Proctle & Gamble, julgo que essa aquisição foi algo recente, e eu sempre dei Eukanuba. Já tentei mudar uma vez de ração, por motivos externos às experiências com animais, mas os resultados não foram nada bons e como o meu cão já está muito habituado há Eukanuba e smp se deu bem, o que não acontece com as outras rações. No meu caso pelo menos, não irei mudar, pois antes de mais vou por à frente a saúde do meu cão.

Mas mais uma vez, a sua posição é a correcta.

[icvcabral]

Para o KROZ

Claro está que se os resultados com outras rações não são bons, compreendo perfeitamente que não queira mudar. O que eu pretendia dizer é que se devia pelo menos tentar (o que já fez) e ver os resultados. Obviamente que a saúde dos nossos animais deverá vir sempre em primeiro lugar.

Saudações felinas e caninas
Isabel