Curiosidade...

[VERAPATRICIA]

ÁSvezes tenho mesmo de ser irracional qdo lido com pessoas como voce ... :roll:que pena...agora q eu me estava a começar a habituar a ao sr. DIAMANTINO,PARABENS PELO NOME !

[leoa_nova_]

Vera veja lá uma coisa, se todas as cadelas e cães se reproduzissem (tendo ninhadas elevadas, 3,4,5,6,7,8,9,etc.) ñ acha que haveria mais abandonos ainda, mais animais a serem mortos à nascença, mais cadelas a tomarem abortivos, etc. E eles guiam-se pelas hormonas (feromonas) nós também, mas também pela cabeça, se lhe tirar por exemplo os ovários, os cães deixam de ter interesse na cadela...Os cães ñ pensam "Que ricas mamas" "Que belo rabo", eles é mais "Cheira a cio", vá ao tópico da pernita e amiga boxer, para ver que os cães montam uma cadela velha sem pata e ainda andam à luta por isso...

[VascoV]

ÁSvezes tenho mesmo de ser irracional qdo lido com pessoas como voce ... rollque pena...agora q eu me estava a começar a habituar a ao sr. DIAMANTINO,PARABENS PELO NOME ! lol D D D

Olá Vera Patricia, gostava de lhe lembrar, face ao que diz de os cães terem o direito de dar uma por gosto uma mensagem de uma senhora a pedir ajuda para arranjar dono para uns cães sem dono de uma amiga, provávelmente vieram de uma por gosto...

http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopi ... highlight=

E aqui uma senhora que foi buscar um cão ao canil, pelo menos diz que sim, vindo de uma ninhada de cães sem dono que deram um...

http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopi ... highlight=

A senhora em causa nos dosi tópicos usa o nickname VERAPATRICIA ( assim mesmo, aos berros )

Será que a conhece ?

[leoa_nova_]

Vê Vera, e ñ chegou o facto de ter entrado no canil e ver tantos animais abandonados e a serem mortos

[PauloC]

Já ouviu dizer que a Terra é redonda, certo? Acredita?
É que argumentos a dizer que a 'terra é quadrada', de facto, não tenho como rebater ::roll: :

A Vera nem se apercebe que você mesma dá a resposta:

....ou voce é daquelas pessoas que o faz mesmo sem lhe apetecer?

O homem não obedece a instintos, obedece á vontade e à moral. Se assim não fosse, e tal como Diamantino disse, só fariamos sexo na altura da ovulação das mulheres, e nessa altura não haveria nada que nos impedisse de 'obedecer ao instinto'.
Você mesma diz que as pessoas fazem sexo QUANDO LHES APETECE, ou seja quando têm vontade. É ela que determina isso, não é o isntinto de nos reproduzirmos. Nos fazemos sexo porque queremos e porque sentimos prazer isso, e na maioria das vezes sem qualquer intuito reprodutor, os cães não!

Quanto à reprodução de cães, e concretamente de SRD, não me está a apetecer repetir tudo oq ue acabei de escrever lá atras! Se não entende e se os argumentos não são suficientes para si, tenho pena dos cães que forem parar às suas mãos....os canis municipais já tinham 'fornecedores que chegassem!

...mas já agora responda-me o sr. é daquelas pessoas q nao tem instintos,o seu corpo nao tem necessidades,de vez em qdo nao lhe apetece algo?o nosso INSTINTO É diferente dos caes!
Bem.. se calhar os meus professores do secudário enganaram-me!! Sempre achei que o ser humano não tem 'instintos' ! Tem vontade, tem reflexos....mas instinto...não! Olhe...vivendo e aprendendo

O está aqui em causa é o facto de algumas pessoas acharem ridiculo o facto de 1 srd engravidar!!!!!!!!!!!!!!!Se houver condiçoes para q tal aconteça porque nao?
E o que é que são as 'Condições para tal', se lhe posso perguntar? Se as condições para tar forem as ruas, os canis municipais e os das Associações estarem vazios sem SRD, então eu concordo!

Cumprimentos
Paulo C.

[anacs]

Srª VERAPATRICIA:
Calma, por favor!
Não há motivos para exaltações!
É do debate de ideias, que nasce o conhecimento.

_____

Quando coloquei a questão, queria apenas compreender um ponto de vista diferente e não lutar pelo meu. Até, porque uma decisão racional tem que ter em consideração os prós e contras e compreender o problema a fundo...
Eu pretendia apenas elucidar-me e vocês possibilitaram-me isso.
Agardeço a todos, pela explicação.

_____

Senhor PauloC:

Bem.. se calhar os meus professores do secudário enganaram-me!! Sempre achei que o ser humano não tem 'instintos' ! Tem vontade, tem reflexos....mas instinto...não! Olhe...vivendo e aprendendo

Lamento informá-lo, mas os seus professores enganaram-no, mesmo...


Não o digo para o chatear, nem para reforçar o ponto de vista de quem quer que seja.

Digamos que é um "off topic" de uma estudante de Psicologia que não conseguiu resistir à tentação...

Espero que não fique chateado comigo, mas vou ter de o contrariar...
Os humanos têm instintos e comportamentos instintivos. Isto é comprovado e estudado por vários psicólogos de renome, como por exemplo Freud, Piaget, Maslow...

Vejamos:
- Piaget afirma que não há pensamento lógico antes da linguagem, o que significa que, só após o segundo ano de vida da criança, é que esta começa a ter os primórdios do pensamento como o entendemos. Antes disso, a criança vai construindo as suas futuras estruturas cognitivas através da acção, das suas percepções e da descentração progressiva de si própria.
A criança tem, inicialmente, comportamentos instintivos, que se constituem hábitos, porque de algum modo satisfazem as suas necessidades básicas (instintivas).
Por exemplo: a necessidade básica de fome, faz com que, por instinto, a criança procure o mamilo da mãe. Deste modo, o comportamento de sucção é adquirido devido a uma motivação/necessidade instintiva.
Logo, ainda que seja só nos nossos primórdios, também temos comportamentos instintivos.

- Freud afirma que a estrutura da personalidade do indivíduo é constituida por três componentes: o id, o ego e o superego (na primeira tópica corresponderiam, respectivamente, ao consciente, inconsciente e ao sub-consciente).
O id corresponde às motivações instintivas/pulsões do sujeito, não socializadas e inatas, que seriam controladas pelo superego - correpondente à interiorização das normas sociais, funcionando como um polícia da moral que desaprova os instintos do id. O ego surge como mediador entre o id e o superego, restringindo a energia instintiva para proteger e integrar o indivíduo na sociedade.
Freud refere ainda os actos falhados, o simbolismo do sonho, etc., como exemplos da prevalência do id - instintivo - sobre as outras componentes. E,no que toca a Freud, isto não acontece só na infância, mas sim ao longo da vida.

- Maslow criou um modelo hierárquico das necessidades motivacionais subjacentes ao comportamento humano: a Pirâmide das Necessidades.
Segundo Maslow, no fundo da pirâmide estariam as necessidades básicas, i.e., aquelas que derivam de impulsos/instintos primários, como por exemplo: a fome, a sede, o sono, o sexo, etc.

Concluindo, para não o aborrecer mais: Os instintos estão presentes quer no nosso desenvolvimento cognitivo (Piaget), quer no da personalidade (Freud), quer no motivacional (Maslow).

Convém lembrar que não estou a falar de Pavlov, logo, estas teorias referem-se a pessoas e não a cães.
Ou seja, não há comparação possível e, volto a afirmar que isto é um "off-topic".
Digamos que é um modo de retribuir a sua paciência e o tempo que dispendeu para me elucidar, explicando-lhe um pouco do que sei.

[kitten]

Bem, como de costume aqui vão os tópicos a descambar.

VERAPATRICIA, em 1º. lugar não sei se sabe (porque se sabe ainda é pior) não se deve, vai contra os principios deste e doutros foruns, escrever em maiusculas, é como se estivesse a gritar-nos.
Quando diz
"...apartir de hoje simplesmente limite-se a nao meter o bedelho nos meus tópicos,ok? ..." está enganada, é que não foi você que abriu este tópico foi a anacs.

Anacs, quando abriu o tópico foi a pedir uma opinião não foi? Essa opinião foi-lhe dada por alguns foristas, se a sua intenção era cruzar o cão, visto que contrariou todas as respostas que lhe foram dadas no sentido de não cruzar, porque motivo colocou aqui o post? Para provocar polémica?

[PauloC]

Bem...então fui definitivamente enganado, porque coisas como a sucção dos mamilos e o proprio agarrar dos bébés ao colocarmos um dedo nas mãos deles ( que por acaso foram dúvidas que me lembro de ter colocado na altura) fora-me descritos como sendo reflexos e não o resultado de nenhum instinto. De igual modo, a fome, o sono a sede e o sono não me foram ensinados como sendo instintos, mas sim necessidades fisiológicas básicas! Quanto ao Sexo, confesso que não foi mencionado ( naquele tempo era assunto que não é fácil de abordar). No entanto, o que me recordo ( eu estou-me a referir ao nível do secundário, porque não fui estudante de psicologia no universitário ) é de me dizerem que o Homem não tem instinto, e como o homem fax sexo presumo que este também estivesse incluído.
Os autores que refere têm toda a credibilidade, e se estudou psicologia tem concerteza muito mais capacidade que eu para falar sobre este tema. No entanto, a minha opinião acerca do assunto do tópico mantenho-a, e continuo a achar errado que se diga que o ser humano e os cães fazem sexo pelas mesmas razões, ou seja, 'por Instinto', e por isso tenham o mesmo direito a fazê-lo!

[anacs]

Sr. PauloC:

Claro que não estou a comparar humanos a cães!
Aliás, porque mesmo que realmente exista um instinto sexual, o ser humano é racional. Logo, capaz de se controlar e agir conforme as normas e a moral da sociedade em que se insere.
Lá se os cães o têm ou não, não faço a minima ideia, mas certamtente não é comparável ao humano.
Volto a dizer que era um "offtopic", que não reflecte minimamente qualquer opinião própria.

Tenho que lhe pedir desculpa...
O sono faz mal a muita gente...
Baralhei-me...
Quando li o que escrevi, ia-me dando um ataque... Piaget não fala em comportamentos instintivos... Fala em necessidades básicas, movimentos espontâneos e totais do organismo (o que não é bem igual a instinto...) e, sim, em actos reflexos.... Tem toda a razão.
Que vergonha...
Sempre gostei pouco de Piaget... a matéria é mais "massuda" e às vezes lá me estou eu a trocar...

A fome e a sede, etc., são necessidades básicas; eu não disse o contrário... Se calhar, não me fiz perceber...
Então é assim: segundo alguns autores, essas necessidades dão origem a instintos motivaconais (- padrões de comportamento pré-programados essenciais à sobrevivência) que conduzem à procura da satisfação dessas necessidades, para alcançar um estado homeóstático (estado de equilíbrio interno em que estão satisfeitas as necessidades do sujeito).

Maslow, como já referi, é um dos que defendem isto...
Para ele, as necessidades básicas de comer, beber, sexo, etc., são necessidades fisiológicas que, derivam de impulsos/instintos primários: neste caso, o de sobrevivência e o de reprodução.
Quanto ao que concerne o sexual, claro está, que não é comumente aceite por todos os teóricos. E, volto a dizer que não estou a fundamentar nem a defender tal teoria.

Em relação a Freud, o autor afirma mesmo que o id é constituido por pulsões, instintos, desejos, etc., não racionais, associais e inconscientes, que são reprimidos. Ou seja, temos instintos e pulsões, mas não costumamos agir de acordo com estes! O ego e o superego servem mesmo para que isso não aconteça. Dando conta das normas sociais e morais, controlam o irracional id.
Logo, o ser humano, diferentemente do animal, não vai "saltar em cima" de ninguém só porque está com vontade ou porque sente necessidade de se reproduzir.

____

Em relação ao tópico:
Não me parece que devamos deixar os cães terem relações sexuais sempre que lhes aptece.
E, não, não acho que se possa comparar a situação canina à humana!
Mesmo os resultados obtidos ao testar um medicamento em ratos de laboratório, não são generalizados aos humanos sem mais nem para quê. Só se considera o medicamento eficaz e comercializável, depois de ter sido testado em humanos.
A reacção/comportamento animal é diferente do dos Homens e, isto aplica-se não só aos testes de laboratório, mas também às situações de vida quotidianas.
Não estudei o comportamento sexual humano a fundo, mas sei que este não se resume a instinto reprodutivo de sobrevivência, logo, não pode ser comparável ao dos cães.

[anacs]

Anacs, quando abriu o tópico foi a pedir uma opinião não foi? Essa opinião foi-lhe dada por alguns foristas, se a sua intenção era cruzar o cão, visto que contrariou todas as respostas que lhe foram dadas no sentido de não cruzar, porque motivo colocou aqui o post? Para provocar polémica?

Caro/a Kitten:

Eu não contrariei ninguém, limitei-me a colocar uma questão, expondo um ponto de vista diferente, pretendendo, desse modo, que o compreendessem para melhor me esclarecer.
Ou seja, pedi apenas que me explicassem um ponto de vista que era diferente do meu. Atenção: um ponto de vista, não uma opinião formada.

A única forista que, realmente, contrariou os restantes foristas, foi a Srª VeraPatrícia; a quem eu pedi calma num post anterior.

Quanto a mim, creio que não fui mal-educada com ninguém. Se vos questionei, foi com o objectivo de compreender-vos melhor e não de vos contrariar.

Devo acrescentar que não só no início deste tópico, mas também ao longo dele, afirmei várias vezes o que acabei de lhe dizer agora e, ainda, que não queria , nem quero, causar confusões nem polémicas. Afirmei também que não estava interessada em cruzar o meu cão. E, já agora, volto a fazê-lo: não estou minimamente interessada em cruzar o meu cão.

Eu creio que num debate calmo, em que não nos insultamos uns aos outros, e tentamos compreender-nos mutuamente, mesmo quando divergimos de opinião, é possível trocar ideias, mudá-las e formular uma opinião (agora) com o conhecimento necessário.

Há muito poucas certezas no mundo. Com o passar dos anos adquirimos novos conhecimentos e compreendemos diferentes pontos de vista que nos fazem mudar de opinião.

Eu senti que tinha poucos conhecimentos em relação a este assunto e tentei, deste modo, adquirir mais, a fim de poder formular uma opinião própria baseada em conhecimentos e não ideias.

Lamento que não me tenha percebido...

Se por acaso a confusão veio por causa da estória dos instintos... Peço desculpa, tentei reforçar nesse post a ideia de que o que dizia nada tinha a ver com o debatido e que era de facto um "offtopic", mas pelos vistos o esforço não foi suficiente.
Na realidade, quando a forista VeraPatrícia argumentou que os cães podiam gostar de ter relações e que também tinham direito, pensei que estivesse a brincar.
Por isso repito: eu não estava, nem estou a comparar o comportamento sexual humano ao canino. Isso seria ilógico.
Com esse "offtopic" apenas pretendia, esclarecer que, segundo alguns psicólogos, os humanos têm instintos.

De facto, concordo que provavelmente deveria não ter dito nada, visto que há teorias, mas não há grandes provas a favor da existência dos instintos; porém, também não as há contra.
Simplesmente, o Sr. PauloC disse que os professores lhe tinham dito que os humanos não tinham instintos e, isto não é completamente verdadeiro... Pelo menos, há Psicólogos de renome que afirmam o contrário. Como cientificamente, não está comprovada a existência ou a inexistência destes, disse (na brincadeira) ao Sr. PauloC que os professores o tinham enganado e, tentei explicar-lhe porque é que o dizia.

Espero que agrora me tenha compreendido e, não fique chateado/a.

Já agora e para não haver mais confusões:
Compreendi o vosso ponto de vista, e considero que têm razão. Não se deve cruzar os animais, por cruzar.
De facto:
já há demasiados cães abandonados e em canis;
nunca se sabe o que vão gerar dois SRDs;
pode-se sempre adoptar um cão ou comprar um puro, se preferirmos;
se, realmente, quisermos cruzar o nosso, devemos seguir vários tramites para confirmar se o podemos fazer ou se é melhor não;
deve-se aperfeiçoar as raças e não o contrário;
agora podia correr bem - os cães ficavam com pessoas que só os queriam para companhia -, todavia, ningúem sabe o que o futuro nos reserva e, ainda surgem situações como o Sr. PauloC relatou (Um cão que surge "perfeito" após várias gerações, mas cujos filhos, obviamente, não serão perfeitos, devido a cruzas inconscientes e, que, apesar disso valem uma fortuna não merecida).

Como vê, compreendi e assimilei o que me diziam.
E, agora que já compreendi bem os vossos argumentos, já pude formular uma opinião.