Novamente Barrancos- Porque não invertem os papéis??

[fang]

Enfim... intrigam-me muitas coisas... e muita gente...

a mim tambem, fang, por acaso intriga-me que voce queira que as pessoas estejam em todo o lado, actuem imediata e energicamente com tudo o que as revoltam, ou seja, sejam DEUS!

nao ´e possivel estar em todas as causas ao mesmo tempo, eu revolto-me mto com as crianças vitimas de abusos e nao estou nas instituiçoes a fazer voluntariado!

Compreendo...
Mas quando estão tópicos explicitos sobre tráfico de espécies protegidos durantes 5 DIAS consecutivos. Onde andam os defensores dos animais??
Calha sempre aos mesmos o "odioso" da questão, não é??

[leoa_nova_]

Sim como os que andam no fórum dos pássaros a perguntar como se apanham pintassilgos

[Xino]

Ok, não percebi se não entendeu o que eu quis dizer ou se só se está a armar em esperto.
Serve o burro, como espécie protegida?
Neste momento, quase não existem burros a "trabalhar", são uma espécie a proteger e estão quase todos em "santuários".

Lamento, mas não concordo, não são uma espécie protegida nem a proteger, muitos existem a trabalhar e estão maltratados.

Desculpe, mas o burro É uma espécie em protecção, excatamente por estar em vias de extinção e a ser maltratado!
Por isso mesmo é que se procura colocá-los em santuários, onde não sejam maltratados e não sejam obrigados a trabalhar até à exaustão.
O burro perdeu as suas antigas funções, e são muito poucos os que ainda estão no "activo", ou seja a desempenhar funções de animal de carga e de tracção.
Não sei se tem conhecimento das terapias que têm sido feitas com burros e crianças e adultos com dificuldades (desde o autismo a deficiências mentais e físicas), usando exctamente os animais que se encontram já nos santuários.

[Xino]

Ó Xino,

Pronto, fique lá com as suas certezas tão absolutas que eu continuo com as minhas dúvidas.

As minhas certezas não são absolutas.....

Quanto ao resto que disse...

Ok, não percebi se não entendeu o que eu quis dizer ou se só se está a armar em esperto.

Invoco uma das regras de utilização (não as deve ter lido)

" Se discorda com a mensagem de algum membro tem todo o direito de expressar a sua opinião livremente, mas faça-o com respeito e de forma ponderada... sem insultos ou ataques pessoais."

... para não lhe responder pois tería que o fazer no seu tom.

Por acaso li, e tenho feito o possível por respeitar as regras. A minha frase não constitui, de maneira alguma, um insulto ou ataque pessoal a ninguém, embora existam alguns foristas que insistem em se declarar como vítimas.... Se ofendi alguém, não foi intencional, apenas expressei a minha opinião.
Ah, e pode-me responder, à vontade, no meu tom, até agradeço, pois julgo ser um tom bastante educado (confesso que há pouco perdi as estribeiras com um certo forista, mas expliquei o porquê no tópico)

Só mais uma coisinha:

... acho é que se pode chegar a uma situação ideal: haver touros sem touradas!

Uma coisa é o que desejamos: touros sem touradas, mundo sem guerra, crianças sem fome, saúde para todos, professores colocados, etc, etc... outra coisa é o que achamos de forma objectiva que vá ser a realidade...

Caia na real...

Pois é, uma coisa é o que desejamos.... Acha então que não vale a pena lutar por um mundo onde existam touros e não touradas? Não vale a pena lutar e fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para que não haja guerra, crianças com fome? Sabe, esse comodismo é que leva ao estado do mundo.... Pensar que é uma utopia e que nós não podemos fazer nada. Eu sei que não posso mudar o mundo só por mim, mas faço tudo o que está ao meu alcance para o melhorar e mudar o que posso.

[Xino]

Ok, não percebi se não entendeu o que eu quis dizer ou se só se está a armar em esperto.

Invoco uma das regras de utilização (não as deve ter lido)

" Se discorda com a mensagem de algum membro tem todo o direito de expressar a sua opinião livremente, mas faça-o com respeito e de forma ponderada... sem insultos ou ataques pessoais."

... para não lhe responder pois tería que o fazer no seu tom.

Já agora, não é impressionante como as pessoas usam as regras do fórum a seu bel-prazer? Ou seja, censura-me e atira-me à cara esta regra, dando a impressão de que é um forista íntegro e sério... E eu, na minha santa inocência, até lhe respondi e justifiquei as palavras que usei....

Qual não é o meu espanto quando, ao ler um daqueles tópicos que está lá para o fim e ninguém lê, me deparo com esta pérola, da autoria do nosso íntegro, sério e respeitador O_Clone:

Agora factos: quem cria touros são os ganaderos e que eu tivesse ouvido, nunca nenhum disse que ía continuar a criá-los caso acabassem as touradas mas já todos, pelo menos os que ouvi, afirmaram o contrário.

(E peço desculpa ao outro Xinoca por eu não ter o preconceito de não poder falar com ganaderos...)

Sabe, o que é válido para um é válido para todos.
E se eu considerar isto como um ataque pessoal? Já viu que chato que é?
Não sei bem como é o provérbio, mas é qualquer coisa do género "Se tens telhados de vidro não atires pedras ao telhado do vizinho".

Se não falo com ganaderos não é por preconceito, está enganado! Não falo por duas razões principais, a primeira porque não conheço nenhum pessoalmente, a segunda porque iria ser uma conversa de moucos, como se costuma dizer (nada do que eu pudesse dizer o iria fazer mudar de opinião, e vice-versa).

Mas olhe, como sou boa pessoa, aceito as suas desculpas, embora não tenha que me pedir desculpa por não ter preconceitos! Se calhar formulou mal a sua frase, não era bem isso que queria dizer.....

Já agora, o meu nick é Xino, mas eu não venho nem tenho nada a ver com países asiáticos; e mesmo que tivesse, lidaria com isso sem preconceitos, ao contarário de você, que usa o termo "xinoca" com uma carga bastante prejurativa! Que vergonha!

[blaki]

Tenham calma meus Senhores...
O importante é discutir saudavelmente opiniões sem ofender os outros!!!

Reportando-me ao tema, eu sou completamente contra qualquer tipo de tourada!
Não é minimamente saudavel e educativo colocar animais numa arena, espicaça-los quase até ao "osso", olhar nos seus olhos e ver o cançasso e sofrimento!
Qualquer que seja a situação que oprima, prenda, faça sofrer ou assustar qualquer ser é crueldade...
Se é TRADIÇÃO, então voltemos mais atrás no tempo e voltemos aos romanos.
Se atirarem alguns dos que defendem as touradas de morte ou outras para a arena e libertarem os leões... então eu lá estarei para aplaudir entusiasticamente.

[gary]

Tenham calma meus Senhores...
O importante é discutir saudavelmente opiniões sem ofender os outros!!!
)
Reportando-me ao tema, eu sou completamente contra qualquer tipo de tourada!...
...Se atirarem alguns dos que defendem as touradas de morte ou outras para a arena e libertarem os leões... então eu lá estarei para aplaudir entusiasticamente.
evil

Mais um!
Tanta contradição em tão poucos parágrafos!

[FBC]

Se atirarem alguns dos que defendem as touradas de morte ou outras para a arena e libertarem os leões... então eu lá estarei para aplaudir entusiasticamente.

Afinal sempre gosta de touradas
O Hitler não diria melhor

As touradas, a existirem nos moldes em que existem, todas deveriam ser de morte, pois é entre o fim da tourada e a morte que o touro mais sofre. Mas hipocritamente estas são as touradas mais atacadas, quando deveria ser exatamente o contrário. E a razão porque isso acontece é simples, as pessoas atacam um espectaculo que não gostam e não o sofrimento do touro.

[gary]

...
As touradas, a existirem nos moldes em que existem, todas deveriam ser de morte, pois é entre o fim da tourada e a morte que o touro mais sofre. Mas hipocritamente estas são as touradas mais atacadas, quando deveria ser exatamente o contrário. E a razão porque isso acontece é simples, as pessoas atacam um espectaculo que não gostam e não o sofrimento do touro.

Olá

Sem duvida, penso exactamente o mesmo!

[deinhac]

...
As touradas, a existirem nos moldes em que existem, todas deveriam ser de morte, pois é entre o fim da tourada e a morte que o touro mais sofre. Mas hipocritamente estas são as touradas mais atacadas, quando deveria ser exatamente o contrário. E a razão porque isso acontece é simples, as pessoas atacam um espectaculo que não gostam e não o sofrimento do touro.

Olá

Sem duvida, penso exactamente o mesmo!

Sim, eu tambem concordo que os touros, existindo e persistindo a tourada, deveriam morrer imediatamente na arena, para nao ser prolongado o sofrimento. NO entanto esse golpe final só serve para fomentar o apetite de sangue dos espectadores.

Nao concordo quando diz que as pessoas que nao gostam de tourada atacam o espectaculo e nao o sofrimento do touro. Por essa linha de ideia, haveria gente contra o tiro aos pratos e isso nao sucede! As pessoas estão sim, interessadas unicamente no bem estar do touro e no respeito pelos seus direitos enquanto ser vivo.

O que sucede é que, ao aceitarem que o touro morra na arena, estão a condescender que a tourada exista, o que só por si vai contra os ideais anti-tourada. Presumo que a linha de pensamento seja "um passo de cada vez, hoje terminamos com os touros de morte, amanha com a tourada em geral" O que se pretende é erradicar a tourada.

Mas pessoalmente penso que nao é por aí, porque realmente prefiro que o pobre touro morra logo, em vez de estar a agonizar. Acho que se deve apostar em sensibilizar as pessoas para a decadencia de espectaculo que a tourada é, havendo ou nao touros de morte.

[baiha]

Também estou de acordo que o touro devia ser morto na altura, mas não na arena, pelo menos com o nível dos executantes, havia de ser giro, as estocadas a repetirem-se indefinidamente... Quanto á decadência da tourada penso que só se pode atribuir a culpa aos intevenientes porque o espectáculo em si, é de grande beleza.

Daniel

[deinhac]

porque o espectáculo em si, é de grande beleza.

sim, de facto é... para quem gosta de shows de travecas!

[FBC]

Nao concordo quando diz que as pessoas que nao gostam de tourada atacam o espectaculo e nao o sofrimento do touro. Por essa linha de ideia, haveria gente contra o tiro aos pratos e isso nao sucede! As pessoas estão sim, interessadas unicamente no bem estar do touro e no respeito pelos seus direitos enquanto ser vivo.

Eu digo que as pessoas não gostam do espectaculo porque quando o espectaculo é mais forte, isto é com mais sangue e teoricamente mais chocante, como é o caso da morte, vejo toda a gente a revoltar-se. É claro que vejo activistas contra a tourada em geral, mas nada que se compare com espectáculo que se faz quando se fala de Barrancos. Eu penso que isto acontece porque as pessoas ficam muito chocadas com o espetaculo da morte e não pensam no touro.

NO entanto esse golpe final só serve para fomentar o apetite de sangue dos espectadores.

É com isto que não concordo porque não tenho quaisquer pretenções de educar os gostos dos outros. Isso do apetite de sangue tem muito que se lhe diga e existem muitas teorias sobre o assunto. As sociedades urbanas são, em geral, contra as touradas e a caça, no entanto geram formas de violencia do pior que se possa imaginar. Há vegetarianos que se auto-intitulam de pacifistas e anti-sague e apresentam ideias completamente ditaturiais, muita vezes associadas a actos de violencia incriveis.
Isto do gosto pelo sangue, da violencia e outros asuuntos afins, tem MUITO que se lhe diga!
O que me interessa, neste caso, é que o touro sofra o menos possivel.
Como já disse noutra intervenção, o sofrimento do touro durante a luta tem vários atenuantes. O horror de sofrimento vem a seguir nas muitas horas que ele espera pela morte.
Eu sou a favor da tourada por várias razões (mas não aprecio e nunca vi), mas concordo que se deveria procurar outra forma de tourada com menos sofrimento, mas o pior que esta tourada tem é não ser de morte. Se a tourada fosse de morte aumentava o espectaculo sangrento (e é isto que choca a alguns) mas o sofrimento era infinitamente diminuido

[leoa_nova_]

Porque ñ se chega ao consenso de em vez usar aqueles espetos ridículos nos Touros ñ usar espetos de velcro ou outra coisa parecida? Espicaçar os Touros de uma forma saudável e ñ humilhante...Assim ñ se magoavam, nem se matavam Touros, mas se assim se quizesse já teria acontecido, o povo quer ver sangue, ñ dá para chegar ao consenso.


Já agora Fang, porque ñ extinguir o Touro Bravo, de qualquer jeito o Fundo Genético da espécie já ñ é o inicial, já é apenas uma deriva genética do que era realmente essa população. E ao longo de milhares de anos perderam-se tantas espécies, já viu a árvore filogenética do cavalo? Tanta ramificação terminada à tanto tempo (falando de milhares de anos), e talvez tivessem um nicho ecológico hoje em dia, ao contrário do Touro, já agora qual é o nicho ecológico dele, sem ser de servir de bobo da corte?

[fang]

Já agora Fang, porque ñ extinguir o Touro Bravo, de qualquer jeito o Fundo Genético da espécie já ñ é o inicial, já é apenas uma deriva genética do que era realmente essa população. E ao longo de milhares de anos perderam-se tantas espécies, já viu a árvore filogenética do cavalo? Tanta ramificação terminada à tanto tempo (falando de milhares de anos), e talvez tivessem um nicho ecológico hoje em dia, ao contrário do Touro, já agora qual é o nicho ecológico dele, sem ser de servir de bobo da corte?

Não percebi onde quer chegar...