Ataque (suposto) de rottweiler

[novata]

Ontem na TVI noticiaram mais um ataque (de um suposto) Rott.

Fiquei indignada porque se não tinham a certeza se se tratava de um Rott porque é que mencionaram logo a raça??...que falta de profissionalismo!

Teria sido mesmo um Rott??....bem a raça até nem é o mais importante, o que me deixou furiosa foi ter sido uma reportagem sem pés nem cabeça, uma história muito mal contada....

De facto a senhora ficou maltratada, isso não se pode negar, mas e o resto?? onde é que está o resto da história, faltam peças no puzle....não são só os Rotts que mordem.... há por aí muitas feras à solta e agumas de duas patas!!

Jornalismo sensacionalista!

[Petsss]

Reportagem a la TVI...se não há, inventa-se!

[lagutrop]

Esqueceram-se de ouvir a outra parte como sempre.

Sabe-se lá se a sra estava a gritar com a criança e o cão não veio defender o bébé.....

Muitas coisas podem despoletar um ataque mas isso já não é noticia.

A mim não me interessa se é Rott ou não. È um cão e basta para algumas pessoas decidirem abandonar mais uns desgraçados porque podem fazer o mesmo......

[FallenAngel]

Não deve ter visto a mesma reportagem que eu vi, porque na que eu vi não havia sensionalismo, até o título da reportagem era "Cão ataca mulher em Aveiro", e passou em roda pé sempre com a referência a "cão", o próprio pivot da TVI quando apresentou a peça referiu-se a "cão", e só a meio da reportagem e uma única vez se ouve a ser referida a raça do cão, "rottweiller".O que é certo é que o cão fez realmente um estrago considerável na senhora, é certo que o cão mordeu ainda outra senhora no braço, e que é um animal que anda à solta na rua(denota logo o irresponsável que o dono é, pena que seja o cão a ser abatido e não seja o dono a ir preso), agora que a justificação do dono era um pouco estranha, e que na história havia algo um pouco esquisito também é verdade mas a reportagem apenas se limitou a passar os factos como foram apresentados pelas diversas partes.
Sensasionalismo era de cada vez que utilizaram a palavra cão, terem utilizado rottweiller, e terem dado uma certa empolgação à notícia para além do simples relato do que os dados indicam.

Agora o que é certo é que mais uma vez pagam os cães enquanto o verdadeiro responsável, o dono, continua a sua vida sem grande incómodo, e claro que com estas histórias ainda vão criar problemas a pessoas como eu, que têm cães potencialmente perigosos segundo a lei.

[Moca32]

Bem, a mim, esses reportagens tolas já não me surpreendem mesmo nada, é smpre a mesma tanga, o que interessa é conseguir um culpado e uma vitima, o resto é conversa. :

E depois ainda se dizem jornalistas, tenham mas é vergonha e apresentem trabalhos como deve ser e nada de sensacionalismos baratos.

Eu por acaso não vi a reportagem, mas nem é preciso ver para saber que é mais uma das tais, esses tipos se vissem um pincher a morder alguem, tambem diriam que era um rott.

[austra]

O que eu não entendo é que isto possa ser noticia....

Com tanta miséria neste pais, o que é noticia é um ataque de cão...

Enfim

[Rainbow]

Reportagem a la TVI...se não há, inventa-se!

Ora nem mais...

[melisaa]

Então e vocês não se recordam daquele cão (acho que era rott) que o dono desapareceu e deixou-o fechado em casa dias, acho que até semanas e o coitado foi encontrado já hiper magro sabem qual foi o destino dele????
Abate, claro...

[Golden_]

...

[novata]

[quote=FallenAngel]
Não deve ter visto a mesma reportagem que eu vi, porque na que eu vi não havia sensionalismo, até o título da reportagem era "Cão ataca mulher em Aveiro", e passou em roda pé sempre com a referência a "cão", o próprio pivot da TVI quando apresentou a peça referiu-se a "cão", e só a meio da reportagem e uma única vez se ouve a ser referida a raça do cão, "rottweiller".O que é certo é que o cão fez realmente um estrago considerável na senhora, é certo que o cão mordeu ainda outra senhora no braço, e que é um animal que anda à solta na rua(denota logo o irresponsável que o dono é, pena que seja o cão a ser abatido e não seja o dono a ir preso), agora que a justificação do dono era um pouco estranha, e que na história havia algo um pouco esquisito também é verdade mas a reportagem apenas se limitou a passar os factos como foram apresentados pelas diversas partes.
Sensasionalismo era de cada vez que utilizaram a palavra cão, terem utilizado rottweiller, e terem dado uma certa empolgação à notícia para além do simples relato do que os dados indicam.

Agora o que é certo é que mais uma vez pagam os cães enquanto o verdadeiro responsável, o dono, continua a sua vida sem grande incómodo, e claro que com estas histórias ainda vão criar problemas a pessoas como eu, que têm cães potencialmente perigosos segundo a lei.
[/quote]


A reportagem era a mesma sim.
O jornalista inicialmente referiu-se a um cão, mais adiante utilizou a palavra "supostamente" um Rottweiler.....mas hoje no correio da manhã o titulo (na última folha) já não era "supostamente" era uma [b]afirmação[/b] de que se tratava de um Rottweiler.
Quer queiramos quer não quando o assunto são ataques de cães, nunca são caniches ou rafeiros (que também mordem) são sempre os da tal lista mesmo que não se tenha a certeza.....assim a noticia tem mais impacto não é?.....técnicas jornalisticas.

nem é preciso dizer mais nada.....

[kitten]

Boa tarde,

provavelmente quem tiver raças «potencialmente perigosas», vai querer «matar-me» depois do que vou dizer.

É óbvio, acho eu, que TODOS os cães mordem, pelos mais variados motivos: falta de educação, problemas de caracter, bla, bla, bla... Nada tenho contra essas raças, apesar de não serem as minhas favoritas, mas isso são opções pessoais.

Mas se me permitem, coloco uma questão a quem os tem. Será que a nível europeu (pelo menos), quem fez essa listagem é louco? E será que quem concordou com ela, também devia estar num hospicio?

São ou não são raças (generalizando), potencialmente perigosas? Será que alguém me consegue responder?

Todos sabemos que, muitos donos é que deviam ser «abatidos», independentemente das raças, daí que, esqueçam esse argumento por favor.

Quanto à reportagem, já aqui foi explicado por um forista, que afinal só falaram em Rott uma vez. Mas as reportagens são assim mesmo, é o mundo em que vivemos.

Cumprimentos,

Eu não sou dona de nenhum cão de raça potencialmente perigosa, mas também não consigo compreender como é que uma criadora de cães pode fazer esse tipo de perguntas.
A possivel perigosidadede um cão tem a ver com a potencia da mordedura e obviamente com o tamanho do cão.
Eu tenho uma teckel que é bastante agressiva, quando ferra é a sério não tem no entanto tamanho para fazer muita mossa, a Golden tem cães que apesar de terem temperamento dócil, têm tamanho e potência de mordedura para fazer grande mossa.
Eu assisti assim como outros foristas desta arca, a um golden, na mostra de retrievers da RC em Santarém, agressivo de tal modo que se atirava atodos os cães que por ele passavam, e posso garantir-lhe que não era para fazer festas
Será que estamos a assistir com os retriever, ao que assistimos há 20 anos atrás em que comprar um cocker era um risco?

Quanto à parte de quem fez e aprovou esta lei dever estar internado num hospicio, isso não há sombra de dúvida-

[MDogster]

Eu não sou dona de nenhum cão de raça potencialmente perigosa, mas também não consigo compreender como é que uma criadora de cães pode fazer esse tipo de perguntas.
A possivel perigosidadede um cão tem a ver com a potencia da mordedura e obviamente com o tamanho do cão.
Eu tenho uma teckel que é bastante agressiva, quando ferra é a sério não tem no entanto tamanho para fazer muita mossa, a Golden tem cães que apesar de terem temperamento dócil, têm tamanho e potência de mordedura para fazer grande mossa.
Eu assisti assim como outros foristas desta arca, a um golden, na mostra de retrievers da RC em Santarém, agressivo de tal modo que se atirava atodos os cães que por ele passavam, e posso garantir-lhe que não era para fazer festas
Será que estamos a assistir com os retriever, ao que assistimos há 20 anos atrás em que comprar um cocker era um risco?

Quanto à parte de quem fez e aprovou esta lei dever estar internado num hospicio, isso não há sombra de dúvida-

Acho que não foi isso que a Golden perguntou... Ela perguntou aos donos dos tais cães "potencialmente perigosos" se eles acham que eles são, de facto, potencialmente perigosos...

[Golden_]

...

[Moca32]

Concordo plenamente com a Kitten, e sinceramente tambem condeno a descriminação feita por esta lei aos canitos, então e onde está discriminação feita aos donos dos mesmos, essa sim já é tempo de ser feita mas nunca mais.

Golden - Existem certos motivos para justificar o facto de a maioria dos canitos envolvidos em situações de agressão a humanos serem tendencialmente do grupo dos potencialmente perigosos, tais como o facto de serem estas as raças que normalmente os donos insconscientes escolhem para ter como seus cães e tambem o facto de serem estes que geralmente são treinados para fins de guarda, mas de uma forma desregrada, daí que...

Eu por exemplo conheço um cromo que tem um Rott, e ainda hoje me pergunto como é que é possivel um anormal como ele ter um cão assim, é que o tipo já esteve preso, volta e meia anda envolvido em desacatos, enfim, um historial que nunca mais acaba, alguem acredita que ele vai registar o cão, ou colocar chip, está bem está.

Isto para não falar que para ele treinar um cão é igual a dar-lhe altas "cargas" de porrada, duhhhhhhhhhhhhhhh.

[novata]

Concordo plenamente com a Kitten, e sinceramente tambem condeno a descriminação feita por esta lei aos canitos, então e onde está discriminação feita aos donos dos mesmos, essa sim já é tempo de ser feita mas nunca mais.

Golden - Existem certos motivos para justificar o facto de a maioria dos canitos envolvidos em situações de agressão a humanos serem tendencialmente do grupo dos potencialmente perigosos, tais como o facto de serem estas as raças que normalmente os donos insconscientes escolhem para ter como seus cães e tambem o facto de serem estes que geralmente são treinados para fins de guarda, mas de uma forma desregrada, daí que...

Eu por exemplo conheço um cromo que tem um Rott, e ainda hoje me pergunto como é que é possivel um anormal como ele ter um cão assim, é que o tipo já esteve preso, volta e meia anda envolvido em desacatos, enfim, um historial que nunca mais acaba, alguem acredita que ele vai registar o cão, ou colocar chip, está bem está.

Isto para não falar que para ele treinar um cão é igual a dar-lhe altas "cargas" de porrada, duhhhhhhhhhhhhhhh.

SE calhar é por isso que existe aquela tese de que as pessoas que pensam adquirir um Rott (ou outro potencialmente perigoso) deveriam ser submetidas a testes psicológicos.....

Mas, por outro lado também há aqueles que possuem animais e não so tratam devidamente, com a dignidade que merecem, esses também deveriam fazer os tais testes....

Bem essa pessoa que fala deveria era estar internada!