Ataque (suposto) de rottweiler

[CindelP]

São ou não são raças (generalizando), potencialmente perigosas? Será que alguém me consegue responder?

São raças caracterizadas por um grande poder fisico (tal como qualquer cão desse porte) e de um caracter forte. Algumas raças são muito territoriais, dominantes perante outros cães e sem duvidas agressivas e talvez fatais perante uma ameaça - falando nas raças de guarda: rotts, dober...
No entanto, são raças de grande equilibrio. Não são nervosas, não são precipitadas e pensam duas vezes antes de fazer algo. Isto tudo porque são extremamente seguras de si. De tal modo que custa-me acreditar que um cão dessas raças, bem socializado faça qualquer estrago sem razão!

Sobre os cães de luta (pits, tosas ...): estas raças caracterizam-se pela inexistencia de agressividade perante humanos. Afinal, quando os cães estão a lutar não podem ter qq agressão ao handler. Estas raças caracterizam-se sim por serem dominantes perante outros cães.

Desta forma conclui-se que são cães equilibrados que não constituiem maior perigo para a sociedade que um labrador ou um são-bernardo.

E diga-se de passagem que sou contra qualquer tipo de leis discriminatorias. Sou sim, a favor da responsabilização dos donos !

Saudações,
Nanci

p.s: e diga.se tb de passagem que considero os lgds (especialmente os mais primitivos) muito mais potencialmente perigosos que os tradicionais cães de guarda.

[jafuimembro]

Eu por exemplo conheço um cromo que tem um Rott, e ainda hoje me pergunto como é que é possivel um anormal como ele ter um cão assim, é que o tipo já esteve preso, volta e meia anda envolvido em desacatos, enfim, um historial que nunca mais acaba, alguem acredita que ele vai registar o cão, ou colocar chip, está bem está.

Isto para não falar que para ele treinar um cão é igual a dar-lhe altas "cargas" de porrada, duhhhhhhhhhhhhhhh.

Boas.

Eu á uns tempos atrás estive a ler o decreto lei, e segundo o que me pareceu todos os animais considerados raças perigosas ou potencialmente perigosas têm de ser obrigatóriamente registados, assim como se o individuo se tiver antecedentes criminais não poderá ter esse animal,
penso eu que estou a dizer o que estava lá escrito, porque como disse lí a uns tempos atrás e não me recordo bem.

Agora pergunto, não se poderá fazer queixa desse caso para que lhe seja retirado o animal, mas sem que o animal não vá para um canil?

[MDogster]

São raças caracterizadas por um grande poder fisico (tal como qualquer cão desse porte) e de um caracter forte. Algumas raças são muito territoriais, dominantes perante outros cães e sem duvidas agressivas e talvez fatais perante uma ameaça - falando nas raças de guarda: rotts, dober...

Nanci, seria correcto dizer que esses cães, nas mãos erradas, são mais facilmente treinados para ser agressivos e isso, aliado à sua potência, foi o que "inspirou" o legislador? Ou o que eu disse é um perfeito disparate?

Concordo totalmente com a responsabilização dos donos mas também compreendo a lei, embora a considere injusta para os "bons" donos.

[loba_lua]

Eu comecei a ver a reportagem e fiquei com um sorriso nos lábios por não referirem qual a raça, quando de repente o pivot diz que era o Rott ... Mas porque é que têm que referir a raça do cão? Ao fazerem-no estão logo a rotular determinada raça E agora o destino do pobre animal é o abate porque o irresponsavel do dono o deixava solto. Mas que raivaaaa

[austra]

Eu por exemplo conheço um cromo que tem um Rott, e ainda hoje me pergunto como é que é possivel um anormal como ele ter um cão assim, é que o tipo já esteve preso, volta e meia anda envolvido em desacatos, enfim, um historial que nunca mais acaba, alguem acredita que ele vai registar o cão, ou colocar chip, está bem está.

Isto para não falar que para ele treinar um cão é igual a dar-lhe altas "cargas" de porrada, duhhhhhhhhhhhhhhh.

Boas.

Eu á uns tempos atrás estive a ler o decreto lei, e segundo o que me pareceu todos os animais considerados raças perigosas ou potencialmente perigosas têm de ser obrigatóriamente registados, assim como se o individuo se tiver antecedentes criminais não poderá ter esse animal,
penso eu que estou a dizer o que estava lá escrito, porque como disse lí a uns tempos atrás e não me recordo bem.

Agora pergunto, não se poderá fazer queixa desse caso para que lhe seja retirado o animal, mas sem que o animal não vá para um canil?

Olá,
Se o registo que menciona aqui é o da Junta de Freguesia, digo-lhe que "todos" os cães têm que ser registados até aos 6 meses....

[CindelP]

Nanci, seria correcto dizer que esses cães, nas mãos erradas, são mais facilmente treinados para ser agressivos e isso, aliado à sua potência, foi o que "inspirou" o legislador? Ou o que eu disse é um perfeito disparate?

Boas,

Pessoalmente considero tão facil ensinar um labrador ou um são-bernardo para atacar como um rott! Até digo mais, tenho mais medo um ataque de um labrador do que de um dobermann, já que enquanto estas raças sabem atacar (como e onde), as outras raças não possuem essa lucidez fazendo muito mais estragos.

Como já disse não vejo a logica da tal lista.... se formos pelo tamanho, há raças maiores. Se formos pelos indices de guarda, temos outras raças, se formos pela cor dos olhos, tb devemos ter outras raças ... sinceramente, não percebo ...

Saudaçoes,
Nanci

[Jordan]

Eu comecei a ver a reportagem e fiquei com um sorriso nos lábios por não referirem qual a raça, quando de repente o pivot diz que era o Rott ... Mas porque é que têm que referir a raça do cão? Ao fazerem-no estão logo a rotular determinada raça E agora o destino do pobre animal é o abate porque o irresponsavel do dono o deixava solto. Mas que raivaaaa

Pelo mesmo motivo que vemos:

"... indivíduo de raça negra deu facada em..." ou ainda "ambos assaltantes, de nacionalidade brasileira/russa/..." por isso qd vemos "homem de 33 anos disparou um tiro de caçadeira contra ... ou os assaltantes partiram o vidro e..." sabemos que é português!
...é para "colorir" a notícia, percebes???

Fiquem bem!

[Golden_]

...

[MDogster]

Pessoalmente considero tão facil ensinar um labrador ou um são-bernardo para atacar como um rott! Até digo mais, tenho mais medo um ataque de um labrador do que de um dobermann, já que enquanto estas raças sabem atacar (como e onde), as outras raças não possuem essa lucidez fazendo muito mais estragos.

Como já disse não vejo a logica da tal lista.... se formos pelo tamanho, há raças maiores. Se formos pelos indices de guarda, temos outras raças, se formos pela cor dos olhos, tb devemos ter outras raças ... sinceramente, não percebo ...

Pois... A ser assim, também não...

[Moca32]

Eu por exemplo conheço um cromo que tem um Rott, e ainda hoje me pergunto como é que é possivel um anormal como ele ter um cão assim, é que o tipo já esteve preso, volta e meia anda envolvido em desacatos, enfim, um historial que nunca mais acaba, alguem acredita que ele vai registar o cão, ou colocar chip, está bem está.

Isto para não falar que para ele treinar um cão é igual a dar-lhe altas "cargas" de porrada, duhhhhhhhhhhhhhhh.

Boas.

Eu á uns tempos atrás estive a ler o decreto lei, e segundo o que me pareceu todos os animais considerados raças perigosas ou potencialmente perigosas têm de ser obrigatóriamente registados, assim como se o individuo se tiver antecedentes criminais não poderá ter esse animal,
penso eu que estou a dizer o que estava lá escrito, porque como disse lí a uns tempos atrás e não me recordo bem.

Agora pergunto, não se poderá fazer queixa desse caso para que lhe seja retirado o animal, mas sem que o animal não vá para um canil?

Tenho duvidas, porque as coisas são assim, o tipo vive nos arredores de Coimbra, é um manfio que ninguem quer nada com ele, se tiver que dar um tiro em alguem, está-se nas tintas, se alguem faz queixa e o cromo desconfia, a pessoa está metida numa carga de trabalhos.

Por outro lado, se lhe tirarem o animal, vai para abate na certa, dada a agressividade "monomental" que o bicho tem, pois levou porrada e mais porrada para assim ser e...

Eu encontrei este individu-o em Agosto ultimo e devo confessar que me custou estar a falar com ele, pois o cão estava doido para me esmordaçar todo e eu nem me mexia sequer, felizmente que ele pouco o traz para a rua, pois caso contrário já teria acontecido alguma desgraça.

Eu ainda o tentei motiver a legalizar as coisas, ele disse-me que se tentasse lhe tiravam o cão por caua do cadastro, por outro lado desde logo afirmou que se assim fosse, matava ele o cão a tiro em vez do mesmo ir para o canil, enfim...

Tive mesmo pena do canito, pois tem um porte espectacular, e apesar de assustador pelo comportamento é bonito.

Existe por aí muito pessoal que parece viver noutro Mundo, onde os parametros da justiça do de tudo o que é correcto divergem dos nossos.

[CindelP]

Quando eu ía às exposições, uma das coisas que via e que me irritava era: os donos de algumas raças, devidamente vestidos, alguns até elegantes. Mas se passavamos para o ringue dos Rott, eram calças de tropa (n as sei descrever de outro modo), eram correntes na roupa (presumo que decoração

Pessoalmente volta e meia deito o olho ao ringue dos rotts e não tenho notado nada fora do normal. E comentarios desse tipo nunca ouvi.

A BSL - breed specific legislation começou quando em 1998 uma criança foi morta por dois pits que eram treinados para fins ilegais na Alemanha.

individuo se tiver antecedentes criminais não poderá ter esse animal

Mas só por curiosidade, alguem que tenha cometido um delito não é um bom dono ? Mas que raio de discriminação é essa?

Acham que quem luta cães e isso tudo vai regista-los? E mesmo que exterminem essas raças, não acham que há outras que servem perfeitamente?
E já agora, quem é que aqui em Portugal tem autoridade para identificar um pit?

Nanci

[austra]

A agressividade é um comportamento passível a todos os mamíferos, independente da espécie, raça ou tamanho, e pode ser definida como um conflito onde a causa principal é o meio social (ou selvagem) em que o animal vive.

[jafuimembro]

Isto para mim é que são considerados animais perigosos

Artigo 2.o
Definições
Para efeitos do disposto no presente diploma, entende-
se por:
a) «Animal perigoso», qualquer animal que se
encontre numa das seguintes condições:
i) Tenha mordido, atacado ou ofendido o
corpo ou a saúde de uma pessoa;
ii) Tenha ferido gravemente ou morto um
outro animal fora da propriedade do
detentor;
iii) Tenha sido declarado, voluntariamente,
pelo seu detentor, à junta de freguesia
da sua área de residência, que tem um
carácter e comportamento agressivos;
iv) Tenha sido considerado pela autoridade
competente como um risco para a segurança
de pessoas ou animais, devido ao
seu comportamento agressivo ou especificidade
fisiológica;
b) «Animal potencialmente perigoso», qualquer
animal que, devido às características da espécie,
comportamento agressivo, tamanho ou potência
de mandíbula, possa causar lesão ou morte a
pessoas ou outros animais, nomeadamente os
cães pertencentes às raças que venham a ser
incluídas em portaria do Ministro da Agricultura,
Desenvolvimento Rural e Pescas, bem
como os cruzamentos de primeira geração destas,
os cruzamentos destas entre si ou cruzamentos
destas com outras raças, obtendo assim
uma tipologia semelhante a algumas das raças
ali referidas;
c) «Ofensas graves à integridade física», ofensas
ao corpo ou saúde de uma pessoa de forma a:
i) Privá-lo de órgão ou membro, ou a desfigurá-
lo grave e permanentemente;
ii) Tirar-lhe ou afectar-lhe, de maneira grave,
a capacidade de trabalho, as capacidades
intelectuais ou de procriação, ou
a possibilidade de utilizar o corpo, os sentidos
ou a linguagem;
iii) Provocar-lhe doença particularmente dolorosa
ou permanente, ou anomalia psíquica
grave ou incurável; ou
iv) Provocar-lhe perigo para a vida;

E não porque é da raça A oou B

[jafuimembro]

Quando eu ía às exposições, uma das coisas que via e que me irritava era: os donos de algumas raças, devidamente vestidos, alguns até elegantes. Mas se passavamos para o ringue dos Rott, eram calças de tropa (n as sei descrever de outro modo), eram correntes na roupa (presumo que decoração

Pessoalmente volta e meia deito o olho ao ringue dos rotts e não tenho notado nada fora do normal. E comentarios desse tipo nunca ouvi.

A BSL - breed specific legislation começou quando em 1998 uma criança foi morta por dois pits que eram treinados para fins ilegais na Alemanha.

individuo se tiver antecedentes criminais não poderá ter esse animal

Mas só por curiosidade, alguem que tenha cometido um delito não é um bom dono ? Mas que raio de discriminação é essa?
Acham que quem luta cães e isso tudo vai regista-los? E mesmo que exterminem essas raças, não acham que há outras que servem perfeitamente?
E já agora, quem é que aqui em Portugal tem autoridade para identificar um pit?

Nanci

CAPÍTULO II
Normas para a detenção de animais perigosos
ou potencialmente perigosos
Artigo 3.o
Licença de detenção de cães perigosos ou potencialmente perigosos
1 — A detenção, como animais de companhia, de cães
perigosos ou potencialmente perigosos carece de licença
emitida pela junta de freguesia da área de residência
do detentor.
2 — Para a obtenção da licença referida no número
anterior o detentor tem de ser maior de idade e deve
entregar na junta de freguesia respectiva, além dos documentos
exigidos pelo Regulamento de Registo, Classificação
e Licenciamento de Cães e Gatos, a seguinte
documentação:
a) Termo de responsabilidade, em conformidade
com o anexo ao presente diploma, do qual faz
parte integrante, onde o detentor declara:
i) O tipo de condições do alojamento do
animal;
ii) Quais as medidas de segurança que estão
implementadas;
iii) Historial de agressividade do animal em
causa;
b) Registo criminal do qual resulte não ter sido
o detentor condenado, por sentença transitada
em julgado, por crime contra a vida ou a integridade
física, quando praticados a título de
dolo;c) Documento que certifique a formalização de um
seguro de responsabilidade civil, nos termos do
disposto no artigo 13.o

Não sou eu que estuo a dizer.

[FallenAngel]

Golden:

Eu tenho e lido com Pit Bulls, e se me perguntar se esta raça é perigosa eu posso apenas lhe dizer que para o homem não, aliás trabalhar um pit bull para ataque é muito, mas muito trabalhoso, morder seres humanos não faz parte da sua natureza, basta ver como a raça foi selecionada, nas lutas de cães além de existir um handler para cada cão, pessoa que é incumbida de dar banho ao cão antes da luta, de o secar e de o segurar quando for necessário, esta pessoa é escolhida pelo dono adversário logo em principio é alguém estranho ao dono e ao pit que vai manusear, além disso há no pit um árbitro por isso só nesta primeira fase já pode ver que os cães que mostrassem agressividade para com pessoas não poderiam combater, nimguém iria manusear um cão que houvesse o risco de atacar, numa segunda fase temos a parte após combate, em que os cães têm que ser vistos por um veterinário, e o cão poderia apenas ter que levar uns pontos como muitas vezes a sua vida dependeria da intervenção do vetrinário e aqui os cães que não se deixassem manusear, como é evidente ,não seriam ajudados pelo veterinário podendo morrer. Como vê esta seleção feitas nas rinhas levou ao aparecimento de uma raça sem qualquer agressividade voltada para os humanos, mas com um instito de presa altíssimo e com um potencial agressivo para com outros cães grande. Por isto é muito habitual ver pits mesmo doentes no veterinário todos sastisfeitos pela atenção que estes lhes dá, eu próprio já levei um pit, que tinha um corte no corpo para levar uns pontos no vet, e ele entrou pelas suas patas, saltou para cima da mesa deitou-se quieto para ser costurado e nem um gemido deu, no entanto o rabo não parava feliz com a atenção que tinha do vet.
Como eu disse o Pit Bull tem um potencial agressivo para com outros cães, mas não quer dizer que não seja possível sociabilizá-lo, os Pit Bull quando sociabilizados com outros cães adoram brincar com eles, é só uma queatão de canalisar a energia para coisas positivas.
Quanto a Rotts, não serei tão qualificado para falar, mas tenho um amigo que cria, e como tal acabo por conviver com os cães dele e de outras pessoas que a ele acabam por ficar ligadas devido aos rott, e posso dizer que nunca senti perigo de ser mordido nunca vi uma mostra de agressividade para comigo ou para pessoas que estivessem comigo por parte de um rott, no entanto o rott é cão de guarda e logo isso mostra uma diferença brutal deste cão para um Pit, é que se saltar o muro de uma casa que tenha um rott ao chegar ao outro lado terá à sua espera um cão prontinho para o por no seu lugar, enquanto que se saltar para uma casa com um Pit terá um cão todo contete por a ver e mortinho para brincar consigo.
Bem isto já vai longo, mas só para fazer mais um reparo, já viu a famosa lista? Se já a viu nunca se questionou por exemplo se o rott faz parte, porque não fazem outros cães de guarda como o serra da etrela, o pastor alemão e muitas outras que são excelentes cães de guada e que se atacarem um intruso provocam com certeza lesões graves, afinal que critério terá sido usado, que para numa infinidade de raças apenas 11 foram premiadas? E porque é que cada país tem uma lista diferente? Por exemplo o rott na alemanha não faz parte dos discriminados, aliás nenhuma raça alemã era descriminada tendo levantado suspeita de outros interesses por parte de quem escolheu as raças perigosas, porque apenas os cães americanos como o AST,o APBT, e ingleses como o Bull Terrier estavam a ser fortemente penalisados, e por incrivel que pareça na altura eram os cães mais vendidos... Em portugal nenhuma raça portuguesa faz parte, o que me faz perguntar que critérios poêm o Dog Argentino, ou Rott e não poêm por exemplo o Fila de São Miguel ou o Serra Da estrela . Uma coisa eu tenho a certeza esta lista é âmbigua a lei não serve, e enquando não fizerem uma lei em que todos os cães tenham que ser registados,chipados e tatuados, todos tenham que ter seguro e em todos os donos sejam responsabilizados independentemente da raça do cão,e com uma fiscalização apertada, os objectivos a que a lei se propõem nunca serão atingidos. Para mim se um cão morder uma pessoa na via pública o Dono deveria receber imediatamente um castigo que poderia ir desde de uma multa a pena de prisão consoante a gravidade do acontecido,em vez de se andar a punir os cães enviando-os para o canil para abater , porque um indivíduo hoje tem um cão que morde uma senhora, o cão vai para o canil para e pode ser abatido ,e o individuo pouco se está a borrifar porque amanhã arranja outro, enquanto que se o indivíduo pagar uma multa pesada ou mesmo for para a cadeia quase de certeza que pensa duas vezes antes de arranjar outro cão, ou se arranjar pelo menos vai ter o cuidado de não o deixar à solta..

Golden, espero ter ajudado em alguma das suas dúvidas...