Porque sou tao contra a reproducao "caseira"

[Golden_]

...

[Golden_]

...

[Moody_Blue]

Num outro tópico "curso de canicultura" houve um "post" que incluia uma frase dizendo que criação de cães não era uma profissão mas sim uma ocupação.

Por entender que o desenvolvimento dessa ideia cabe mais aqui, gostaria de perguntar se os criadores de cães estão sujeitos a algum processo de certificação (tipo ISO9000 ou outro) que contribua para a crediilidade do produto final.

Sem essa certificação, qual é de facto o factor diferenciador entre a criador e a reprodução caseira ? Os conhecimentos ? Atestados por quem ? Ao menos os vets, maus ou bons, tiveram formação especializada no tema e "ordens" que zelam (ou deviam) pela qualidade global da profissão.

Desculpem-me chamar "produto" aos cães, mas penso que foi nisso que nós humanos os tornámos ao eliminarmos o seu "habitat" natural.

[fipronil]

Por entender que o desenvolvimento dessa ideia cabe mais aqui, gostaria de perguntar se os criadores de cães estão sujeitos a algum processo de certificação (tipo ISO9000 ou outro) que contribua para a crediilidade do produto final. .

Nenhum. Por isso é que existe tanto cão de raça que não parece. E tantos animais abandonados.

[PauloC]

Sem essa certificação, qual é de facto o factor diferenciador entre a criador e a reprodução caseira ? Os conhecimentos ? Atestados por quem ? Ao menos os vets, maus ou bons, tiveram formação especializada no tema e "ordens" que zelam (ou deviam) pela qualidade global da profissão.

Olá,
O factor diferenciador é a qualidade dos cães que 'produz', qualidade essa que é avaliada em exposições de beleza e/ou provas de trabalho.
São as classificações que obtêm que dizem se estão a fazer um bom trabalho ou não.
Os 'criadores' que não sujeitam os respectivos cães a este tipo de provas não podem ver o seu trabalho 'avaliado' e assim é impossível saber se são bons ou maus!

Cumprimentos
Paulo C.

[fipronil]

Os 'criadores' que não sujeitam os respectivos cães a este tipo de provas não podem ver o seu trabalho 'avaliado' e assim é impossível saber se são bons ou maus!

Cumprimentos
Paulo C.

O que convenhamos, é muito conveniente.

[Moody_Blue]

Se me permitem uma opinião de consumidor, um "produto" que é tanto ou mais comum nas nossas casas do que um PC, devia ter a produção mais regulada do que parece estar.

Se os animais que são criados para abate estão sujeitos a processos de certificação, porque não os que são criados para companhia ou outras funções ? Ou não serão também um problema de saúde pública, embora, claro, em menor grau do que o que entra na alimentação ?

Se o PauloC mo permite, eu adicionaria à sua lista o nome do Vet responsável.

[nelsonk]

Num outro tópico "curso de canicultura" houve um "post" que incluia uma frase dizendo que criação de cães não era uma profissão mas sim uma ocupação.

Por entender que o desenvolvimento dessa ideia cabe mais aqui, gostaria de perguntar se os criadores de cães estão sujeitos a algum processo de certificação (tipo ISO9000 ou outro) que contribua para a crediilidade do produto final.

Sem essa certificação, qual é de facto o factor diferenciador entre a criador e a reprodução caseira ? Os conhecimentos ? Atestados por quem ? Ao menos os vets, maus ou bons, tiveram formação especializada no tema e "ordens" que zelam (ou deviam) pela qualidade global da profissão.

Desculpem-me chamar "produto" aos cães, mas penso que foi nisso que nós humanos os tornámos ao eliminarmos o seu "habitat" natural.

Peço desculpa mas nessa parte dos vets ñ concordo minimamente, e digo-lhe isto porque conheço bastantes e ñ conheço nenhum seja particular ou que trabalhe para o estado que perceba de cães no sentido de raça !
muito pelo contrario a maioria deles defende o cruzamento de raças e a tal malfadada historia de que as cadelinhas devem ter crias pelo menos uma vez na vida para já ñ falar de testes de displaxia aos 7 meses em que todos eles são especialistas a analisar !

salvaguardo que ñ tenho nada contra os vets trabalho com alguns deles derivado a ter alguns protocolos assinados com o ministério da agricultura mas na minha opinião devem tratar das doenças e pouco mais já que na maioria dos casos todos eles julgam serem os melhores !

lembro-me agora de uma historia há pouco tempo em que uma vet me dizia que um exemplar de groenendael era concerteza um rafeiro porque pesava 32 quando o do vizinho é que era bom já que pesava 43 e casos destes infelismente são palha !

ou o sr vet que todos os dias aparece no chat da arca a tentar vender Boxers a 150 euros em que os progenitores nem sequer tem lop e que se alguem lhe diz que ele ñ passa de um byb fica muito ofendido porque assim é que se deve fazer !

ora por tudo isto se fossem os vets a determinar a qualidade dos cães para reprodução estavamos perdidos . penso eu de que !

Nelson Antunes

[Moody_Blue]

Caro Nelson, só para esclarecer que quando falei em certificação de modo nenhum estava a dizer que devia ser um Vet a certificar as raças, mas sim de que os criadores, até para sua própria defesa, deviam ter um qualquer mecanismo de acreditação. "Cada macaco no seu galho".

Embora as boas práticas atrás descritas por PauloC sejam certamente seguidas por outros criadores, isso por si só não chega, pelo menos na minha opinião.

[aisd]

ora por tudo isto se fossem os vets a determinar a qualidade dos cães para reprodução estavamos perdidos . penso eu de que !

Inteiramente de acordo.
Os vets não sabem muito de raças, nem têm de saber.
A função deles é doenças, não raças.Se sabem de uma ou mais raças é por mero acaso - ou são criadores, ou conhecem cães daquela raça ou são donos e estudaram o assunto.Pra avaliar raças, criadores.

mbora as boas práticas atrás descritas por PauloC sejam certamente seguidas por outros criadores, isso por si só não chega, pelo menos na minha opinião

Também estou 100 % de acordo.
Um criador devia ser responsabilizado por mais do que simplemente apresentar os seus cães a avaliações de beleza.

Devia haver controlo das condições de reprodução a que submete os cães e as condições de vida em que os tem.
Sabem (estou farta de bater nesta tecla - o que penso de muito bom criador premiado que tem os seus cães em verdadeiras lixeiras...)

E devia ser obrigatório para criadores que os cães tivessem provas de trabalho ou, pelo menos, de obediência.
Senão como é que garantem que perpetuam as qualidades em termos de comportamento e não só de beleza ?

É a minha opinião.

[FAbarm]

E devia ser obrigatório para criadores que os cães tivessem provas de trabalho ou, pelo menos, de obediência.

Boas,

Aqui discordo aisd! Obediencia??

Não sei se sabe mas há raças que simplesmente são avessas a obediencia. É anti-natura ensinar obediencia a essas raças, já que são caracterizadas pela sua independencia e maneira muito propria de "pensar". Ir contra esta sua natureza é ir contra o cão, quebra.lo!
Um belo exemplo disto são os LGDs (Serra da Estrela, montanha dos pirineus, CO ...)

Saudações,
Nanci

[Pedra]

E devia ser obrigatório para criadores que os cães tivessem provas de trabalho ou, pelo menos, de obediência.

Não que a Aisd precise de advogado, mas penso que o "ou", diz tudo. e/ou... será? Pelo menos foi o que entendi.

Isabel

[nelsonk]

E devia ser obrigatório para criadores que os cães tivessem provas de trabalho ou, pelo menos, de obediência.

Boas,

Aqui discordo aisd! Obediencia??

Não sei se sabe mas há raças que simplesmente são avessas a obediencia. É anti-natura ensinar obediencia a essas raças, já que são caracterizadas pela sua independencia e maneira muito propria de "pensar". Ir contra esta sua natureza é ir contra o cão, quebra.lo!
Um belo exemplo disto são os LGDs (Serra da Estrela, montanha dos pirineus, CO ...)

Saudações,
Nanci

veio-me precisamente os ovtcharcas á cabeça quando li o post da aisd mas a Nanci adiantou-se e ainda completou com mais algumas !

cada cão no seu galho e ensinar obediencia a certos cães é dar cabo deles ainda pior do que meter um cão de caça em casa a servir de bibelot

Nelson Antunes

[FAbarm]

E devia ser obrigatório para criadores que os cães tivessem provas de trabalho ou, pelo menos, de obediência.

Boas,

Aqui discordo aisd! Obediencia??

Não sei se sabe mas há raças que simplesmente são avessas a obediencia. É anti-natura ensinar obediencia a essas raças, já que são caracterizadas pela sua independencia e maneira muito propria de "pensar". Ir contra esta sua natureza é ir contra o cão, quebra.lo!
Um belo exemplo disto são os LGDs (Serra da Estrela, montanha dos pirineus, CO ...)

Saudações,
Nanci

veio-me precisamente os ovtcharcas á cabeça quando li o post da aisd mas a Nanci adiantou-se e ainda completou com mais algumas !

cada cão no seu galho e ensinar obediencia a certos cães é dar cabo deles ainda pior do que meter um cão de caça em casa a servir de bibelot

Nelson Antunes

Por isso cada raça terá o seu dono "especifico" , simples pois é?

Continuação de bom fim de semana

Tiago

[PauloC]

Olá,
Concordo que os vets também têm um papel importante na avaliação da qualidade. Não pela questão da qualidade da raça, mas sim nas questões de saúde. Cabe à área veterinária avaliar situações como a displasia, problemas coronários, problemas oculares, surdez ou qualquer doença genética.

Também acho que devia haver avaliação da situação em que os cães são mantidos e como são criados, tal como foi referido, mas esse tipo de fiscalização não está definido também já na legislação? E o CPC, não esra suposto fiscalizar as ninhadas?
Tal como em tantas outras coisas que se passam neste país, as regras para as coisas funcionarem até existem....o problema é aplicá-las!

Cumprimentos
Paulo C.