Porque sou tao contra a reproducao "caseira"

[aisd]

Têm razão.
Era mesmo 'ou' ,no mínimo.
Isto porque estava a pensar em algumas raças que não têm trabalho específico.Os cães de companhia própriamente ditos.
Para esses pensei em provas de obediência ou sociabilzação ou qualquer coisa do género.
Os outros não.Tem as suas próprias funções bem definidas e seria nessa área que deviam dar provas.

Mas não conheço o suficiente - há tantas raças - para poder falar com conhecimento de causa.

Tenho a certeza que os respectivos criadores (ou clubes de raça) sabem muito bem que provas devem ser feitas para avaliar a conformidade do cão à raça.

[SeaLords]

Devia haver controlo das condições de reprodução a que submete os cães e as condições de vida em que os tem.
Sabem (estou farta de bater nesta tecla - o que penso de muito bom criador premiado que tem os seus cães em verdadeiras lixeiras...)

Eu também estou sempre a bater na mesma tecla. Então os compradores não têm olhinhos e narizinhos para ver que os cães estão ou não numa lixeira? É preciso haver sempre um papá a dizer aos atrasadinhos mentais o que devem ou não fazer ?

Quanto às certificações (desculpem, já não sei se o problema foi levantado neste tópico) acho que existem as certificações suficientes:
- o CPC atesta as genealogias e, portanto, a pureza do indivíduo (se o faz ou não convenientemente já é problema deles...)

- as exposições atestam a qualidade morfológica (e ó quanto convém mater-se à parte do sistema ...), assim como as provas de trabalho atestam as qualidades de trabalho

- os certificados veterinários atestam a qualidade em termos de saúde (quer dos progenitores quer dos cachorros).

O resto, é trabalho de cada um. Aquilo que eu verifico é que quem quer um cão de qualidade sabe bem o que e onde procurar. Os outros, os que querem baratinho ou o primeiro que aparece, arriscam-se. Podem-se dar bem ou podem-se dar mal. Mas não acontece o mesmo com tudo o resto?

Aquilo que eu vejo é que querem uma certificação de criadores para não terem trabalho a procurar. Hélàs, desenganem-se, vão ter sempre que ter trabalho a procurar ...

[Golden_]

...

[plainitos]

Exposições? Só se estiver a brincar comigo!!

Mas com tantos prémios, afinal quem deve estar a brincar connosco é a senhora.

[CindelP]

Eu também estou sempre a bater na mesma tecla. Então os compradores não têm olhinhos e narizinhos para ver que os cães estão ou não numa lixeira? É preciso haver sempre um papá a dizer aos atrasadinhos mentais o que devem ou não fazer ?

O resto, é trabalho de cada um. Aquilo que eu verifico é que quem quer um cão de qualidade sabe bem o que e onde procurar. Os outros, os que querem baratinho ou o primeiro que aparece, arriscam-se. Podem-se dar bem ou podem-se dar mal. Mas não acontece o mesmo com tudo o resto?

E eu não o diria melhor!

Nanci

[fipronil]

Na altura não percebi nada, quando saí falei com o maior criador de golden's de Espanha, contei o que se passou, e ele disse-me «Você é muito verde, nunca se diz a idade verdadeira do cão em ringue». Exposições? Só se estiver a brincar comigo!!

Cumprimentos,

O que se passa é que esse criador era pelo que se lê alguém sem decência. A desonestidade existe em todo o lado, mas se a única forma de avaliar a qualidade dos cães é uma competição, um criador bom deve recorrer a competição como referido. Sob pena de se achar que esse criador não presta: Compadrios existem em todos os lados, agora se se faz como você pensa, nada se faria por existir um corrupto oun dois em cada coisa. A mania da generalização que aqui vai neste lugar.

[Golden_]

...

[aisd]

Eu ainda me lembro do tal tópico em que discutimos isto, Sealords.
Tem piada que pensei justamente em si quando estava a escrever.Seja bem vinda.

Mas voltando à vaca fria - se as pessoas querem ser enganadas é problema delas.
Outra coisa é a situação dos cães.
Os ditos "criadores" vão fazendo dinheiro à custa destes animais.
Pessoalmente acho que se insere nos "maus tratos a animais" com a agravante de fazerem dinheiro á custa deles.

Na minha opinião devia ser proíbido.
Simplesmente reprimido.

Mas, claro, que isto é noutro mundo - mais civilizado.
Afinal estamos num país onde as crianças são maltratadas, passam fome, estão literalemnte prisioneiras e servem de escravas e, aparentemente, ninguém faz nada.
E quando alguém faz alguma coisa normalmente faz mal.(tiram-se filhos a pais onde há condições para os manter - para responder à comunicação social...).

Padecemos de uma enorme falta de bom senso e de oportunismo.

[Nanico]

Mas voltando à vaca fria - se as pessoas querem ser enganadas é problema delas.

Mas as pessoas nao querem ser enganadas!

Pura e simplesmente, as pessoas nao estao informadas e tomam decisoes baseadas na pouca informacao e ideias pre concebidas que tem.

[SeaLords]

Outra coisa é a situação dos cães.
Os ditos "criadores" vão fazendo dinheiro à custa destes animais.
Pessoalmente acho que se insere nos "maus tratos a animais" com a agravante de fazerem dinheiro á custa deles.

Na minha opinião devia ser proíbido.
Simplesmente reprimido.

E eu também acho. Só que acho que a única maneira de acabar com estas situações é não lhes comprando cães. Se as pessoas exigirem ver as condições em que os cães são criados e não compactuarem com estas situações elas acabam. De resto, hoje apreendem-se 500 cães, amanhã ele abre outra lixeira moutro sítio com 600.

[SeaLords]

[brincamos ó k? Peço desculpa pela expressão. Mas desde quando´, é que as exposições são uma prova credível de valiação de cães?

Conhece outra forma? Eu não. Nem estou a ver que possa haver.

De resto, há que não confundir classificações com qualificativos. O qualificativo é o que interessa, pois tem a ver com a qualidade intrínseca do cão. As classificações têm a ver com os outros cães e com os respectivos handlers.

De resto, se eu tivesse dois cães de mesmo mérito para separar também dava o primeiro lugar ao mais velho. Qual é o problema? Noutros casos será pela cor, noutros pelas marcas, noutros pelo comprimento do pêlo, noutros pelo tamanho. As preferências do juiz fazem parte do jogo.

[Pedra]

quando saí falei com o maior criador de golden's de Espanha, contei o que se passou, e ele disse-me «Você é muito verde, nunca se diz a idade verdadeira do cão em ringue».

Eu gostaria era que tivesse um pouco mais de cuidado no que escreve e nos conselhos que dá, senão vejamos:
Está aqui mais um precioso conselho para os que porventura pretendam começar a expor o seu cão : NUNCA digam a verdadeira idade do cão ao juiz.
Isto porque os juizes são pessoas que "não pescam nada e não vão entender a diferença entre um cão de 2 e um de 7", para além do mais, são "ceguetas" e não vão poder verificar atraves do relatorio a idade do cão, cuja data de nascimento está impressa, e mais acrescento que são "tontos" e gostam de ser endrominados, quando descobrirem que a pessoa os enganou em relação á idade.
Pois aqui estão algumas razões mais que válidas para se enganar o juiz nas exposições. Presente do Halloween.
:p

Isabel

[FAbarm]

Mas as pessoas nao querem ser enganadas!

Pura e simplesmente, as pessoas nao estao informadas e tomam decisoes baseadas na pouca informacao e ideias pre concebidas que tem.

Mas hoje em dia só é enganado quem quer ... só é ingenuo quem quer ....

Informem.se, mexam.se ...

Nanci

[gary]

Olá

Sei, tenho a certeza absoluta, de que não terei qualquer hipótese de conseguir qualquer prémio com os meus bobis em exposições.
Os cães "produzidos" cá em casa estão deliberadamente fora do estalão, no caso os Pastores alemães, gosto deles grandes cabeçudos, sem marreca e com garra. O mesmo acontece com os Rottys, que tenho e não crio, grandes, cabeçudos e sem pancadas na tola. A última exposição em que participei acho que fui bem classificado, embora houvesse opiniões diferentes, e, muito embora os cães que ganharam apresentassem, alguns deles, displasia mais do que evidente, acho/penso/tenho a certeza que foram mal classificados, e deveriam ter sido excluidos, mas também penso que perante os parâmetros do actual estalão, a cachorra que apresentei (com presunhos e tudo) teve a classificação que deveria ter.
Quero com isto dizer, que os criadores devem, nos sitios próprios apresentar o seu trabalho, sem recear as possíveis "más" classificações, e mostrá-lo aos seus pares, nem que seja para lhes mostrar como deve ser, na sua prespectiva, e no meu caso, um Pastor alemão.
Para a maioria dos mortais, um cão que traga no papelinho um " muito bom" é sinónimo de que os cães que se produzem no canil são muito bons , é o que mais interessa a quem quer ter um bom cão. Os resto dos cães, aqueles que saem dos Criadores e que quem os compra querem cães com determinadas qualidades ou fazer deles reprodutores e/ou com eles passearem-se pelas passerelles exigem outro tipo de classificações, logo sabem o que querem e terão que pagar por isso.
Antes de participar neste fórum, tinha (e tenho) bastantes certezas, algumas transformaram-se em duvidas, outras foram totalmente recicladas, e neste particular reciclei quase todas e é por via disso que me considero duplicador em vez de criador e muito menos um Criador.
Temos o dever de, sem complexos, mostrar ao mundo que fazemos assim os cães porque gostamos assim dos cães e nada nem ninguém tem haver com isso. se gostam compram, se não gostam vão, com indicações, à concorrência.
Prémios?... se fossem botelhas de Pias...