Exposições de cães ( grande nojo )

[casadiscaes]

casadiscaes
Já o aviso que não sou do tipo da maioria dos foristas aqui da arca que apenas insultam e caluniam uns aos outros.

Já disse que não estou a dizer que o juiz é aldrabão, mas achei estranho e tenho o direito ou não.

Em relação à assinatura

É por você escrever Gonçalo que se está a identificar???

Já li alguns foruns aqui hoje e na maioria você é do tipo que não discute o titulo do forum, mas sim gosta de mandar bocas e piadas.

Desculpe-me se estou errado.

P.S Já sei que vai pegar em algo que escrevi para mandar umas boquitas, mas pode ter a certeza que resposta não levará.

Só respondi desta vez para lhe dizer o tipo de conduta que espero seguir aqui na arca.

Assinado dogueargentino

Acho que sou sobejamente conhecido na arca para não ter que assinar com o nome todo, mas não é por ai que me escondo, uma vez que toda a gente sabe, e se andou à procura de post meus mais antigos viu com certeza que o meu nome é Gonçalo Graça Moura e que sou um dos titulares do afixo da Casa dos Cães...

Quanto à conduta... não sei qual o tipo de conduta a esperar de quem se esconde atrás do anonimato, mas o que me vem à cabeça é covardia... será que estou errado? cresça e apareça... ou então reduza-se à sua insignificância.

[aisd]

O português médio percebe bastante de futebol.

É claro que os sócios fanáticos só vêem o que querem ver mas, penso eu que toda a gente via que há já anos que o FCP era sistemáticamente beneficiado pelos trios de arbitragem - nem sempre era o árbitro...

Sem desprestigio para o FCP que foi, nos anos do Mourinho, a melhor equipa dos três grandes, sem sombra de dúvida.
Mas isso apenas tornava pior o favorecimento - a equipa nem sequer precisava...mau, é muito mau.

E, não menos importante, o "apito dourado" existe e é bem real.

Nos cães é diferente - a maioria das pessoas não está habilitada a julgar as raças e, portanto, os respectivos juízes.

Além disso os julgamentos são forçosamente subjectivos.
Pe, no caso do lab que contei a critíca do juiz foi "tem as pernas demasiado direitas".
Talvez tivesse.Mas outro juiz poderia muito bem ignorar esse aspecto e, pe, valorizar a elegância e o porte.
O meu conselho foi "vá a outra exposição, com outro juiz".

Sabe muito bem que muitos criadores evitam certos juízes, cuja avaliação subjectiva do valor de um cão, não lhes agrada.

Se o favorecimento tem a ver com compadrios objectivos...é bem possível acontecer.
Como disse, só caso a caso e perante más avaliações incontestáveis, se pode afirmar isso.

Mas esta área - dos cães - tem muitos grupinhos...não me surpreenderia nada.

[casadiscaes]

Além disso os julgamentos são forçosamente subjectivos.
Pe, no caso do lab que contei a critíca do juiz foi "tem as pernas demasiado direitas".
Talvez tivesse.Mas outro juiz poderia muito bem ignorar esse aspecto e, pe, valorizar a elegância e o porte.
O meu conselho foi "vá a outra exposição, com outro juiz".

As pernas demasiado direitas poderão ser consequência de uma incorrecta angulação anterior, tendo a angulação escápulo-umeral um angulo superior a 90º vai tornar a frente demasiado direita e com pouco peito...

se for esse o caso, em princípio será sempre penalizado por isso...

[dogueargentino]

O meu nome é Francisco Ferreira.


Agora já sou um grande homem porque escrevi aqui o meu nome.


Concordo consigo ( aisd ).

Eu não quero condenar o juiz, mas apenas achei estranho ao sucedido.


Pelo que falei com os dois criadores da bela raça que tanto admiro, o que ganhou ainda nunca tinha ganho nada derivado a que tem a cabeça desproporcional ao resto do corpo e o que perdeu já tem vários prémios.

Não percebo muito de cães, mas era natural que o que ganhasse foi o que na realidade perdeu.


Cumprimentos
Francisco Ferreira

[anafil]

Olá sr Francisco

tenho estado com atenção aos seus textos e gostava de saber uma coisa, já alguma vez teve um cão que participasse nas expos?

já alguma vez esteve no ring?

é um mero espectador amante dos cães? penso que sim, e como tal, não deveria deixar-se "emprenhar" pelos ouvidos.

as expos e os negócios de cães despertam muitos sentimentos, tais como ganância, oportunismo, inveja, etc, simplesmente porque há implicitamente negócio nisso. quando o factor dinheiro se junta as coisas mudam sempre de figura, e claro, dão sempre azo a que os sentimentos mais baixos venham ao de cima.

se o cão sempre premiado ganha novamente, vai ouvir alguns comentários de chicos espertos fora do ring a dizer: "é sempre o mesmo que ganha, isto deve haver aqui favoritismos", se é o novato que ninguém conhece que ultrapassa o campeão alguns dizem : "como é possível que este cão tenha ganho? o campeão era muito mais bonito!"

todos nós temos direito à nossa opinião, mas devemos ter a humildade de dar algum crédito a quem lida com cães e expos há muitos anos, e tem cursos, qualificações para tal. a nossa opinião é sempre subjectiva, a do juíz também.

só um doido iria dar o 1º lugar a um cão que realmente fosse inferior aos outros. a credibilidade de um juíz vive disso, e a sua actividade também.

o cão perfeito é o ideal de todos os criadores sérios, por isso eles dão credibilidade aos juizes, porque sabem que são estes que definem as regras do cão perfeito, e querem aprender com eles. nada mais. é uma vaidade saudável, que não pode chocar com orgulho ferido.


da próxima vez tente ouvir outras opiniões, e vai conseguir distinguir o vaidoso chateado do criador sério, porque o último vai gabar outros cães e não só o dele.

[dogueargentino]

anafil pela milionésima vez vou dizer o seguinte:


Não quero dizer que o juiz é ladrão nem foi influenciado por nada mas diga-me uma coisa


Mesmo não percebendo nada de cães em termos de exposições como eu, não acha estranho um cão que nunca ganhou nada apesar de já ter entrado em exposições ganhar agora contra um que já tem prémios no seu curriculo????


Estou a falar em relação à raça dogue argentino ( foi esta raça que me fez ir até à Batalha ) que como é facil de constatar é a minha preferida.


Cumprimentos

Francisco

[pedrobaleia]

boas, só vou dar a minha opinião porque me parece que devem ser dadas opiniões de entendidos, e de leigos (como eu) que pura e simplesmente gostam de cães
julgo que não há critérios definidos a 100%, na batalha, estive a ver os boxers e deu-me a nítida impressão que o juiz preferia um cão com uma "personalidade" sagaz, esperto e activo do que um cão geométricamente mais "certo"
foi essa a ideia que me ficou, daí que pudesse pensar: bem aquele cão é muito mais bonito (fisicamente) mas o que ganhou foi o outro (mais esperto e atento)

[TRANCOSO_BOX]

Já agora quem julgou os dogues argentinos na Batalha ??

[dogueargentino]

Não sei o nome, e para ser honesto não me interessa saber pois não o quero condenar.


Apenas reparei que o cão que ganhou não agradou ao publico só isso, o juiz la deve ter tido as suas razoes, boas ou más.

[CarlaVB]

Pois eu estive na exposição sa Batalha há dois anos creio eu (talvez há três) e só posso dizer que o 2º classificado nos labradores era melhor que o vencedor.
Problema do 2º classificado - era propriedade de um particular, não de um criador.
Mas era bem evidente não só a beleza do cão mas o cuidado, a boa forma, a elegância do bicho, coisas que nenhum criador consegue dar pois não se dedica àquele animal.
O dono quase que chorava...

As exposições valem o que valem.
São a montra de exposições dos criadores.
Mas que não se diga que uma expo avalia o melhor cão.
Pura ilusão.

O melhor cão não é apenas conforme ao estalão - dentro do possível - é uma manifestação de amor, trabalho e dedicação de quem o ama - o dono.

Aisd, desculpa mas não concordo com essa generalização. Conheço muitos donos que tratam mal os seus cães, pior...não os compreendem e cometem os erros mais estapafurdios a pensar que "amam" o seu cão... e então? Serão todos os donos assim?? Não... claro que não porque não se pode generalizar.
Então porque essa generalização em relação aos criadores??? Saberão por acaso o que é abdicar de tudo, pôr uma licença sem vencimento no trabalho (sim, no trabalho, porque quem cria cães como deve ser tem que ter um trabalho fora disso para ganhar dinheiro!) porque há uma cadela que vai parir a qualquer momento? Saberão a dedicação, a preocupação, as noites não dormidas, o dinheiro que se gasta, a vida pessoal que se perde - jantares? amigos? noitadas? Férias?? só para rir!! - pelo amor que se tem pelos animais que se têm e por aquela raça especifica???
Não, nada disso interessa. Treinar com 0 graus porque eles gostam, sair de casa para ir pasear 5 cães ás quinhentas da manhã a chover porque é a unica altura em que os podemos levar a todos sem termos que aturar a parvoice das pessoas que têm medo, ou os automobilistas que em zonas de 40 andam a fazer rallies...
Se só conhecem fábricas de cães, os meus sinceros pesames, porque então não conhecem criadores a sério...E quem pensa que é impossivel haver dedicação real a mais que um animal em simultaneo, então tem um coração limitado, porque nenhum dos meus 14 gatos, nem dos meus Rottweilers escolheria outra dona que eu...e isto meus srs, é a grande prova dos 9...conheço muitos que davam tudo para deixar o seu dono exclusivo, para viverem aquilo que eu e muitos como eu porpocionam aos seus mais que muitos animais.

Nao posso deixar de dizer que este comentario da nynf tocou-me profundamente. Isto para mim é o exemplo de um bom dono. Eu tento ser uma boa dona para o meu cão (gostaria de ter mais mas para isso preciso de convencer mais alguem e está complicado)e espero estar a conseguir. Uma coisa eu sei, que "sacrifico" o que for necessario em prol dele.
Nynf os seus animais sao uns sortudos.

[anafil]

olá Trancoso

fui pesquisar e quem julgou as raças em questão aqui no fórum foi o juiz João Vasco Poças, do Porto.

para além do Terra nova e Dogue Argentino julgou também:
Bouviers Bernois
Cão de Castro Laboreiro
Cão Montanha dos Pirinéus
Cão de São Bernardo
Schnauzer Miniatura
Cão de Fila São Miguel

e também Melhor Veterano da Exposição

pelo menos agora podemos chamar as coisas pelos nomes e deixar de dizer, o tal, aquele, o juiz, porque já tem nome. reparem que eu não conheço o sr de lado nenhum. nem sei a qualidade dele enquanto juiz.

isto foi só um parêntisis


[b]para responder ao dogueargentino[/b],

não sei em que contexto as opiniões dos espectadores foram dadas, nem os argumentos, nem sequer vi os cães em questão.

se conseguir arranjar fotos ou pelo menos o nome dos cães, talvez seja mais prático para podermos falar sobre o assunto.

[dogueargentino]

Cara anafil

O nome do cão perdedor foi o Apache do afixo Makuas que não necessita de apresentações.


O que ganhou nem sei quem era, nunca o tinha visto, apenas disseream que o cão não podia ter ganho ao Apache pois já tinha sido desqualificado em anteriores exposições por ter a cabeça muito grande.


Cumprimentos

[anafil]

mais uma vez disseram...

mas disseram quem?

estamos sempre a falar de fantasmas ou de pessoas com nome?

obrigada pelo nome do cão!

[anafil]

Apache Gaucho dos Makuas

[AcTiOnGiRl]

Sem duvida um belissimo cão.
Resta-nos saber como era o que lhe ganhou