Exposições de cães ( grande nojo )

[iog]

Eu não percebo nada de medidas nem do que é necessário para ganhar ou entrar num concurso ou exposição, mas este cão tem um porte lindissimo.

[pedrobaleia]

também é um belíssimo exemplar...e no entanto ainda só ganhou o meu coração... [/img]

[pedrobaleia]

perdão...assim está melhor!!

é lindo ou não é o meu eddie

[Baruk]

Boas a todos.

Nas poucas exposições q presenciei obtive exactamente as mesmas opniões dos diversos criadores, e não eram criadores de vão de escada, mas sim criadores com nome feito e com cães vencedores. Essas opniões eram q havia alguns juizes sérios mas a maioria não o era. Q eles apenas se mantinham nas exposições pq era a melhor forma de promover os seus cães e de dar a conhecer o seu afixo. Ou seja, apesar das "tangas" era um mal necessário para quem queria andar naquele mundo.

Como alguem disse para os leigos todos os cães parecem bonitos e são bons cães. Logo qd um leigo olha para um cão e o acha feio qd comparado com outro da mesma raça algo está mal. E mais mal está qd esse cão foge ao estalão da raça e acaba por ganhar.

Eu compreendo as amizades e os almoços entre os juizes e os expositores, as coisas são assim infelizmente, mas acho intolerável q um cão q não cumpre o estalão ganhe em detrimento de cães campeões. é abusador.

Não é normal q um cão q ganha practicamente tudo na sua raça num ano, q faça vários BIS no mesmo ano ao ponto de ser o segundo classificado na geral a nivel nacional no ano a seguir perca practicamente todas as exposições.

Não faz sentido.

Acho q negar q há "problemas" nas expos é ajudar q o problema se perpetue . Concordo com os criadores qd eles dizem q " é inglório ter tanto trabalho em prol de umaraça e depois perder para cães q não cumprem o estalão"...não acham o mesmo?

[aisd]

Acho que estas histórias desprestigiam muito as expos.
Mas é excusado fingir que não existem.
Em todas as expo há histórias assim - justas ou não, sei lá - e comenta-se com quem almoçou o juiz, com quem jantou, etc.

Agora há uma coisa - há protestos escritos.
O criador que se sente prejudicado tem o direito de deixar escrito o seu descontentamento com a avaliação.
Penso que foi a Pedra ou a Sealords que já recorreram a essa forma de protesto.

Ficar caladinhos é que não.
Quem cala, consente.

O público pode não saber - a propósito, acho bem que o juiz explique (em linguagem comum)l o que há de errado com o cão, assim o dono pode compreender o que se passou - mas muitos são apaixonados daquela determinda raça e sabem qualquer coisinha...

Um juiz tem obrigação (mesmo na vida real dos tribunais) de explicar a sua decisão ao grande público de forma clara e compreensível.

O que falta entre nós é o hábito da democracia.

[casadiscaes]

Não é normal q um cão q ganha practicamente tudo na sua raça num ano, q faça vários BIS no mesmo ano ao ponto de ser o segundo classificado na geral a nivel nacional no ano a seguir perca practicamente todas as exposições.

Não faz sentido.

Não sei como evoluio a raça... mas é normal que surjam novos cães, ou que cães que no ano anterior ainda não estivessem feitos agora comecem a vencer... cães como o Bola são casos muito especiais de competitividade e longevidade... outro exemplo é o Harry Junior de Bellos Ventos (bull terrier) ou o Billy do Cantaro Magro (Serra da Estrela), para não citar muitos outros, que venceram muito para além da idade normal... o problema é que quando temos um bom cão esperamos que o tempo pare e não surja nada de novo... quando o normal é que os que venham a seguir sejam melhores do que o que temos... por isso é que se fala de apuramento de raças...

Era bom termos o melhor cão e durante 20 anos ninguém o bater? eu acho que não... felizmente todos os anos surgem novos valores que desafiam os mais ou menos instituidos... assim ver um Bola ou outro qualquer perder para um desconhecido deve ser tão normal como ve-los a ganhar... por muito que os donos e criadores não gostem...

E o facto de numa exposição um cão ter um mau resultado e noutra um excelente resultado, também é normal, desde que não haja defeitos desqualificativos, e sejam cães básicamente dentro do estalão... tudop depende da leitura e da experiência do juiz que o está a julgar... não gostam? o cpc envia atempadamente o programa para que as pessoas saibam quem é o juiz... podem sempre optar por não inscrever o cão.

[anafil]

eu estive a pesquisar na net e o cão dogue argentino em questão também não ganhou o 1º prémio todas as vezes, tem lugares de destaque porque é um cão indiscutivelmente bonito, mas a interpretação do juiz é sempre pessoal, quer o cirador goste ou não.

[PauloC]

Desculpem lá, mas eu não consigo perceber isto!!

Não é normal q um cão q ganha practicamente tudo na sua raça num ano, q faça vários BIS no mesmo ano ao ponto de ser o segundo classificado na geral a nivel nacional no ano a seguir perca practicamente todas as exposições.

O que aconteceu então na sua opinião no ano seguinte? Com base no que li do que escreveu, só posso presumir que foi nesse ano que os juizes começaram a julgar mal ou a fazer almoços com criadores! Como é que num ano em que julgam esse cão ele faz vários BIS os juizes são todos idoneos e bons e no ano a seguir tornaram-se corruptíveis e ignorantes só porque esse cão já não ganhou quase nada?
Eu estou mais inclinado a acreditar no que o Gonçalo (casadiscães) escreveu! É normal que surjam novos valores todos os anos e que se façam sobrepor a outros!

Nas poucas exposições q presenciei obtive exactamente as mesmas opniões dos diversos criadores, e não eram criadores de vão de escada, mas sim criadores com nome feito e com cães vencedores. Essas opniões eram q havia alguns juizes sérios mas a maioria não o era. Q eles apenas se mantinham nas exposições pq era a melhor forma de promover os seus cães e de dar a conhecer o seu afixo. Ou seja, apesar das "tangas" era um mal necessário para quem queria andar naquele mundo.

Presumo então que esses 'criadores' vencedores sejam marginais? Desculpe, mas como é que se pode pactuar com uma maioria de juizes não sérios? Pior será se esses criadores têm cães vencedores, porque pare isso concerteza que teriam de pactuar com esses tais menos sérios! Atenção que estas afirmações não são minhas, são apenas suposições que qualquer um faria com base no que este membro disse!
Eu acho que, tal como em tudo em que há avaliações subjectivas, raramente haverá consensos. Aceito também que existam erros e algums favorecimentos em determinadas situações. Mas corrupção, a não ser que disso tenham provas ( e eu nunca as vi), não posso aceitar.

Como alguem disse para os leigos todos os cães parecem bonitos e são bons cães. Logo qd um leigo olha para um cão e o acha feio qd comparado com outro da mesma raça algo está mal. E mais mal está qd esse cão foge ao estalão da raça e acaba por ganhar.

Que os leigos achem bonitos cães que não merecem ganhar nada, isso já estou farto de ver. Existem até SRD que muitos leigos acham bonito, e não é isso que os torna bons exemplares da raça A ou B! Já ao facto de ganharem cães que fogem ao estalão da raça ( e o Serra de Paris é um bom exemplo) isso são erros que devem ser apontados, e feitas todos os protestos possíveis e imaginários perante as entidades competentes. Ficar calado, aceitar, pactuar e depois vir lançar suspeitas sobre todo o sistema é que está errado.

[drummondville]

Bem!
Suponho que o contexto deste tópico esteja demasiado saturado e disperso.

Quando há pessoas que não sabem tão pouco, quais os regulamentos do Clube Português de Canicultura, ou mesmo até os Regulamentos de Exposições e concursos de Beleza; como foi o caso da Exposição da Batalha; é muito difícil contestar opiniões controversas que em nada se concluem boas respostas ou alternativas conclusivas.

É triste mas evidente que certas pessoas têm uma certa tendência para tirar opiniões ou conclusões precipitadas de matérias do qual não estão devidamente informadas.

Um exemplo disso faz parte da nossa história meus caros!
Será o nosso planeta um objecto plano??
Nas teorias que ante vêm ao Sec. XV (15) a ideia era disso mesmo!

Foi necessário um Povo ser um pouco mais persistente e perspicaz para dar a conhecer ao mundo que essa era uma ideia, ou “Realidade” controversa e não realista!!!
Lembram-se de que povo se retrata?? Nós mesmos!!

Onde andam os nossos marinheiros? Pode ser que dêem uma ajuda útil ao demonstrar da realidade em certas perspectivas.
Leiam o artigo 91;92;93;94

Principalmente o artigo 95 relatando o seguinte;

...”Podem ser excluídos, temporariamente ou defenitivamente, dos events de Morfologia Canina:

A) Pessoas que se recusarem a acatar as disposições deste Regulamento;

B) As pessoas que, VERBALMENTE OU POR ESCRITO, INJUREM OU PRETENDAM ATINGIR O PRESTIGIO DE QUALQUER MEMBRO DE UMA COMISSÃO ORGANIZADORA, OS JUÍZES, OS COMISSÁRIOS, OS MEMBROS OU O DELEGADO DO C.P.C., ou de outros funcioanrios do evento durante o exercício das suas funções ou em consequência das mesmas;”...

Etc, etc, etc, este é um Artigo deveras interessante... Leiam-no se tiverem tempo pois faria bem a quem não o conhece.


A não esquecer que de acordo com o Artigo Nº 100 do Capitulo XXI dos Regulamentos Do Clube Português de Canicultura;
-----------------------------------------------
Artigo 100
...”reclamações ou queixas deverão ser feitas por escrito e entregues até ao encerramentos da Exposição ao Delegado do C.P.C. pela comissão Organizadora, Juízes, Comissários, bem como por qualquer expositor que não esteja suspenso ou excluído”...

(sim excluído, também se pode dar o caso de um Expositor ser eventualmente excluído do Mundo do Show Dog.)

-------------------------------------------
Fala o artigo 101 de;

... “são admitidas as reclamações por escrito, formuladas em termos convenientes que não digam respeito às decisões dos Juízes, salvo as que se enquadrarem nos termos e para efeitos da segunda parte do corpo do Artigo 73”....
Ect, ect, ect...

Para quem não tem o manual de Regulamentos obtenha um exemplar junto do CPC para efeitos de informações mais esclarecedoras.
Lembrem-se que o CPC é o representante do FCI em Portugal, suponho que esteja tudo dito não?

[Baruk]

"O que aconteceu então na sua opinião no ano seguinte? Com base no que li do que escreveu, só posso presumir que foi nesse ano que os juizes começaram a julgar mal ou a fazer almoços com criadores! "

O q aconteceu não sei.Apenas sei q é estranho. Segundo opnião do criador pura e simplesmente não deixaram o cão ganhar. Ao ponto de ele deixar de o inscrever.

"Como é que num ano em que julgam esse cão ele faz vários BIS os juizes são todos idoneos e bons e no ano a seguir tornaram-se corruptíveis e ignorantes só porque esse cão já não ganhou quase nada?
Eu estou mais inclinado a acreditar no que o Gonçalo (casadiscães) escreveu! [b]É normal [/b]que surjam novos valores todos os anos e que se façam sobrepor a outros! "

De facto não nego q essa ideia possa surgir da critica mas ao q sei o criador neste momento não apresenta alguns cães (os melhores) a certos juizes.

"Presumo então que esses 'criadores' vencedores sejam marginais? Desculpe, mas como é que se pode pactuar com uma maioria de juizes não sérios? "

Pelo q percebi das conversas a alternativa é apenas e só não apresentar os cães as eles , os criadores, precisam de ir às exposições. Tal como referi é um mal necessário.

" Mas corrupção, a não ser que disso tenham provas ( e eu nunca as vi), não posso aceitar."

Eu tb não vi..mas vivemos em POrtugal e onde há fumo há fogo.

"Já ao facto de ganharem cães que fogem ao estalão da raça ( e o Serra de Paris é um bom exemplo) isso são erros que devem ser apontados, e feitas todos os protestos possíveis e imaginários perante as entidades competentes. "

Pois...esse é q eu acho q é o principal critica. Cães q fogem ao estalão ganharem!!!!

Ao relação aos protestos...talvez existirá algum receio de retaliação por parte dos juizes...não sei. Qd fiz essa pergunta aos criadores eles apenas responderam q não vale a pena.

[drummondville]

Não vale a pena após a finalização da exposição.
Como se costuma dizer;
Tarde piaste.
Não me queira levar em má conta, mas apenas porque não vale a pena contestar o que já está feito.
Após o encerramento da exposição não vale nem a pena contestar o que quer que seja.
Isso porque as normas e regulamentos do Clube assim fazem para que seja.
São regulamentos e em nada se pode ir contra os mesmos.
Relativamente a reclamações é como acima está indicado, na proxima exposição lembre-se de levar papel e caneta para efeitos de reclamações antes da exposição acabar.
Mas antes de mais lembre-se de ler os regulamentos e normas do Manual de regulamentos.

[anafil]

eu não entendo porque é que o baruk não diz o nome do criador tão sábio. é algum segredo de estado? se ele comenta a voz alta fora do ring aquilo que entender, então não se importa de dar a cara pelas suas opiniões!?

sinceramente, falam, falam, e não dizem nada de concreto.


nem o nome do juiz foram capazes de dizer, tive que ir ver por mim própria. não estamos em segredo de justiça aqui no fórum, estamos a comentar atitudes e opiniões, e que eu saiba não é crime.

peço-lhe mais uma vez que me mate a curiosidade e diga o nome do criador adepto da teoria da conspiração! obrigada

[Pedra]

Agora há uma coisa - há protestos escritos.
O criador que se sente prejudicado tem o direito de deixar escrito o seu descontentamento com a avaliação.
Penso que foi a Pedra ou a Sealords que já recorreram a essa forma de protesto.

A Sealords não sei, mas eu sim e penso que se esteja a referir mesmo a mim, visto que já o mencionei aqui, há um tempo.
Por acaso ainda espero resposta, tanto da direcção, como da comissão das raças pt, como da comissão de juizes, como do clube de raça. Mas o facto é que eu também não pedi resposta alguma.
O curioso, foi que na altura, toda, TODA a gente me aconselhou a nada fazer pois, para além de não adiantar, iria ser prejudicada com isso. Se o fui, não sei... e também não me interessa. Mas gozar comigo, não.
Só quero acrescentar que eu tinha um trunfo, que era um relatório escrito, que apontava claramente como defeitos, as qualidades que o cão tem e que por acaso estão no estalão. Foi na expo de Lisboa que ainda por cima é uma exposição de ponto obrigatório para o campeonato. Uma exposição de maxima importancia, e o meu protesto foi apenas no sentido de, ao escolherem um juiz para uma exposição taõ importante, ao menos que escolham um que saiba o estalão da raça que julga.
O mais caricato, foi que depois de um relatório com tantos defeitos, lhe tenha dado a classificação de 1º excelente. (quando, para os que não sabem, a classificação de excelente deveria ser atribuida a um cão que esteja conforme o estalão a 100 p.c., ou muito perto disso).

Isabel

[aisd]

A Pedra fez muito bem em protestar.
Infelizmente quase toda a gente prefere calar - fala-se muito, mas pelas costas - justamente porque

TODA a gente me aconselhou a nada fazer pois, para além de não adiantar, iria ser prejudicada com isso

É o clima da paz podre...

Mas a democracia vive disto - dos protestos fundamentados.
A democracia não vive do voto na urna de x em x anos.
Vive do hábito de ter e usar direitos.

Claro que é muito vantajoso para os juízes que não se fale, que não se proteste, que se finja estar tudo bem.
Também convinha ao regime salazarista sustentar a impressão de paraíso...já repararm que é nas democracias que existem escandâlos ?

Já diz o povo
"Senhor, livra-me da bonança que da tempestade me livro eu".

Estamos numa democracia ainda infantil.
São atitudes como a da Pedra que a fazem crescer.
Á coragem de assumir uma posição sabendo que, á partida, se perde e não se ganha, chama-se ombridade.

[adelinomachado]

[quote=anafil]
eu estive a pesquisar na net e o cão dogue argentino em questão também não ganhou o 1º prémio todas as vezes, tem lugares de destaque porque é um cão indiscutivelmente bonito, mas a interpretação do juiz é sempre pessoal, quer o cirador goste ou não.
[/quote]