A sua vítima ia em excesso de velocidade.
Olá AISD,
Não sei se reparou que o 'ia em excesso de velocidade' são as pessoas do 'lado do cão' que dizem! A condutora diz o contrário! E o facto de se dizer que a 40 km por hora não se parte um parachoques não é bem assim! Para todos os efeitos a condutora podia não ir em excesso de velocidade!
E pergunto, mesmo que fosse isso diminuía a culpa dos donos do cão?
Todos sabemos que estas situações geram sempre um burburinho em torno dos condutores que atropelam animais. Em alguns casos só por pouco não resulta em linchamento!! Está-me mesmo a ver a condutora perante algo do genero ( não me refiro ao linchamento, mas sim ao ambiente de revolta, raiva e até alguma agressividade...mesmo que para "os próprios") a dizer na altura que queria que lhe pagassem o pára-choques ou a exigir o que quer que fosse!!
Nestas situações, para o condutor ser 'bom' não só deve não querer que lhe paguem nada como tem de levar o animal ao vet e pagar todos os tratamentos!!!
Não vi, por isso não posso dizer nada em relação ao excesso de velocidade ( quem mente ou quem não sabe ou lá o que seja), mas o que é consensual e aceite é que o cão estava solto!!
Que haja aproveitamento da dona do carro também não concordo, mas a esta altura ainda não percebi qual é esse aproveitamento!! A Srª quer que lhe paguem mais alguma coisa para além do pára-choques?