Forista Sandro Filipe;
Na sua ultima intervenção escreveu sobre percentagens de tributação.
INFORME-SE
Assim, evita escrever disparates.
Rui Santos
Os criadores devem estar fiscalmente organizados e não só ...
Moderador: Moinhodoceu
-
ruisantos461
- Membro Júnior
- Mensagens: 17
- Registado: quinta mai 05, 2005 8:14 pm
- Localização: Um Labrador
-
Polly_Blue
- Membro Veterano
- Mensagens: 232
- Registado: terça jan 25, 2005 1:51 pm
- Localização: Labradores (Polly e Marquês) e Gato SRD
Quem tem uma actividade de prestação de serviços intelectual paga 40%.
Um criador que tenha de pagar 20% por cada venda fica com menos de 1/5 do valor que tem para comprar comida e principalmente mimos.
Realmente existe aqui um problema de português, se calhar o sr. Rui Santos deve ser prof de português . É que "coima" ou "multa" para 90% dos portugueses tem exactamente o mesmo significado. Segundo um dicionário da Porto Edit até são sinónimos. Para quem não tem um dicionário à mão basta utilizar o dicionário de sinonimos do microsoft word e confirmar.
Pode justificar o porquê dos seus conselhos.
É que eu e penso mais alguns foristas gostariamos de saber porquê.
É que o seu comentário é um tanto ou quanto perigoso e alarmante. Isto é uma pequena comunidade onde as pessoas falam abertamente e não têm problemas de contar os seus problemas, as situações que lhes acontecem e inclusivé de dizer as suas actividades (eu sou eng informático e trabalho por conta própria. Já ajudei inclusive alguns foristas que me contactaram para esclarecer algumas questões e fi-lo de bom agrado).
Agora se vem com opiniões ou conselhos que não são habituais aqui só nos resta uma coisa a nós foristas, colocarmos este forum num forum de "o teu cão é muito bonito... o meu também..." pois podemos ter receio ou medo de ter um dia alguém a bater à nossa porta com uma mandato das finanças ou até das inspecções higieno-sanitárias. Não sei se este termo pode ser aqui aplicado mas é só para o comum dos portugueses entender.
Um criador que tenha de pagar 20% por cada venda fica com menos de 1/5 do valor que tem para comprar comida e principalmente mimos.
Realmente existe aqui um problema de português, se calhar o sr. Rui Santos deve ser prof de português . É que "coima" ou "multa" para 90% dos portugueses tem exactamente o mesmo significado. Segundo um dicionário da Porto Edit até são sinónimos. Para quem não tem um dicionário à mão basta utilizar o dicionário de sinonimos do microsoft word e confirmar.
isto realmente são conselhos de quem sabe muito do meio.ruisantos461 Escreveu: Se permite a minha ousadia dou-lhe um conselho:
- Tenha sempre um efectivo de cães pequeno, (</= 12);
- Nunca diga que tem um canil. Continue a chamar "Espaço";
Pode justificar o porquê dos seus conselhos.
É que eu e penso mais alguns foristas gostariamos de saber porquê.
É que o seu comentário é um tanto ou quanto perigoso e alarmante. Isto é uma pequena comunidade onde as pessoas falam abertamente e não têm problemas de contar os seus problemas, as situações que lhes acontecem e inclusivé de dizer as suas actividades (eu sou eng informático e trabalho por conta própria. Já ajudei inclusive alguns foristas que me contactaram para esclarecer algumas questões e fi-lo de bom agrado).
Agora se vem com opiniões ou conselhos que não são habituais aqui só nos resta uma coisa a nós foristas, colocarmos este forum num forum de "o teu cão é muito bonito... o meu também..." pois podemos ter receio ou medo de ter um dia alguém a bater à nossa porta com uma mandato das finanças ou até das inspecções higieno-sanitárias. Não sei se este termo pode ser aqui aplicado mas é só para o comum dos portugueses entender.
-
diving_duck
- Membro Júnior
- Mensagens: 24
- Registado: sexta mai 21, 2004 1:10 pm
- Contacto:
rui santos ,se não é fiscal das finanças, só me faz lembrar o ditado: "O Gozo dos tolos é a desgraça dos outros."
O que é que a si lhe interessa se os criadores de cães pagam impostos ou não ????
O ideal seria desejarmos que quase ninguém pagasse impostos e não o contrário.
Existem aliás locais onde praticamente não há impostos, como por exemplo o Dubai (creio que apenas os bancos e as empresas petrolíferas pagam impostos)
Porque não desejar um sistema assim, em vez de querer só "evoluir" para pior ??
Ok, é óbvio que em Portugal seria impossível ter tal sistema (o déficit em Portugal anda pelas ruas da amargura) mas que RA*O de diferença é que o pagamento de impostos por parte de criadores de cães faz ? Eu ficaria espantado se os lucros de tal actividade fossem superiores a 2 ou 3 milhões de Eur por ano. Em termos de receita fiscal o montante é perfeitamente desprezável.
Eu penso que a cadeira de economia já é obrigatória em quase todos os cursos, no entanto a maior parte das pessoas mostra uma quase completa ignorância. A grande maioria dos impostos é bastante prejudicial em termos económicos. Praticamente excepto em situações de externalidades (situações não refletidas pelo mercado, como por exemplo um fumador que não leva em consideração o "prejuízo" que causa sobre os outros) os impostos são prejudiciais e não benéficos como você parece acreditar.
Obviamente que há que equilibrar as contas públicas e portanto têm de existir impostos, no entanto penso que não é nada bonito desejar que uma actividade como a criação de cães pague imposto.
E porque não um SUBSIDIO em vez de um imposto
. Durante muito e muito tempo subsidiaram-se em Portugal actividades que decididamente não o mereciam. Então porque não subsidiar uma actividade que talvez o merecesse ? Ao fim e ao cabo a actividade quase pode ser considerada de utilidade pública. O mundo em que vivemos é certemente muito melhor pela existência desse magnífico ser (que faz companhia, que conduz cegos, que detecta explosivos e drogas, etc, etc, etc).
Pelo que eu ouço dizer os "verdadeiros" criadores praticamente não têm lucro, logo é óbvio que a grande maioria do imposto iria recair sobre o consumidor e não sobre o produtor, ou seja, se um cão "custa" 700 Eur sem imposto, então com uma taxa de por exemplo 30%, o que acontece é que o preço do cão iria subir quase 30% para cerca de 900 Eur. Porque ra*o é que os donos de cães hão de ser "prejudicados" relativamente a quem não tem cão. Não consigo perceber porque é que algúem (que não um fiscal das finanças) haveria de desejar tal coisa.
O que é que a si lhe interessa se os criadores de cães pagam impostos ou não ????
O ideal seria desejarmos que quase ninguém pagasse impostos e não o contrário.
Existem aliás locais onde praticamente não há impostos, como por exemplo o Dubai (creio que apenas os bancos e as empresas petrolíferas pagam impostos)
Porque não desejar um sistema assim, em vez de querer só "evoluir" para pior ??
Ok, é óbvio que em Portugal seria impossível ter tal sistema (o déficit em Portugal anda pelas ruas da amargura) mas que RA*O de diferença é que o pagamento de impostos por parte de criadores de cães faz ? Eu ficaria espantado se os lucros de tal actividade fossem superiores a 2 ou 3 milhões de Eur por ano. Em termos de receita fiscal o montante é perfeitamente desprezável.
Eu penso que a cadeira de economia já é obrigatória em quase todos os cursos, no entanto a maior parte das pessoas mostra uma quase completa ignorância. A grande maioria dos impostos é bastante prejudicial em termos económicos. Praticamente excepto em situações de externalidades (situações não refletidas pelo mercado, como por exemplo um fumador que não leva em consideração o "prejuízo" que causa sobre os outros) os impostos são prejudiciais e não benéficos como você parece acreditar.
Obviamente que há que equilibrar as contas públicas e portanto têm de existir impostos, no entanto penso que não é nada bonito desejar que uma actividade como a criação de cães pague imposto.
E porque não um SUBSIDIO em vez de um imposto
. Durante muito e muito tempo subsidiaram-se em Portugal actividades que decididamente não o mereciam. Então porque não subsidiar uma actividade que talvez o merecesse ? Ao fim e ao cabo a actividade quase pode ser considerada de utilidade pública. O mundo em que vivemos é certemente muito melhor pela existência desse magnífico ser (que faz companhia, que conduz cegos, que detecta explosivos e drogas, etc, etc, etc).
Pelo que eu ouço dizer os "verdadeiros" criadores praticamente não têm lucro, logo é óbvio que a grande maioria do imposto iria recair sobre o consumidor e não sobre o produtor, ou seja, se um cão "custa" 700 Eur sem imposto, então com uma taxa de por exemplo 30%, o que acontece é que o preço do cão iria subir quase 30% para cerca de 900 Eur. Porque ra*o é que os donos de cães hão de ser "prejudicados" relativamente a quem não tem cão. Não consigo perceber porque é que algúem (que não um fiscal das finanças) haveria de desejar tal coisa.
diving_duck Escreveu: E porque não um SUBSIDIO em vez de um imposto D D
. Durante muito e muito tempo subsidiaram-se em Portugal actividades que decididamente não o mereciam. Então porque não subsidiar uma actividade que talvez o merecesse ? Ao fim e ao cabo a actividade quase pode ser considerada de utilidade pública. O mundo em que vivemos é certemente muito melhor pela existência desse magnífico ser (que faz companhia, que conduz cegos, que detecta explosivos e drogas, etc, etc, etc).
Pelo que eu ouço dizer os "verdadeiros" criadores praticamente não têm lucro, logo é óbvio que a grande maioria do imposto iria recair sobre o consumidor e não sobre o produtor, ou seja, se um cão "custa" 700 Eur sem imposto, então com uma taxa de por exemplo 30%, o que acontece é que o preço do cão iria subir quase 30% para cerca de 900 Eur. Porque ra*o é que os donos de cães hão de ser "prejudicados" relativamente a quem não tem cão. Não consigo perceber porque é que algúem (que não um fiscal das finanças) haveria de desejar tal coisa.
Gostei!!<p>Anita / AzulJasmim</p>
Boas Tardes,
: ) Ora bem, alguém a falar de substituir impostos por subsidios... obviamente Está tudo de acordo!
tenho de confessar que ao longo deste tópico, o senhor Rui Santos se veio revelando mais conhecedor de direito e impostos do que aquilo que queria fazer parecer no ínicio.
E afinal, se comprou sem factura e aceitou, não tem nada de vir reivendicar ao fim de quatro anos.
No entanto, estou em completo desacordo com o senhor "diving duck".
"no Dubai não se pagam impostos" - Desde quando Dubai é exemplo para alguém?
Se árvores valessem tanto como petróleo também acredito que em Portugal não se pagassem impostos!
"Para o número de criadores que existem, bem que se pode substituir impostos por subsidios"
Tem consciencia do que está a dizer?
quantos "criadores" estão contabilizados no CPC ? CENTENAS!
Não vai querer que o estado arranjasse fiscais para distiguir os verdaeiros 10 criadores entre um universo de dezenas.
Já pensou que se existisse um subsídio para a criação, o número de criadores triplicava? cruzava-se tudo... o que importavam era ninhadas, para receber o belissimo imposto!
Essa solução seria a melhor para o nosso amigo canito?
Eu acredito que não!
Numa coisa concordo com o senhor Rui Santos
Pode ser Profissão, hobbie, paixão, mas cada ninhada resulta na venda de [nenhum ... 5, 6, .. 10 cachorros].
E essas vendas só têm de ser declaradas.
Se for realmente realmente prejuízo, o dinheiro nem sequer chega ao estado.
No fundo há preguiça de organizar as contas, e medo de pagar.
Os criadores preferem não declar para não pagar IVA e outras despesas. E os compradores preferem não reclamar como fazem com tudo o resto.
As pessoas até se devem aperceber que isso só contribui para um grande buraco económico, mas como é a longo prazo...
Desculpem o tamanho da minha resposta, mas quando vejo ilusões destas só consigo reagir assim.
Boa Tarde.
: ) Ora bem, alguém a falar de substituir impostos por subsidios... obviamente Está tudo de acordo!
tenho de confessar que ao longo deste tópico, o senhor Rui Santos se veio revelando mais conhecedor de direito e impostos do que aquilo que queria fazer parecer no ínicio.
E afinal, se comprou sem factura e aceitou, não tem nada de vir reivendicar ao fim de quatro anos.
No entanto, estou em completo desacordo com o senhor "diving duck".
"no Dubai não se pagam impostos" - Desde quando Dubai é exemplo para alguém?
Se árvores valessem tanto como petróleo também acredito que em Portugal não se pagassem impostos!
"Para o número de criadores que existem, bem que se pode substituir impostos por subsidios"
Tem consciencia do que está a dizer?
quantos "criadores" estão contabilizados no CPC ? CENTENAS!
Não vai querer que o estado arranjasse fiscais para distiguir os verdaeiros 10 criadores entre um universo de dezenas.
Já pensou que se existisse um subsídio para a criação, o número de criadores triplicava? cruzava-se tudo... o que importavam era ninhadas, para receber o belissimo imposto!
Essa solução seria a melhor para o nosso amigo canito?
Eu acredito que não!
Numa coisa concordo com o senhor Rui Santos
Pode ser Profissão, hobbie, paixão, mas cada ninhada resulta na venda de [nenhum ... 5, 6, .. 10 cachorros].
E essas vendas só têm de ser declaradas.
Se for realmente realmente prejuízo, o dinheiro nem sequer chega ao estado.
No fundo há preguiça de organizar as contas, e medo de pagar.
Os criadores preferem não declar para não pagar IVA e outras despesas. E os compradores preferem não reclamar como fazem com tudo o resto.
As pessoas até se devem aperceber que isso só contribui para um grande buraco económico, mas como é a longo prazo...
Desculpem o tamanho da minha resposta, mas quando vejo ilusões destas só consigo reagir assim.
Boa Tarde.
-
diving_duck
- Membro Júnior
- Mensagens: 24
- Registado: sexta mai 21, 2004 1:10 pm
- Contacto:
Sr.zurickh
você é o quê ? Um espanhol (ou suíço) a tentar ler e escrever português ?
..ou simplesmente um adulterador de frases alheias ???
E sim você tem razão relativamente ao petróleo, no entanto se você ler a minha mensagem diz:
"Ok, é óbvio que em Portugal seria impossível ter tal sistema".
DOH, que grande ALARVIDADE ....
vou repetir, DOH, que grande ALARVIDADE ....
O argumento do nº de cães vendido em Portugal e do nº de criadores (afinal quantos cães é que se podem vender por ano ... tem que haver compradores certo ?) tinha a ver com o facto da receita fiscal ser provavelmente insignificante.
Não era, NEM POUCO MAIS OU MENOS, o motivo para a minha sugestão de um SUBSIDIO.
O motivo para a sugestão de um POSSÍVEL Subsídio (se você ler a minha mensagem) era o facto de que os criadores produzem seres maravilhosos "que faz companhia, que conduz cegos, que detecta explosivos e drogas, etc, etc, etc". Por exemplo, as forças policiais utilizam cães, certo, e quão superior é o verdadeiro "lucro" do cão utilizado nessas funções, por comparação com o preço (ou custo inicial) do mesmo. Em termos sociais, quão grande será o aumento de produtividade e logo criação de valor por parte de pessoas que necessitam de um guia para cegos, ou um cão de assistência social, etc. And so on, and so on, and so on .... Os exemplos que eu dei chamam-se em economia de EXTERNALIDADES POSITIVAS (se estudar um bocadinho) e sim, as externalidades positivas são economicamente possíveis motivos para a criação de subsídios.
Para além disto eu nunca sugeri criar um subsídio de ânimo leve, obviamente que é um assunto para ser muito estudado e muito debatido pelas entidades competentes, e obviamente que nessa discussão teriam que ser levados em conta todos os argumentos que você menciona:
Talvez você quisesse dizer: "buraco no déficit Público", mas olhe que são coisas completamente diferentes.
Relativamente ao déficit público portugues, pensa-se que ande agora à volta de 6% do GDP certo ?
Sendo que a previsão do FMI (2005) para o GDP português anda à volta dos 200 000 Milhões de dólares, então o déficit deve andar à volta de 10 000 Milhões de dólares.
Mais concretamente que percentagem deste valor é que o sr.zurickh prevê que os impostos sobre vendas de cães cubram ? LOL
LOL
você é o quê ? Um espanhol (ou suíço) a tentar ler e escrever português ?
..ou simplesmente um adulterador de frases alheias ???
Em nenhum ponto da minha mensagem aparece esta frase. Aparece sim: "locais onde praticamente não há impostos, como por exemplo o Dubai (creio que apenas os bancos e as empresas petrolíferas pagam impostos)""no Dubai não se pagam impostos"
E sim você tem razão relativamente ao petróleo, no entanto se você ler a minha mensagem diz:
"Ok, é óbvio que em Portugal seria impossível ter tal sistema".
"Para o número de criadores que existem, bem que se pode substituir impostos por subsidios"
DOH, que grande ALARVIDADE ....
vou repetir, DOH, que grande ALARVIDADE ....
O argumento do nº de cães vendido em Portugal e do nº de criadores (afinal quantos cães é que se podem vender por ano ... tem que haver compradores certo ?) tinha a ver com o facto da receita fiscal ser provavelmente insignificante.
Não era, NEM POUCO MAIS OU MENOS, o motivo para a minha sugestão de um SUBSIDIO.
O motivo para a sugestão de um POSSÍVEL Subsídio (se você ler a minha mensagem) era o facto de que os criadores produzem seres maravilhosos "que faz companhia, que conduz cegos, que detecta explosivos e drogas, etc, etc, etc". Por exemplo, as forças policiais utilizam cães, certo, e quão superior é o verdadeiro "lucro" do cão utilizado nessas funções, por comparação com o preço (ou custo inicial) do mesmo. Em termos sociais, quão grande será o aumento de produtividade e logo criação de valor por parte de pessoas que necessitam de um guia para cegos, ou um cão de assistência social, etc. And so on, and so on, and so on .... Os exemplos que eu dei chamam-se em economia de EXTERNALIDADES POSITIVAS (se estudar um bocadinho) e sim, as externalidades positivas são economicamente possíveis motivos para a criação de subsídios.
Para além disto eu nunca sugeri criar um subsídio de ânimo leve, obviamente que é um assunto para ser muito estudado e muito debatido pelas entidades competentes, e obviamente que nessa discussão teriam que ser levados em conta todos os argumentos que você menciona:
Uma possível ideia seria que o subsídio poderia apenas ser atribuido a criadores que vendam menos de 20 ou 30 cães por ano (não sei se este é já um número demasiado elevado ou não).""cruzava-se tudo... o que importavam era ninhadas, para receber o belissimo imposto!...
Buraco económico ??? Mais uma vez digo que a maior parte dos impostos são prejudiciais e não benéficos em termos económicos."As pessoas até se devem aperceber que isso só contribui para um grande buraco económico, mas como é a longo prazo..."
Talvez você quisesse dizer: "buraco no déficit Público", mas olhe que são coisas completamente diferentes.
Relativamente ao déficit público portugues, pensa-se que ande agora à volta de 6% do GDP certo ?
Sendo que a previsão do FMI (2005) para o GDP português anda à volta dos 200 000 Milhões de dólares, então o déficit deve andar à volta de 10 000 Milhões de dólares.
Mais concretamente que percentagem deste valor é que o sr.zurickh prevê que os impostos sobre vendas de cães cubram ? LOL
LOL
Sr "davidduck", desde já o aviso que não é minha intenção causar discussão. Muito menos num forum onde se fala de animais, o qual tomei conhecimento à pouco tempo.
Pergunta-me se sou Portugues ou Espanhol porque transcrevi erradamente as suas frases.
Sou Português, sei bem a realidade em que vivo, e foi isso que me fez responder-lhe.
Dizer que "locais onde praticamente não há impostos, como por exemplo o Dubai (creio que apenas os bancos e as empresas petrolíferas pagam impostos)" NO CONTEXTO DA NOSSA CONVERSA é praticamente igual a "No Dubai não se pagam impostos."
Discutir essa igualdade DENTRO DESTE CONTEXTO, é discutir o sexo dos anjos. E nem sequer vou perder tempo a discuti-la.
Comparar países com fontes riquisimas de subsistência com Portugal é uma coisa demasiado utópica.
Lembra-me aquela lenga-lenga das eleições: "Vamos abolir impostos e dar subsidios. Não sabemos como faremos mas... era muito bom"
Se você percebe assim tanto disso candidate-se. Mude o país. Mostre aquilo que ninguém anda a conseguir ver.
--
Disse-me que deve haver um subsidio porque:
Os cães são uteis aos cegos.
Os cães são uteis para farejar droga.
Os cães são optimos para companhia.
Ora bem, para ajudar cegos existe pelo menos uma escola, que se não tem aopio do estado, não vejo motivo para não pedir, porque poderá ter certamente.
Cães-policia - Destes cães não restam dúvidas que são completamente subsidiados pelo estado.
Sobram cães de companhia: Ok, vamos pedir susbsidios ao estado para susbsidiarem a nossa companhia...
mas eu estou a falar com quem afinal de contas????
Sabe que a maior parte dos criadores trabalham linhas de beleza?
Acha que um cão "bonito" fareja melhor droga que um cão menos "bonito" ?
Sabe como é que o país começa a andar para a frente? É quando por exemplo existirem criadores (já existem alguns) que por inciativa própria, já que não criam por interesses económicos, doem um cão a algumas instituições.
Ou seja, quando partir de cada um de nós tentar contribuir da melhor maneira para uma situação melhor talvez isto se comece a mexer.
Para terminar.
Você deve ser estudante de economia, ou gestão. (do 1º ano)
Confesso que não é esse o ramo da minha licenciatura.
Mas é triste ler que você só deve mesmo perceber disso(numeros, percentagens, taxas, definições)
Os seus argumentos são mandar-me estudar essas percentagens e "economia de EXTERNALIDADES POSITIVAS (se estudar um bocadinho)"
Imagine você que tem sede. Você precisa de saber o nome da marca da água que está a beber para lhe matar a sede?
Não dê tanta importância aos nomes.
Falta-lhe trabalho de campo. E acima de tudo conhecer a realidade da canicultura que se vive neste país.
Se houvesse imposto quem quer cruzar a cadela com o cão do vizinha pensaria duas vezes.
Se houvesse subsidio, cruzava-se com a cadela do vizinho, e do primo, e do tio, para ter a certeza de que ficava mesmo grávida (mesmo que fosse 1 ou 2 ninhadas num ano)
Qual das soluções é melhor?
Não precisa responder,
Sr. David Duck, eu respondi a 1ª vez porque estou sempre aberto a discutir ideias. Mas quando discuto com alguém que fala:
"DOH, que grande ALARVIDADE ....
vou repetir, DOH, que grande ALARVIDADE .... "
Não vou realmente perder tempo.
As minhas desculpas e continuação de boa noite.
Pergunta-me se sou Portugues ou Espanhol porque transcrevi erradamente as suas frases.
Sou Português, sei bem a realidade em que vivo, e foi isso que me fez responder-lhe.
Dizer que "locais onde praticamente não há impostos, como por exemplo o Dubai (creio que apenas os bancos e as empresas petrolíferas pagam impostos)" NO CONTEXTO DA NOSSA CONVERSA é praticamente igual a "No Dubai não se pagam impostos."
Discutir essa igualdade DENTRO DESTE CONTEXTO, é discutir o sexo dos anjos. E nem sequer vou perder tempo a discuti-la.
Comparar países com fontes riquisimas de subsistência com Portugal é uma coisa demasiado utópica.
Lembra-me aquela lenga-lenga das eleições: "Vamos abolir impostos e dar subsidios. Não sabemos como faremos mas... era muito bom"
Se você percebe assim tanto disso candidate-se. Mude o país. Mostre aquilo que ninguém anda a conseguir ver.
--
Disse-me que deve haver um subsidio porque:
Os cães são uteis aos cegos.
Os cães são uteis para farejar droga.
Os cães são optimos para companhia.
Ora bem, para ajudar cegos existe pelo menos uma escola, que se não tem aopio do estado, não vejo motivo para não pedir, porque poderá ter certamente.
Cães-policia - Destes cães não restam dúvidas que são completamente subsidiados pelo estado.
Sobram cães de companhia: Ok, vamos pedir susbsidios ao estado para susbsidiarem a nossa companhia...
mas eu estou a falar com quem afinal de contas????Sabe que a maior parte dos criadores trabalham linhas de beleza?
Acha que um cão "bonito" fareja melhor droga que um cão menos "bonito" ?
Sabe como é que o país começa a andar para a frente? É quando por exemplo existirem criadores (já existem alguns) que por inciativa própria, já que não criam por interesses económicos, doem um cão a algumas instituições.
Ou seja, quando partir de cada um de nós tentar contribuir da melhor maneira para uma situação melhor talvez isto se comece a mexer.
Para terminar.
Você deve ser estudante de economia, ou gestão. (do 1º ano)
Confesso que não é esse o ramo da minha licenciatura.
Mas é triste ler que você só deve mesmo perceber disso(numeros, percentagens, taxas, definições)
Os seus argumentos são mandar-me estudar essas percentagens e "economia de EXTERNALIDADES POSITIVAS (se estudar um bocadinho)"
Imagine você que tem sede. Você precisa de saber o nome da marca da água que está a beber para lhe matar a sede?
Não dê tanta importância aos nomes.
Falta-lhe trabalho de campo. E acima de tudo conhecer a realidade da canicultura que se vive neste país.
Se houvesse imposto quem quer cruzar a cadela com o cão do vizinha pensaria duas vezes.
Se houvesse subsidio, cruzava-se com a cadela do vizinho, e do primo, e do tio, para ter a certeza de que ficava mesmo grávida (mesmo que fosse 1 ou 2 ninhadas num ano)
Qual das soluções é melhor?
Não precisa responder,
Sr. David Duck, eu respondi a 1ª vez porque estou sempre aberto a discutir ideias. Mas quando discuto com alguém que fala:
"DOH, que grande ALARVIDADE ....
vou repetir, DOH, que grande ALARVIDADE .... "
Não vou realmente perder tempo.
As minhas desculpas e continuação de boa noite.
-
diving_duck
- Membro Júnior
- Mensagens: 24
- Registado: sexta mai 21, 2004 1:10 pm
- Contacto:
Sr. Zurickh,
Antes de mais o sr. é um grandessíssimo mal educado.
Em primeiro lugar o meu "handle" não é davidduck mas sim diving_duck. De facto o seu gosto, ou vício, em deturpar é mesmo muito grande.
O Sr. deturpa (deliberadamente ou não) e depois de lhe mostrarem que alterou bastante o significado das ideias tem a audácia de nem sequer pedir desculpa por tentar pôr palavras "na boca" dos outros, e continua na sua. É de uma grande falta de educação.
Em Portugal como sabemos o déficit público é preocupante, mas não é indo atrás de "peanuts" que se vai colmatar a situação. O mais importante é ir atrás dos GRANDES TUBARÕES da evasão fiscal. As receitas de impostos sobre a venda de cães são uma migalha no oceano das centenas de milhões de Eur da grande evasão fiscal. Não é insistindo em caçar a arraia miúda que se cobre um déficit de 10 Milhões de dólares.
No entanto isso não me impede de dar a minha opinião pois não. É para isso que serve este fórum.
E de facto a economia (ou conhecimento da mesma) é bem importante, não é a toa que em 30 anos de democracia, um dos únicos primeiro-ministros que realmente fez alguma coisa de jeito foi o Prof. Cavaco Silva (não, eu não sou do PSD), e não engenheiros e advogados convencidos de que percebem alguma coisa da mesma.
A mim é que falta trabalho de campo ?? Eu citei números para justificar o meu argumento de que a receita fiscal da venda de cães é insignificante. Vocé insiste que não mas não apresenta números.
Bom, vamos á parte da sua mensagem em que realmente você discute alguns dos assuntos que eu abordei:
Bom, vamos á parte da sua mensagem em que realmente você discute alguns dos assuntos que eu abordei:
Pois é: coitadas das 70 pessoas vão ter que esperar muitos e muitos anos por um cão.
A outra situação que eu falei foi a assistência social. Penso que cães (ou escolas) deste tipo ainda não existem em Portugal. Se calhar podiam existir, DIGO EU !!
Certamente que existem ainda outras possíveis justificações, no entanto, deixo isso para contributo de outros foristas. Afinal de contas é assim que se geram boas ideias, quando várias pessoas (de vários campos de conhecimento diferente) participam e discutem (em vez de insultarem e deturparem). Eu reconheço que não sou o detentor de toda a sabedoria, talvez você devesse fazer o mesmo zurickh.
um cão "bonito" não fareja melhor droga que um cão menos "bonito", mas um cão de bom temperamento provavelmente trabalha melhor que um com pior temperamento.
Antes de mais o sr. é um grandessíssimo mal educado.
Em primeiro lugar o meu "handle" não é davidduck mas sim diving_duck. De facto o seu gosto, ou vício, em deturpar é mesmo muito grande.
O Sr. deturpa (deliberadamente ou não) e depois de lhe mostrarem que alterou bastante o significado das ideias tem a audácia de nem sequer pedir desculpa por tentar pôr palavras "na boca" dos outros, e continua na sua. É de uma grande falta de educação.
Não, não é praticamente a mesma coisa. Já que você não percebeu, ou não quis perceber, eu explico: o facto de que a industria petrolifera gera receitas fiscais gigantescas no Dubai não impede que se taxassem outras actividades, no entanto isso não acontece. Ou poderia reduzir-se a taxa de imposto sobre as petrolíferas e taxar-se outras actividades, mas isso não acontece, etc, etc. A ideia é que nem todas as actividades devem pagar imposto, não é simplesmente tão simples como dizer: É Venda, É venda, tem de ser taxado e acabou-se.Dizer que "locais onde praticamente não há impostos, como por exemplo o Dubai (creio que apenas os bancos e as empresas petrolíferas pagam impostos)" NO CONTEXTO DA NOSSA CONVERSA é praticamente igual a "No Dubai não se pagam impostos.
Em Portugal como sabemos o déficit público é preocupante, mas não é indo atrás de "peanuts" que se vai colmatar a situação. O mais importante é ir atrás dos GRANDES TUBARÕES da evasão fiscal. As receitas de impostos sobre a venda de cães são uma migalha no oceano das centenas de milhões de Eur da grande evasão fiscal. Não é insistindo em caçar a arraia miúda que se cobre um déficit de 10 Milhões de dólares.
Não, não tenho o mínimo gosto por política. A minha actividade é bem mais interessante e estimulante.Se você percebe assim tanto disso candidate-se. Mude o país. Mostre aquilo que ninguém anda a conseguir ver.
No entanto isso não me impede de dar a minha opinião pois não. É para isso que serve este fórum.
Mas que importância é que eu dei aos nomes ?? O unico "chavão" económico que eu utilizei foi "externalidade", numa mensagem bem comprida.Imagine você que tem sede. Você precisa de saber o nome da marca da água que está a beber para lhe matar a sede?
Não dê tanta importância aos nomes.
Falta-lhe trabalho de campo. E acima de tudo conhecer a realidade da canicultura que se vive neste país.
E de facto a economia (ou conhecimento da mesma) é bem importante, não é a toa que em 30 anos de democracia, um dos únicos primeiro-ministros que realmente fez alguma coisa de jeito foi o Prof. Cavaco Silva (não, eu não sou do PSD), e não engenheiros e advogados convencidos de que percebem alguma coisa da mesma.
A mim é que falta trabalho de campo ?? Eu citei números para justificar o meu argumento de que a receita fiscal da venda de cães é insignificante. Vocé insiste que não mas não apresenta números.
Bom, vamos á parte da sua mensagem em que realmente você discute alguns dos assuntos que eu abordei:
Bom, vamos á parte da sua mensagem em que realmente você discute alguns dos assuntos que eu abordei:
Não existe pelo menos uma escola. Existe EXACTAMENTE UMA ÚNICA ESCOLA. Notícia recente de um jornal: "Cerca de 70 pessoas integram actualmente a lista de espera para acolher um destes animais. A única escola nacional para cães guia, em Mortágua, apenas forma 4 por ano"."Ora bem, para ajudar cegos existe pelo menos uma escola, que se não tem aopio do estado, não vejo motivo para não pedir, porque poderá ter certamente. "
Pois é: coitadas das 70 pessoas vão ter que esperar muitos e muitos anos por um cão.
Em que medida ? No sentido em que são as próprias forças policiais que reproduzem os seus cães, ou no sentido de que o estado paga a compra do cão a um criador ? São situações distintas."Cães-policia - Destes cães não restam dúvidas que são completamente subsidiados pelo estado."
Lá está você novamente a pôr "palavras na minha boca". Eu nunca invoquei o motivo da companhia como justificativo para subsídio. Volte atrás e leia a minha mensagem.Sobram cães de companhia: Ok, vamos pedir susbsidios ao estado para susbsidiarem a nossa companhia... mas eu estou a falar com quem afinal de contas???? "
A outra situação que eu falei foi a assistência social. Penso que cães (ou escolas) deste tipo ainda não existem em Portugal. Se calhar podiam existir, DIGO EU !!
Certamente que existem ainda outras possíveis justificações, no entanto, deixo isso para contributo de outros foristas. Afinal de contas é assim que se geram boas ideias, quando várias pessoas (de vários campos de conhecimento diferente) participam e discutem (em vez de insultarem e deturparem). Eu reconheço que não sou o detentor de toda a sabedoria, talvez você devesse fazer o mesmo zurickh.
Bom, eu reconheço que não sou um especialista neste assunto, mas penso que trabalham linhas de beleza E de TEMPERAMENTO. Penso que o temperamento de um labrador é avaliado nas exposições.Sabe que a maior parte dos criadores trabalham linhas de beleza?
Acha que um cão "bonito" fareja melhor droga que um cão menos "bonito" ? "
um cão "bonito" não fareja melhor droga que um cão menos "bonito", mas um cão de bom temperamento provavelmente trabalha melhor que um com pior temperamento.
-
Polly_Blue
- Membro Veterano
- Mensagens: 232
- Registado: terça jan 25, 2005 1:51 pm
- Localização: Labradores (Polly e Marquês) e Gato SRD
Meus senhores
É com muito desagrado que vos escrevos estas palavras.
Após ler os vossos comentários cheguei à conclusão que todos temos razão. Pagando ou não impostos, declarando ou não o inicio de actividade.
Tanto coisa que falta para vivermos no reino da perfeição.
Não sei se costumam "visitar" este forum. Comentar sei que o fazem pouco. Mas se costumam visitar este forum repararam certamente num outro tópico, agora não o tenho presente em memória, que devido a não termos moderadora as pessoas deram os parabéns pela excelência de educação a que se prestava este forum.
Parece que agora isto está um pouco alterado. acho que expressões com "alarvidade", "mal educado", e outras infelizes expressões que nada dignificam que lê o nosso forum.
Peço-lhes educadamente que reflitam nos vossos comentários e que guardem a vossa superioridade no campo onde trabalham e/ou estudem de forma a não atingirem ninguém por saberem mais de determinados assuntos. Sobre cães devem perceber pouco, senão não estavam aqui a ler onde leigos como eu coloca comentários e humildemente aguarda respostas de quem mais percebe ou que já passou por determinado situação.
Comentários sim, mas com moderação.
Guardem as vossas expressões para voçês e verão que as coisas funcionarão melhor.
Um bem haja para todos e espero continuar a ler os vossos comentários pois é a diversidade de opiniões que permite que evoluamos.
É com muito desagrado que vos escrevos estas palavras.
Após ler os vossos comentários cheguei à conclusão que todos temos razão. Pagando ou não impostos, declarando ou não o inicio de actividade.
Tanto coisa que falta para vivermos no reino da perfeição.
Não sei se costumam "visitar" este forum. Comentar sei que o fazem pouco. Mas se costumam visitar este forum repararam certamente num outro tópico, agora não o tenho presente em memória, que devido a não termos moderadora as pessoas deram os parabéns pela excelência de educação a que se prestava este forum.
Parece que agora isto está um pouco alterado. acho que expressões com "alarvidade", "mal educado", e outras infelizes expressões que nada dignificam que lê o nosso forum.
Peço-lhes educadamente que reflitam nos vossos comentários e que guardem a vossa superioridade no campo onde trabalham e/ou estudem de forma a não atingirem ninguém por saberem mais de determinados assuntos. Sobre cães devem perceber pouco, senão não estavam aqui a ler onde leigos como eu coloca comentários e humildemente aguarda respostas de quem mais percebe ou que já passou por determinado situação.
Comentários sim, mas com moderação.
Guardem as vossas expressões para voçês e verão que as coisas funcionarão melhor.
Um bem haja para todos e espero continuar a ler os vossos comentários pois é a diversidade de opiniões que permite que evoluamos.
-
rijkaard
- Membro Veterano
- Mensagens: 447
- Registado: quinta jan 22, 2004 1:15 pm
- Localização: Labrador Retriever 2 - Obélix e Sam
Eu só gostava de dizer o seguinte sendo esta a minha única afirmação neste tópico :
EXPERIMENTEM OUTRO TIPO DE FÓRUM PARA DISCUSSÕES DESTE TIPO, ALGO PARECIDO COM O forum.estado_da_nacao.pt OU O forum.assuntos_ficais.gov.pt SE QUISEREM ALGO ONDE SE LAVE A "ROUPA SUJA", forum.eu_e_que_percebo_disto.com, AGORA AQUI, LOCAL ONDE AS IDEIAS DEBATIDAS SÃO EXCLUSIVAMENTE RELACIONADAS COM OS CACHORROS, NÃO COM OS SEUS PROPRIETÁRIOS, NÃO COM OS CRIADORES, MAS SIM COM O MUNDO CÃO, PRINCIPALMENTE COM A RAÇA DE RETRIEVER. ESTE FÓRUM TEM O INTUITO DA DIVULGAÇÃO DA RAÇA, COM PROBLEMAS COM A RAÇA, COM AS ALEGRIAS DE TER UM CÃO DESTA RAÇA, ENFIM, NADA A VER COM ASSUNTOS FISCAIS OU TRIBUTÁRIOS E MUITO MENOS AINDA COM A "NOITE DA MÁ LÍNGUA"
Respeitem todos os membros deste fórum, e assim serão respeitados também. De acordo com as novas tecnologias, tão em voga agora, o uso do e-mail para discussão entre duas pessoas em desacrodo, será a melhor forma de chegarem a um consenso sobre as mais variadas matérias, e não será necessário que mais umas dezenas de pessoas, assistam de bancada a tais discussões.
EXPERIMENTEM OUTRO TIPO DE FÓRUM PARA DISCUSSÕES DESTE TIPO, ALGO PARECIDO COM O forum.estado_da_nacao.pt OU O forum.assuntos_ficais.gov.pt SE QUISEREM ALGO ONDE SE LAVE A "ROUPA SUJA", forum.eu_e_que_percebo_disto.com, AGORA AQUI, LOCAL ONDE AS IDEIAS DEBATIDAS SÃO EXCLUSIVAMENTE RELACIONADAS COM OS CACHORROS, NÃO COM OS SEUS PROPRIETÁRIOS, NÃO COM OS CRIADORES, MAS SIM COM O MUNDO CÃO, PRINCIPALMENTE COM A RAÇA DE RETRIEVER. ESTE FÓRUM TEM O INTUITO DA DIVULGAÇÃO DA RAÇA, COM PROBLEMAS COM A RAÇA, COM AS ALEGRIAS DE TER UM CÃO DESTA RAÇA, ENFIM, NADA A VER COM ASSUNTOS FISCAIS OU TRIBUTÁRIOS E MUITO MENOS AINDA COM A "NOITE DA MÁ LÍNGUA"
Respeitem todos os membros deste fórum, e assim serão respeitados também. De acordo com as novas tecnologias, tão em voga agora, o uso do e-mail para discussão entre duas pessoas em desacrodo, será a melhor forma de chegarem a um consenso sobre as mais variadas matérias, e não será necessário que mais umas dezenas de pessoas, assistam de bancada a tais discussões.
-
Polly_Blue
- Membro Veterano
- Mensagens: 232
- Registado: terça jan 25, 2005 1:51 pm
- Localização: Labradores (Polly e Marquês) e Gato SRD
Como não gosto de deixar pontas soltas, o tópico que referi em cima tem como assunto DESABAFO.
Aqui fica o link:
http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopic.php?t=24398
Aqui fica o link:
http://arcadenoe.clix.pt/forum/viewtopic.php?t=24398
Polly_blue, Rijkaard, calma! Um pouco de discussão acesa também não faz mal a forum nenhum. E convenhamos que não é assim tão grave.
São de discussões como esta que por vezes resultam algumas coisas.
Senhor Diving_Duck, peço imensa desculpa se escrevi mal o seu nome.
Foi sei qualquer intenção, diving e daving são parecidos, e "daving" não é de modo nenhum um termo ofensivo.
Também não me considero detentor da sabedoria absoluta. Apenas tentei discutir ideias, discordando por isso, de que a substituição de imposto por subsidio, seja uma boa alternativa. (expliquei a MINHA maneira de ver essa matária)
Mas falou de um assunto que eu desconheço. "Cães de acção social". Consegue defenir-me melhor isso? esses cães fazem o quê?
Uma coisa concordo: Oxalá existem mais escolas de cães para cegos. Quanto a isso, sou defensor de subsidio.
Quanto aos caes policias, sem dúvida que o temperamento interfere.
Sem dúvida que os verdadeiros criadores apuram as raças, na beleza, e... no comportamento. Mas na minha opinião, preocupam-se mais com a beleza.
Não esquecendo porém, que algum deles se dedicam a provas de trabalho. Essas sim com alguma relevância para este contexto.
Por isso se usam tantos pastores alemães... Porque aprendem demasiado rápido.
(e para intimidar usa-se o rotweiller por exemplo)
O que eu discordo é:
Será justo, subsidiar uma actividade exercida por centenas de pessoas, quando devem-se contar pelas mãos, o numero de criadores que realmente faz alguma coisa de jeito?
Continuo a achar que ía contribuir para uma descida de nivel de várias raças.
E continuo a achar que, na minha opinião, a venda de cachorro resulta numa troca de dinheiro. Uma prestação de um serviço, se assim lhe podermos chamar. E acho que devia de ser passado recibo.
P.S. É impossivel falar de impostos, e dinheiro, sem exaltar um pouco os animos. Também não podemos ser tão sensiveis.
São de discussões como esta que por vezes resultam algumas coisas.
Senhor Diving_Duck, peço imensa desculpa se escrevi mal o seu nome.
Foi sei qualquer intenção, diving e daving são parecidos, e "daving" não é de modo nenhum um termo ofensivo.
Também não me considero detentor da sabedoria absoluta. Apenas tentei discutir ideias, discordando por isso, de que a substituição de imposto por subsidio, seja uma boa alternativa. (expliquei a MINHA maneira de ver essa matária)
Mas falou de um assunto que eu desconheço. "Cães de acção social". Consegue defenir-me melhor isso? esses cães fazem o quê?
Uma coisa concordo: Oxalá existem mais escolas de cães para cegos. Quanto a isso, sou defensor de subsidio.
Quanto aos caes policias, sem dúvida que o temperamento interfere.
Sem dúvida que os verdadeiros criadores apuram as raças, na beleza, e... no comportamento. Mas na minha opinião, preocupam-se mais com a beleza.
Não esquecendo porém, que algum deles se dedicam a provas de trabalho. Essas sim com alguma relevância para este contexto.
Por isso se usam tantos pastores alemães... Porque aprendem demasiado rápido.
(e para intimidar usa-se o rotweiller por exemplo)
O que eu discordo é:
Será justo, subsidiar uma actividade exercida por centenas de pessoas, quando devem-se contar pelas mãos, o numero de criadores que realmente faz alguma coisa de jeito?
Continuo a achar que ía contribuir para uma descida de nivel de várias raças.
E continuo a achar que, na minha opinião, a venda de cachorro resulta numa troca de dinheiro. Uma prestação de um serviço, se assim lhe podermos chamar. E acho que devia de ser passado recibo.
P.S. É impossivel falar de impostos, e dinheiro, sem exaltar um pouco os animos. Também não podemos ser tão sensiveis.
-
diving_duck
- Membro Júnior
- Mensagens: 24
- Registado: sexta mai 21, 2004 1:10 pm
- Contacto:
rijkard e Polly_Blue, não consigo perceber o vosso argumento, no entanto se ofendi alguem peço desculpa.
Eu não teria aberto um tópico no forum com o título "Os criadores devem estar fiscalmente organizados e não só ..." (concordo consigo aí rijkard) mas uma vez que o tópico foi aberto por algúem, não vejo porque motivo não hão de ser expostas opiniões a favor e contra.
Mais uma vez: Eu não teria aberto este tópico no fórum de labradores, mas uma vez que foi aberto não vejo motivo para os participantes não comentarem.
Já em relação a "mal educado", não vejo que mal tem a utilização de tal expressão.
zurickh,
Penso que o tipo de treino é diferente do treino para cães guias, daí que tenha feito a distinção entre os dois.
De facto é um tópico difícil de discutir sem se exaltarem um pouco os ânimos.
Para terminar, lamento e peço desculpa se ofendi outros foristas, como já expliquei acima não era de todo esse o meu objectivo.
Eu não teria aberto um tópico no forum com o título "Os criadores devem estar fiscalmente organizados e não só ..." (concordo consigo aí rijkard) mas uma vez que o tópico foi aberto por algúem, não vejo porque motivo não hão de ser expostas opiniões a favor e contra.
Isso é que não, tenho melhores coisas em que "gastar" o meu tempo do que discutir com uma única pessoa que nem sequer conheço. Que benefícios é que podem advir da discussão de apenas duas pessoas sendo este um assunto tão complexo. A ideia era que outras pessoas participassem também com as suas opiniões. Não era que "umas dezenas de pessoas, assistam de bancada a tais discussões", isso de facto não leva a nada. Como já disse penso que é através da discussão de várias pessoas de vários campos de conhecimento que se chegam a grandes ideias.De acordo com as novas tecnologias, tão em voga agora, o uso do e-mail para discussão entre duas pessoas em desacrodo, será a melhor forma de chegarem a um consenso sobre as mais variadas matérias, e não será necessário que mais umas dezenas de pessoas, assistam de bancada a tais discussões.
Mais uma vez: Eu não teria aberto este tópico no fórum de labradores, mas uma vez que foi aberto não vejo motivo para os participantes não comentarem.
De facto concordo que a expressão "alarvidade" deveria ter sido evitada. No entanto, quando alguem altera de tal forma as minhas ideias tentando por palavras na minha boca, eu "passo-me".Parece que agora isto está um pouco alterado. acho que expressões com "alarvidade", "mal educado", e outras infelizes expressões que nada dignificam que lê o nosso forum."
Já em relação a "mal educado", não vejo que mal tem a utilização de tal expressão.
zurickh,
São cães que ajudam as pessoas inválidas (por exemplo paraplégicos) a realizar várias tarefas que estas não conseguem realizar. Muitas vezes conseguem que as pessoas voltem à vida activa e se tornem produtivas.Mas falou de um assunto que eu desconheço. "Cães de acção social". Consegue defenir-me melhor isso? esses cães fazem o quê?
Penso que o tipo de treino é diferente do treino para cães guias, daí que tenha feito a distinção entre os dois.
Concordo consigo, de facto a questão da fiscalização e determinação dos "verdadeiros" criadores seria difícil. No entanto, provavelmente, não impossível. Penso que a discussão deste tópico é importante.O que eu discordo é:
Será justo, subsidiar uma actividade exercida por centenas de pessoas, quando devem-se contar pelas mãos, o numero de criadores que realmente faz alguma coisa de jeito?"
Pois é rijkard e Polly_Blue. Eu volto a dizer que eu não teria aberto este tópico neste forum, mas uma vez que foi aberto, não devemos enterrar a cabeça na areia como a avestruz e fazer de conta que não existe no forum, e sim dar a nossa opinião.P.S. É impossivel falar de impostos, e dinheiro, sem exaltar um pouco os animos. Também não podemos ser tão sensiveis
De facto é um tópico difícil de discutir sem se exaltarem um pouco os ânimos.
Para terminar, lamento e peço desculpa se ofendi outros foristas, como já expliquei acima não era de todo esse o meu objectivo.
Retomando o tópico, tenho duas coisas a dizer sobre esta questão dos impostos no que diz respeito aos criadores:
- É uma questão menor analizada na perspectiva da criação de cachorros (pode ser importante para as finanças do país, mas quanto é que a criação dos cachorros representa na produção de riquesa nacional?). Seria mais importante acabar com as fábricas de cachorros que por aí andam e que conseguem rentabilizar este "negócio" estragando completamente a raça!
- Os cães nem sequer deveriam ser vendidos. Que é isto de vender cachorros? Pois eu não compraria um cachorro mas agradeço aos criadores que investem, por gosto, na evolução de uma determinada raça. O cachorro que tenho não o comprei, mas devolvi ao criador o dinheiro que ele gastou a cria-lo.
Cumprimentos,
LI
- É uma questão menor analizada na perspectiva da criação de cachorros (pode ser importante para as finanças do país, mas quanto é que a criação dos cachorros representa na produção de riquesa nacional?). Seria mais importante acabar com as fábricas de cachorros que por aí andam e que conseguem rentabilizar este "negócio" estragando completamente a raça!
- Os cães nem sequer deveriam ser vendidos. Que é isto de vender cachorros? Pois eu não compraria um cachorro mas agradeço aos criadores que investem, por gosto, na evolução de uma determinada raça. O cachorro que tenho não o comprei, mas devolvi ao criador o dinheiro que ele gastou a cria-lo.
Cumprimentos,
LI