BOICOTE À SHELL

[gary]

Olá

"Não se fazem revoluções apenas com flores."

É verdade. Mas os fins nem sempre justificam os meios. É claro que éi um desabafo. Penso eu de que...

[VascoV]

É verdade. Mas os fins nem sempre justificam os meios. É

Aqui concordo a 100%

[SandraM]

Se a postura fosse realmente a de ignorar, tinha-o feito. Se não merecia comentário, porque o fez?
Ao escrever o que escreveu, só demonstra que é um assunto que lhe causa muitos incómodos. Mas a postura da não discussão e de tomada de posição de superioridade, só ilustra de melhor forma, a tal designação de "geração do sofá" , e de todas as atitudes implícitas.
Para mim é muito simples O tema incomoda-a e não tem "background" para sustentar um diálogo construtivo. Perante isso, as respostas têem o teor que demonstrou.

Realmente nao mereçia comentário, mas foi so para ficar com a ideia, de que a mensagem que escreveu, nao me agradou nada a pontos de ser melhor ignorar!
E sim, fico incomodada... Porque defendo o vegetarianismo... quando voce defende algo em que acredita, tambem passa "ao ataque", não? Alias, tem-se provado aqui... voce quando nao está de acordo com as mensagens que se escrevem, defende a sua posição de vista certo?...
eu faço exactamente o mesmo! E ate é bom que o faça, porque se todos fossemos a concordar com tudo, eramos robos.
Posição de superioridade? Onde? Importa-se de indicar ou desenvolver a sua afirmação?
"Geração do sofá"? Como designa isso? Pois olhe talvez nao seja a mesma definição, mas para min, são aqueles que ficam a ver as coisas a passarem, bem ou mal, contra ou a favor da sua posição, e nao fazem nada... Estarei errada? Onde é que eu tomei essa posição?
Sim realmente tem razão eu sou a favor da nao discussão, porque tento concentrar as minhas respostas na verdade e no conhecimento que disponho, que talvez nao seja muito, mas ainda sou nova e tenho uma longa vida pela frente...
Voce diz que eu nao tenho um diálogo construtivo e que as minhas respostas tem um teor baixo... pois bem, onde é que as suas são melhores que as minhas?
Balão, quando acusar de alguma coisa, ponha logo as justificações, de maneira a nao pensar que disse só por dizer... Obrigada!

[Florinda]

Agora assaltou-me uma dúvida...

As pessoas que aqui se manifestaram contra os testes com animais, sejam eles quais forem, estão vacinadas? Os vossos animais estão vacinados? Quando estão doentes, tomam medicamentos? A sério que não é uma provocação. É mesmo só curiosidade.


Fiquem bem

Florinda

[nel]

Olá Florinda

Essa das vacinas é uma boa questão. Não será provocação, acredito. Mas a pergunta não é inocente...
Da minha parte vou responder. Estou vacinado e os meus cães também.

[SaturnBoy]

Agora assaltou-me uma dúvida...

As pessoas que aqui se manifestaram contra os testes com animais, sejam eles quais forem, estão vacinadas? Os vossos animais estão vacinados? Quando estão doentes, tomam medicamentos? A sério que não é uma provocação. É mesmo só curiosidade.


Fiquem bem

Florinda

Ainda bem que dizes que não é uma provocação, eu nunca iria adivinhar.
Eu estou vacinado e o meu cão também. Se eu percebo a pergunta, estás a querer implicar que todos os medicamentos e/ou todas as vacinas recorrem aos testes em animais, é isso??? Bem, isso não é verdade. Mas ainda que fosse verdade o que está feito está feito, e ninguém está a dizer para se deitar fora os conhecimentos científicos até agora adquiridos. Quem é contra todos os testes em animais está simplesmente a dizer que não quer que seja desenvolvido nenhum novo produto, incluindo medicamentos, através da experimentação animal. E esta é uma posição razoável uma vez que as alternativas são mais que muitas.

É claro que há algumas pessoas fundamentalistas, essas pessoas querem defender a todo o custo o seu estilo de vida e depois saem-se com as maiores barbaridades para tentar ridicularizar quem defende uma mudança. Mas essa pseudo-curiosidade é completamente transparente, as pessoas querem ficar de bem com a sua consciência e tentam convencer-se de que seria impossível mudar alguma coisa... Espero que consigam, ao menos podem viver felizes, ao contrário dos animais que são sacrificados devido à ignorância e/ou hipocrisia de alguns.


Miguel

[Madonna]

É evidente que estamos vacinados, que os nossos animais estão vacinados e que, quando estamos doentes, tomamos medicamentos, mesmo sabendo que tudo isso, é cruelmente testado em animais.

Há vegans que optam pelas medicinas alternativas, mas é impossível, não usar produtos testados em animais, em algum momento nas nossas vidas, consciente ou inconscientemente, usando ou não, medicinas alternativas...
A recusa de consumir produtos testados em animais, trata-se mais de um esforço constante para, na medida do possível, não contribuir para a exploração, violentação ou morte de animais, do que, do cumprimento integral desse objectivo, que presentemente, se depara impossível.

Para aqueles que nos dizem "ah, afinal vocês não são perfeitos e também contribuem para o massacre de animais", a resposta é simples: nós sabemos que não somos, nem podemos ser perfeitos, mas, mesmo assim, podemos e devemos tentar sê-lo... para além de que, mais vale fazer tudo o que esteja ao nosso alcance, para poupar Seres Vivos do sofrimento, a que possam ser submetidos, mesmo que isso seja pouco, do que nada fazer, baseando-nos na desculpa de que não vale a pena, uma vez que não conseguimos abster-nos, da utilização de todos estes produtos...

Na verdade, se as coisas estão mal e não nos é possível evitar, inteiramente, o consumo destes produtos, é porque muita gente continua a consumi-los despreocupadamente, mantendo este estado de situações que nós, a todo o custo, tentamos mudar e do qual, tentamos esforçadamente sair...
Eu coloco-vos a seguinte questão: Oskar Schindler, sabia que não podia salvar todos os judeus com a sua lista, mas, só por isso, poderemos dizer que ele não deveria ter salvo nenhum?!

[balao]

Para Sandra M:


Desculpa, mas acho então que estamos em sintonias diferentes, embora estejamos na mesma.

Fiz uma má interpretação das tuas palavras, completamente descontextualizado.

Eu também sou Vegetariano, e a resposta que dei, foi em função de um tipo de pessoa que eu pensava que serias.

Errar é de facto, humano, e nada mais posso fazer, do que apresentar as minhas desculpas.

Aqui ficam.

[Florinda]

Olá

É incrível como se podem tirar tantas conclusões de uma pergunta tão simples...

Mas ainda que fosse verdade o que está feito está feito, e ninguém está a dizer para se deitar fora os conhecimentos científicos até agora adquiridos.

Esta é genial! Simplesmente permite que toda a gente use todos os produtos que foram testados em animais sem qualquer problema de consciência: o mal já foi feito, ao menos aproveitemos o que se aprendeu...
Não era bem isso que queria dizer, pois não, SaturnBoy?

Falei das vacinas porque, precisamente, é uma daquelas coisas que não estou a ver maneira de testar a não ser em animais. Posso estar enganada...
Mas, de repente, pensei que o fundamentalismo de algumas pessoas fosse ao ponto de recusarem vacinar-se a si próprios e aos seus animais. Ainda bem que não. É sinal de que, afinal, tal como eu, percebem que, por muito que gostássemos que não se fizessem experiências em animais, isso ainda não é possível. Resta-nos continuar a batermo-nos para que um dia isso venha a acontecer.

Fiquem bem

Florinda

[Madonna]

Quote (Florinda)
“Falei das vacinas porque, precisamente, é uma daquelas coisas que não estou a ver maneira de testar a não ser em animais. Posso estar enganada...
Mas, de repente, pensei que o fundamentalismo de algumas pessoas fosse ao ponto de recusarem vacinar-se a si próprios e aos seus animais. Ainda bem que não. É sinal de que, afinal, tal como eu, percebem que, por muito que gostássemos que não se fizessem experiências em animais, isso ainda não é possível. Resta-nos continuar a batermo-nos para que um dia isso venha a acontecer.”

Desculpe Florinda mas, percebeu a minha intervenção?!!
Se calhar nem a leu
Apressou-se a clicar em mensagem, para fazer um ataque directo ao Saturnboy.

O que pretendia com a sua questão, que afinal não era assim tão ingénua?! Não era esclarecer uma dúvida? E então, não alcancei a sua compreensão?!

É que sinceramente, às vezes “choro” o tempo que tenho perdido com este Fórum.

[VascoV]

Eu penso que o Saturnboy está a ser demasiado simplista na sua abordagem. Eu sou contra toda e qualquer experimentação não essencial em animais.

O que quer isto dizer ? Sou contra testes que abranjam cosmética e qualquer teste não passivel de ser substituido por modelos computacionais e experimentação laboratorial.

Não posso ser radical pois INFELIZMENTE ao contrario do que diz a Peta e alguns radicais, cerca de 20% dos testes de pesquisa médica ainda necessitam de animais e tendo em vista o ritmo de desenvolvimento tecnologico só dentro de cerca de 50 anos estaremos a 100%. Espero que mais cedo.

Ex: Foi desenvolvida recentemente a vacina da Leishmaniose que irá evitar o abate de dezenas de milhares de animais por ano. Precisou de testes em animais...
O que o Saturn Boy diz é que aceitemos tudo o que se fez para trás mas vamos de futuro cortar os testes com animais.

Ele que diga isso a uma mãe com o filho a morrer. Que o diga aos milhares de animais abatidos com Leishmaniose.

É um sacrificio que é feito. Deve de ser feito com dignidade e respeito aos animais, o que falha muitas vezes mas POR ENQUANTO não nos podemos furtar a nenhuns deles...

Porque infelizmente alguns morrem para que muitos sobrevivam. Não vamos atacar os testes médicos. Vamos sim dirigir de forma concertada os esforços para testes que só servem para a VAIDADE HUMANA, senão correm o risco de ser considerados como o génio muçulmano que incendiou a Biblioteca de Alexandria e que questionado sobre se deviam destruir os livros disse " Se o que dizem está no Corão então não precisamos deles para nada e podemos queimá-los, se não está no Corão são heréticos e devem arder na fogueira"

[Florinda]

Desculpe Florinda mas, percebeu a minha intervenção?!!
Se calhar nem a leu
Apressou-se a clicar em mensagem, para fazer um ataque directo ao Saturnboy.

O que pretendia com a sua questão, que afinal não era assim tão ingénua?! Não era esclarecer uma dúvida? E então, não alcancei a sua compreensão?!

É que sinceramente, às vezes “choro” o tempo que tenho perdido com este Fórum.

Li. Percebi. O que é que acrescentou que eu já não soubesse? Não é obrigada a usar produtos testados em animais como o comum dos mortais?
Ataque ao SaturnBoy?! Só na sua cabeça! Por que raio é que certas pessoas vêem como ataque pessoal uma simples divergência de opiniões? Mania da perseguição? Falta de capacidade para "ouvir" os outros?

Também eu choro muitas vezes o tempo "perdido" neste fórum. Ando desde o princípio a dizer que sou contra a experimentação animal, mas que infelizmente acho que parte dela ainda é necessária. Não leu? Não percebeu? Não alcancei a sua compreensão? Ou você é que lê em diagonal? Se não é nenhum destes motivos, só posso presumir que procura criar polémica. E não quero pensar isso...
A pergunta que fiz não era inocente? Pois não! Porque suspeitava que afinal a vossa posição não andava muito longe da minha. E não me enganei, pois não? Era só para confirmar, para ver escrito preto no branco que também vocês sabem que, para já, não há como escapar totalmente à experimentação em animais.

Já agora, não se apresse a tirar conclusões com o que pretendo ou não com as minhas mensagens. Se ler com atenção, está lá tudo bem explícito. Não procure cabelo em ovo, como dizem os brasileiros! não vale a pena!

Fique bem. A sério!

Florinda

[SaturnBoy]

(...)

Mas ainda que fosse verdade o que está feito está feito, e ninguém está a dizer para se deitar fora os conhecimentos científicos até agora adquiridos.

Esta é genial! Simplesmente permite que toda a gente use todos os produtos que foram testados em animais sem qualquer problema de consciência: o mal já foi feito, ao menos aproveitemos o que se aprendeu...
Não era bem isso que queria dizer, pois não, SaturnBoy?
(...)

Eu queria dizer precisamente o que disse, lamento que não me tenha conseguido fazer entender. Parece-me completamente absurdo não utilizar todos os conhecimentos científicos actualmente ao nosso dispor, independentemente da forma como eles foram adquiridos. Outra coisa completamente diferente é dizer que concordo com os meios pelos quais esses conhecimentos foram adquiridos, ou defender que se continuem a usar as mesmas práticas. Para mim os fins não justificam os meios.

Obviamente eu nunca disse que “era correcto” usar produtos que são testados em animais, porque ao usá-los estamos a ser cúmplices da crueldade, pelo menos caso tenhamos alguma alternativa. Isto não quer dizer que eu não use um medicamento que seja testado num animal, porque nesse caso posso não ter alternativa...

Imagina o seguinte: se todos os medicamentos no mundo fossem produzidos por trabalho infantil ou por trabalho escravo, irias deixar de tomar um medicamento de que necessitasses? Se não, isso significaria que eras a favor do trabalho infantil e do trabalho escravo? Acharias então que o trabalho infantil e o trabalho escravo eram um mal necessário, ou deveriam ser de imediato abolidos? Da mesma maneira, se eu precisar de um medicamento tomo-o mas não deixo de protestar junto do fabricante para que de futuro use outros métodos de desenvolvimento e teste.

Eu penso que o Saturnboy está a ser demasiado simplista na sua abordagem. Eu sou contra toda e qualquer experimentação não essencial em animais.

“O que é simples é verdadeiro.” Não é preciso complicar. Quando uma injustiça é absoluta temos de nos opor absolutamente.

Ex: Foi desenvolvida recentemente a vacina da Leishmaniose que irá evitar o abate de dezenas de milhares de animais por ano. Precisou de testes em animais...
O que o Saturn Boy diz é que aceitemos tudo o que se fez para trás mas vamos de futuro cortar os testes com animais.

Ele que diga isso a uma mãe com o filho a morrer. Que o diga aos milhares de animais abatidos com Leishmaniose.

ok. ok. outra vez a mãe com o filho a morrer... Eu compreendo perfeitamento isso, mas isso não justifica nada! Das nossas emoções dificilmente se retiram regras éticas. Por alguém que amamos podemos fazer coisas erradas – tão simples quanto isso.


um abraço,

Miguel

[Florinda]

Eu queria dizer precisamente o que disse, lamento que não me tenha conseguido fazer entender. Parece-me completamente absurdo não utilizar todos os conhecimentos científicos actualmente ao nosso dispor, independentemente da forma como eles foram adquiridos. Outra coisa completamente diferente é dizer que concordo com os meios pelos quais esses conhecimentos foram adquiridos, ou defender que se continuem a usar as mesmas práticas. Para mim os fins não justificam os meios.

Obviamente eu nunca disse que “era correcto” usar produtos que são testados em animais, porque ao usá-los estamos a ser cúmplices da crueldade, pelo menos caso tenhamos alguma alternativa. Isto não quer dizer que eu não use um medicamento que seja testado num animal, porque nesse caso posso não ter alternativa...

Imagina o seguinte: se todos os medicamentos no mundo fossem produzidos por trabalho infantil ou por trabalho escravo, irias deixar de tomar um medicamento de que necessitasses? Se não, isso significaria que eras a favor do trabalho infantil e do trabalho escravo? Acharias então que o trabalho infantil e o trabalho escravo eram um mal necessário, ou deveriam ser de imediato abolidos? Da mesma maneira, se eu precisar de um medicamento tomo-o mas não deixo de protestar junto do fabricante para que de futuro use outros métodos de desenvolvimento e teste.

Eu percebi o que disse. Também acho que não devemos ignorar o conhecimento científico disponível só porque foi obtido às custas do sofrimento de animais. Ao menos que os animais não tenham sofrido em vão! Mas há quem ache o contrário. Por outro lado, se continuarmos a usar esses produtos, continuamos a alimentar esse comércio. Se no caso dos medicamentos a maioria das pessoas prefere não os pôr de lado, existem muitos outros produtos dispensáveis e facilmente substituíveis.

Mas o que o SaturnBoy disse dá azo a outras interpretações. Por essa lógica, o que é verdade para os medicamentos é verdade para todos os outros produtos. Os testes já foram feitos, os animais já sofreram, por que não hei-de então usar cosméticos/detergentes/whatever testados em animais?
Por outro lado, muitas vezes se refere o facto de já haver milhentos ingredientes que já foram testados e que poderiam ser utilizados em vez de se testarem novos ingredientes... Dúvida: e os produtos que utilizassem os ingredientes já anteriormente testados (e que já não são testados actualmente) viriam rotulados como não tendo sido testados em animais?

Fique bem

Florinda

[VascoV]

ok. ok. outra vez a mãe com o filho a morrer... Eu compreendo perfeitamento isso, mas isso não justifica nada! Das nossas emoções dificilmente se retiram regras éticas. Por alguém que amamos podemos fazer coisas erradas – tão simples quanto isso.

Você acha que a humanidade está melhor que no tempo dos romanos ? Desiluda-se. Somos politeístas ( os santos, sabe...), a escravatura está em alta e a vida humana vale menos que um petrodólar.

Em termos de ética, daqui a 1000 anos eu talvez coloque no mesmo prato um rato e uma criança. Por enquanto, a criança vence....
Podemos fazer coisas errada por aquelas que amamos, exacto, há quem os faça pela simples lógica. Você se um dia for pai e não for um "animal" mandará a lógica às urtigas.

E se um dia estiver a contorcer-se com dores ( Deus queira que não) lá se vai os principios éticos...Acha que não ? Vamos viver no mundo real...


Ainda não se apercebeu que caminhamos para a abolição dos testes médicos em animais? Que seria mais barato não os fazer e isso só não acontece porque AINDA não há possibilidades tecnicas de o fazer ?

Em vez de gastar cartuchos com isso gaste-os nos testes para efeitos de vaidade e outras parvoíces...

Sabe, a Peta não é uma fonte muito imparcial de informação...