Um dia destes faço eu uma nao-oficial!
O choque!!!O horror!!!A crueldade!!!
Moderador: mcerqueira
Eu penso que não são só os juízes que andam a ler a Maria em vez dos estalões, mas muitos dos responsáveis pela canicultura. O que se vê é que muitas raças de cães, além de perderem os instintos naturais, perdem a morfologia que lhes permite serem funcionais. Por um lado os juízes têm tendência a favorecer os exageros nas características dos cães, por outro os estalões vão sendo modificados na procura desses exageros.FBC escreveu:
O cumulo são cães de caça (por exemplo) que são campeões de exposições e que não servem para caçar ( não só por falta de instinto mas também porque a morfologia não o permite ).
Com os Dogos por vezes passa-se a mesma coisa: é comum os Dogos de exposiçaõ pesarem mais de 50kg, quando um bom cão de presa (para caça) nunca deve passar dos 45kg.
Qual o sentido disso...
Se um exemplar se destaca pela sua qualidade morfologica, é pq q possui exactamente a melhor estectica possivel para o desempenho da sua função original. Nao me digam q os juizes andam a estudar a revista maria no lugar dos estalões.
Exemplos:
1º O Dogue Alemão tem uma morfologia que dificilmente lhe permite fazer um bom agarre a um javali – o Dogue original era bem diferente
2º O Basset Hound de exposição tem uma morfologia que dificilmente lhe permite caçar um dia inteiro (para não dizer que dificilmente consegue andar no monte). Os Bassets de linhas de caça, são muito mais bonitos, muito mais saudáveis e muito mais próximos dos originais, ou seja têm uma morfologia muito melhor! Mas não ganham exposições
3º Os Teckel de exposição não têm patas e têm uma coluna enorme, o que além de lhes retirar resistência para a caça, provoca-lhes problemas de coluna
4º O Bulldog inglês tem uma morfologia que não lhe permite lutar com touros, nem com outra coisa qualquer, aliás mal lhe permite viver.
ETC
Em primeiro lugar eu não digo que a morfologia não é importante: a funcionalidade, a morfologia, a tipicidade, o temperamento ( e talvez mais algumas características) definem uma raça. Sem uma boa morfologia, não se pode dizer que um cão seja um bom exemplar da raça, assim como sem uma boa funcionalidade, ou sem um bom temperamento, não se pode dizer que um cão seja um bom exemplar da raça.FBC escreveu:
Estou totalmente de acordo!
Não quero dizer que a morfologia não seja importante, mas a morfologia (temperamento,etc) só têm um obectivo, servir a funcionalidade: a morfologia e o caracter são meios, a funcionalidade é o fim - o objectivo de qualquer raça.
É por não termos atenção a isso que certas raças passam a degenerar-se, em todos os sentidos (incluindo morfológicamente), porque os julgadores, e criadores, da raça perdem a noção do objectivo da raça e passam a criar cães só pela morfologia (muitas vezes nem se lembram que a morfologia serve um funcionalidade) depois surgem os hipertipos , etc...
O cumulo são cães de caça (por exemplo) que são campeões de exposições e que não servem para caçar ( não só por falta de instinto mas também porque a morfologia não o permite).
Com os Dogos por vezes passa-se a mesma coisa: é comum os Dogos de exposiçaõ pesarem mais de 50kg, quando um bom cão de presa (para caça) nunca deve passar dos 45kg.
Boa noite Francisco,
Lamento mas hoje nao estou de acordo.
Sem duvida que concordo quando refere que muitas raças estão estragas por "linhas de beleza", no entanto uma andorinha não faz a primavera.
A função realmente condiciona a morfologia e esta existe para servir a primeira, mas a coisa não é tão linear quando isso.
Dando o exemplo dos cães de caça, não basta que um exemplar caçe para ser um bom cão!
Se o FBA cruzar um pointer com um setter, de certeza que poderá obter bons cães de parar. Agora, se pegar num desses cães, e só enquanto o bicho caça bem, poderá chama-lo de pointer (ou de setter)?
Não .. pois nao?
E se por obra do destino tiver uma ninhada de dogos castanhos ? Mesmo que caçem bem, isso será desculpa para o usar na reprodução?
Não, pois não?
E se sair um setter de pêlo curto? Mesmo que caçe bem, irá usa-lo?
Conhecendo o FBC de certeza que a resposta é não. E não porque? Porque os exemplares que mencionei não são tipicos, nem dignos do nome que carregam (a raça).
Pelo menos para mim só é pointer, o cão que se pareça como um pointer e que caçe como um pointer. Só é Serra o cão que se pareça com Serra e que guarde como um Serra.
Ou seja, têm que ser tipicos - seja morfologicamente como funcionalmente !!
Isto não quer dizer que os caçadores tenham que andar a criar vencedores de BIS, nem que o povo das exposições tenham que passar dias no mato e a fazer provas de trabalho.
Mas pelo menos, quer um quer o outro têm que dar provas da tipicidade dos seus cães. Fazer uma exposição não custa nada, fazer um TAN não custa nada!
Quem não os faz (falando das raças que têm TAN homologados), quem não vê a raça como um todo, não está, a meu ver, a fazer um bom trabalho à raça|
Nanci
Uma raça é um todo e todas as características (morfologia, funcionalidade, tipicidade, etc) se completam e deve-se avaliar o cão no seu conjunto. Por esta razão sou totalmente contra linhas de beleza e linhas de trabalho e, também por esta razão penso que todos os cães reprodutores deveriam ser avaliados ao maior nº de características possível.
O que eu disse, e repito, é que a funcionalidade a característica mais importante no sentido em que as outras características são um meio para chegar a uma boa funcionalidade e a funcionalidade é o fim, isto é, é o “motor” da raça. Só faz sentido falar da morfologia ou do temperamento tendo em conta a funcionalidade da raça. Quando se diz que um cão é bonito (ou bom) temos que ter em conta a sua funcionalidade.
Claro um Setter que cace bem e tenha um pelo curto não é um bom Setter, porque
Este tipo de pelagem não é o mais indicado para o terreno onde Setter é especialista, além do mais , do ponto de vista funcional, não interessa apenas que o cão cace bem, mas que cace
Não lhe tiro a razão, mas.....Eu penso que não são só os juízes que andam a ler a Maria em vez dos estalões, mas muitos dos responsáveis pela canicultura. O que se vê é que muitas raças de cães, além de perderem os instintos naturais, perdem a morfologia que lhes permite serem funcionais. Por um lado os juízes têm tendência a favorecer os exageros nas características dos cães, por outro os estalões vão sendo modificados na procura desses exageros.
Exemplos:
1º O Dogue Alemão tem uma morfologia que dificilmente lhe permite fazer um bom agarre a um javali – o Dogue original era bem diferente
2º O Basset Hound de exposição tem uma morfologia que dificilmente lhe permite caçar um dia inteiro (para não dizer que dificilmente consegue andar no monte). Os Bassets de linhas de caça, são muito mais bonitos, muito mais saudáveis e muito mais próximos dos originais, ou seja têm uma morfologia muito melhor! Mas não ganham exposições
3º Os Teckel de exposição não têm patas e têm uma coluna enorme, o que além de lhes retirar resistência para a caça, provoca-lhes problemas de coluna
4º O Bulldog inglês tem uma morfologia que não lhe permite lutar com touros, nem com outra coisa qualquer, aliás mal lhe permite viver.
E vamos fazer o q...? uma revolta?! isto nao é um problema assim tao recente...
No entanto no caso do dogo ainda nao considero q tenham havido mts erros em classificaçoes de beleza, talvez pelo motivo da raça ser relativamente recente...prova disso mts dos Ch sao tb funcionais, como ja referi varias vezes.
Cmp.
DR
O problema é que desde parece que desde que cace serve. Aliás, era engraçado ver se os pointers mini (50 e tais) que por cá abundam serviam para caçar lá para o UK, em grandes extensoes, uma manha inteira.FBC Escreveu:Claro um Setter que cace bem e tenha um pelo curto não é um bom Setter, porque
Este tipo de pelagem não é o mais indicado para o terreno onde Setter é especialista, além do mais , do ponto de vista funcional, não interessa apenas que o cão cace bem, mas que cace
noInfo Escreveu:Não lhe tiro a razão, mas.....Eu penso que não são só os juízes que andam a ler a Maria em vez dos estalões, mas muitos dos responsáveis pela canicultura. O que se vê é que muitas raças de cães, além de perderem os instintos naturais, perdem a morfologia que lhes permite serem funcionais. Por um lado os juízes têm tendência a favorecer os exageros nas características dos cães, por outro os estalões vão sendo modificados na procura desses exageros.
Exemplos:
1º O Dogue Alemão tem uma morfologia que dificilmente lhe permite fazer um bom agarre a um javali – o Dogue original era bem diferente
2º O Basset Hound de exposição tem uma morfologia que dificilmente lhe permite caçar um dia inteiro (para não dizer que dificilmente consegue andar no monte). Os Bassets de linhas de caça, são muito mais bonitos, muito mais saudáveis e muito mais próximos dos originais, ou seja têm uma morfologia muito melhor! Mas não ganham exposições
3º Os Teckel de exposição não têm patas e têm uma coluna enorme, o que além de lhes retirar resistência para a caça, provoca-lhes problemas de coluna
4º O Bulldog inglês tem uma morfologia que não lhe permite lutar com touros, nem com outra coisa qualquer, aliás mal lhe permite viver.
E vamos fazer o q...? uma revolta?! isto nao é um problema assim tao recente...
No entanto no caso do dogo ainda nao considero q tenham havido mts erros em classificaçoes de beleza, talvez pelo motivo da raça ser relativamente recente...prova disso mts dos Ch sao tb funcionais, como ja referi varias vezes.
Cmp.
DR
Boas,
Era muito simples ... já que hoje em dia dificilmente se pode confiar nas pessoas, era certificar.
Já há provas de morfologia onde se pode testar a tipicidade morfologica dos nossos cães.
É criar, provas de funcionalidade onde podemos testar a mesma - vulgo, os TAN.
Tão simples quanto isso.
Qualquer criador que se ache digno do nome, de certeza que terá todo o cuidado em testar os seus cães - garantindo assim tipicidade morfologica e funcional.
Mas não .. anda tudo mais preocupado com outras lutas e de costas voltadas.
nanci
Good friend Vs true friend: A good friend will come bail you out of jail....But a true friend will be sitting next to you saying "... WE screwed up! BUT WASN'T IT FUN!!!
Isso é tudo mt giro Nanci....Quando existe vontade!CindelP Escreveu:Boas,
Era muito simples ... já que hoje em dia dificilmente se pode confiar nas pessoas, era certificar.
Já há provas de morfologia onde se pode testar a tipicidade morfologica dos nossos cães.
É criar, provas de funcionalidade onde podemos testar a mesma - vulgo, os TAN.
Tão simples quanto isso.
Qualquer criador que se ache digno do nome, de certeza que terá todo o cuidado em testar os seus cães - garantindo assim tipicidade morfologica e funcional.
Mas não .. anda tudo mais preocupado com outras lutas e de costas voltadas.
nanci
Cmp.
DR
Mas andamos a brincar?noInfo Escreveu:Isso é tudo mt giro Nanci....Quando existe vontade!CindelP Escreveu:Boas,
Era muito simples ... já que hoje em dia dificilmente se pode confiar nas pessoas, era certificar.
Já há provas de morfologia onde se pode testar a tipicidade morfologica dos nossos cães.
É criar, provas de funcionalidade onde podemos testar a mesma - vulgo, os TAN.
Tão simples quanto isso.
Qualquer criador que se ache digno do nome, de certeza que terá todo o cuidado em testar os seus cães - garantindo assim tipicidade morfologica e funcional.
Mas não .. anda tudo mais preocupado com outras lutas e de costas voltadas.
nanci
Cmp.
DR
Nanci
Good friend Vs true friend: A good friend will come bail you out of jail....But a true friend will be sitting next to you saying "... WE screwed up! BUT WASN'T IT FUN!!!
Eu tambem não concordo que se altere a morfologia original em função da funcionalidade, porque isso acontece devido ao facto de a raça estar a ser utilizada de uma forma diferente, ou num local diferente. Mas o grande problema da canicultura não é esse; o problema é a quantidades de raças que não têm qualquer selecção para além da selecção morfológica, e mesmo esta é alterada ao longo dos tempos, em função de modas, de procura dos hiper-tipos e de mais não se sabe bem o quê!O problema é que desde parece que desde que cace serve. Aliás, era engraçado ver se os pointers mini (50 e tais) que por cá abundam serviam para caçar lá para o UK, em grandes extensoes, uma manha inteira.
Voltando um pouco atrás, eu não concordo que um Setter bom caçador mas com pêlo curto, seja um bom Setter; mas também não concordo que um Setter morfológicamente "perfeito" mas que olhe para uma Galinhola como um Boi para um palácio, seja considerado um bom exemplar da raça. Infelizmente exemplares como este último caso não faltam para aí a passarem por exemplos a seguir na selecção racial.
A canicultura moderna surgiu para conservar as raças caninas porque as alterações do mundo moderno (alteração das economias, perda de isolamento das populações, etc) estavam a levar à sua extinção. Este trabalho (conservação das raças) ou é bem feito, ou vale mais estar quieto!Isso é tudo mt giro Nanci....Quando existe vontade!
MUitas vezes o que se faz "é fazer de conta que se conserva a raça" e passado uns anos a semelhança entre a raça e o original é pura coincidencia.
BoasFBC Escreveu: Voltando um pouco atrás, eu não concordo que um Setter bom caçador mas com pêlo curto, seja um bom Setter; mas também não concordo que um Setter morfológicamente "perfeito" mas que olhe para uma Galinhola como um Boi para um palácio, seja considerado um bom exemplar da raça. Infelizmente exemplares como este último caso não faltam para aí a passarem por exemplos a seguir na selecção racial.
Pois eu não concordo com esta generalização.
Os maus exemplos há-os em ambos os lados!
Tiago
A forma é a imagem plástica da função
El dicho criollo de que “no es para todos la bota de potro” tiene exacto significado en el manejo del dogo. No debe ser confiado en su enseñanza a cualquiera, sino a alguien que lo aprecie, que sepa usar sus cualidades e instinto de cazador nato. Que sepa que tiene en sus manos un animal fino, y que como tal hay que cuidarlo.
Agustín Nores Martinez
Agustín Nores Martinez en su libro El Dogo Argentino
Agustín Nores Martinez
Agustín Nores Martinez en su libro El Dogo Argentino
