BOICOTE À SHELL

Este é o fórum dedicado exclusivamente ao melhor amigo do homem! Troque ideias e tire dúvidas sobre o cão.

Moderador: mcerqueira

Responder
SaturnBoy
Membro Júnior
Mensagens: 50
Registado: segunda set 02, 2002 7:04 am

quinta nov 21, 2002 12:34 am

VascoV Escreveu: Em termos de ética, daqui a 1000 anos eu talvez coloque no mesmo prato um rato e uma criança. Por enquanto, a criança vence....
Podemos fazer coisas errada por aquelas que amamos, exacto, há quem os faça pela simples lógica. Você se um dia for pai e não for um "animal" mandará a lógica às urtigas.
Isso é que não faz muita lógica... Mas eu não falei em lógica, falei em ética. E por definição quem toma a decisão ética não pode estar a fazer “coisas erradas”.
VascoV Escreveu: E se um dia estiver a contorcer-se com dores ( Deus queira que não) lá se vai os principios éticos...Acha que não ? Vamos viver no mundo real...
Então temos de colocar de parte os princípios éticos para poder defender a experimentação animal? Concordamos portanto que é errada toda e qualquer experimentação animal? Simplesmente que discordamos se é ou não um mal necessário? É isso? Eu tenho alguma dificuldade em entender a posição de quem diz que é contra algo e depois o justifica...
VascoV Escreveu: Ainda não se apercebeu que caminhamos para a abolição dos testes médicos em animais? Que seria mais barato não os fazer e isso só não acontece porque AINDA não há possibilidades tecnicas de o fazer ?
Não faz parte de nenhuma associação de experimentadores animais? É que isso é exactamente o que os tipos dizem, ou seja, tretas. Se ainda não há possibilidades técnicas de o fazer como é possível saber com certeza que haverá???????????? Ou essas possibilidades já existem e não estão a ser utilizadas, ou não se pode saber com certeza se alguma vez existirão.
VascoV Escreveu: Sabe, a Peta não é uma fonte muito imparcial de informação...
Não percebo essa fixação com a PETA, não me parece que alguma vez tenha referido a PETA...


um abraço,

Miguel
SaturnBoy
Membro Júnior
Mensagens: 50
Registado: segunda set 02, 2002 7:04 am

quinta nov 21, 2002 12:52 am

Florinda Escreveu: Mas o que o SaturnBoy disse dá azo a outras interpretações. Por essa lógica, o que é verdade para os medicamentos é verdade para todos os outros produtos. Os testes já foram feitos, os animais já sofreram, por que não hei-de então usar cosméticos/detergentes/whatever testados em animais?
No caso dos detergentes/cosméticos/”o quer que seja” é fácil arranjar alternativas por isso não estamos a abdicar de nada de grande valor para nós para poupar o sofrimento dos animais. No caso de alguns medicamentos teríamos de abdicar de algo de muito valor – a nossa saúde. Portanto a diferença é clara.
Florinda Escreveu: Por outro lado, muitas vezes se refere o facto de já haver milhentos ingredientes que já foram testados e que poderiam ser utilizados em vez de se testarem novos ingredientes... Dúvida: e os produtos que utilizassem os ingredientes já anteriormente testados (e que já não são testados actualmente) viriam rotulados como não tendo sido testados em animais?
Essa dúvida é interessante. Suponho que sim, e que actualmente existem produtos rotulados como não testados em animais cujos alguns dos ingredientes foram testados no passado. Acho que a única coisa que importa é o compromisso da empresa em como não voltará a recorrer a testes em animais.


Miguel
escapadinha
Mensagens: 1
Registado: quarta out 23, 2002 5:06 pm

quinta nov 21, 2002 1:07 am

[quote=shelly]
Conta comigo, Madona!!!!

Isto não acaba nunca!!!!!



;) ;) ;)
evil evil evil evil evil
[/quote]
VascoV
Membro Veterano
Mensagens: 5619
Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
Localização: Politicos com anti-rábica em dia
Contacto:

quinta nov 21, 2002 8:59 am

Tem piada , o link que colocou é da Peta, daí que eu a refira . E sim eu justifico a experimentação animal quando não existem alternativas tecnicas e é para a sobrevivência dos seres humanos, pensei que estava bem explicito...
Toda a gente concorda que é errada mas não há substituição actual para algumas das experiências.

Você não sabe a minha formação para chamar tretas ao que digo. Em contrapartida pelo que você diz dá para perceber que não sabe do que fala e fá-lo por repetição como muitos dos que emprenham pelos ouvidos. possibilidades existem, ainda não existe é material evoluido o suficiente para as concretizar... Dou-lhe um exemplo, há 5 anos que se falava de Processadores a gigahertz mas demorou anos até ter a tecnologia.

Ética? De que ética falamos? A ética há uns anos que parece moldar-se aos desejos de cada um... Eu falo da realidade. Não há pior que um utópico. Faz mais mal que bem... AS evoluções fazem-se com quem quer avançar e tem os pés na terra.
aisd
Membro Veterano
Mensagens: 7062
Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO

quinta nov 21, 2002 9:05 am

E porque não conceber que há alguns casos (cada vez menos) em que a experimentação animal é realmente necessária ?
Mas atenção ao necessária.
Necessária não quer dizer mais barato, mais fácil, mais conveniente.
E, não fôra a constante pressão dos amigos dos animais a experimentação animal far-se-ia a torto e a direito, simplesmente porque é mais fácil, mais barata e conveniente.

Seria um tremendo disparate deitar fora os conhecimentos já adquiridos.
Além do mais seria um acto de desprezo pelos animais sacrificados.
Se há que sacrificar um animal que tal não seja inútil é a menor das condições que se deve pôr.
Se já foram sacrificados o mínimo que se pode fazer é respeitar esse sacrifício - tal não quer dizer que se continue !

Quem já visitou a Escócia pôde ver (em Edimburgo) um bairro inteiro onde na Idade Média foram encerradas centenas de pessoas por alturas da peste negra.
Foi a solução radical que na altura se encontrou para evitar a propagação da doença.(não resultou)
Pensem só : sem comida, sem medicamentos - fechados à força num espaço limitado - para morrer.
E havia pessoas saudáveis entre eles ! (e crianças, até bébés)
Faríamos isto, hoje em dia ?

A evolução da moral (ética se quiserem) humana é lenta.
Muito mais lenta que a evolução tecnológica.

Escapadinha,

a luta contra a injustiça, a dor e o sofrimento não acaba nunca.
É um facto !
Madonna
Membro Veterano
Mensagens: 1121
Registado: quinta abr 18, 2002 11:14 am
Localização: 1 Cão d'Água Português, 2 Rottweilers, 1 Doberman, 1 SRD e 2 gatos

quinta nov 21, 2002 4:08 pm

É isso, aisd!

Quote (Florinda)
“A pergunta que fiz não era inocente? Pois não! Porque suspeitava que afinal a vossa posição não andava muito longe da minha. E não me enganei, pois não?”

Claro que se enganou. A minha posição e tanto quanto sei, a posição do Saturnboy, estão muito longe da sua e de mais posições de outros elementos, aqui do Fórum e sabe porquê?! Pela simples razão de que ambos, somos vegetarianos.
A minha intervenção anterior, acentava nesse ponto, daí a minha observação/interrogação.
O recurso a produtos, que tenham sido testados em animais, é muito escasso, porque como vegetarianos que somos, estamos muito bem informados dos recursos alternativos.
Fazer-se aquilo que se pode, é uma obrigação e um dever, de quem ainda diz que se interessa e se preocupa, com o bem estar de todos os seres humanos e não humanos.

Quote (Florinda)
“Mas, de repente, pensei que o fundamentalismo de algumas pessoas fosse ao ponto de recusarem vacinar-se a si próprios e aos seus animais.”

Minha amiga, o problema, é que um dia, o Homem tirou a brilhante conclusão, de que os animais tinham sido feitos para ele... da mesma forma que pensou o mesmo, dos negros, ou das mulheres...
O problema, é que para muitos de vós, a primeira ideia permanece acesa e como valor fundamental... fundamentalistas, nós?! Então e vocês?!
(Fundamentalismo:
Aceitação e defesa de um conjunto de princípios de natureza religiosa tradicionais e ortodoxos tidos por verdades fundamentais e indispensáveis a uma consciência religiosa (individual ou colectiva).)

Não são religiosos?! Nem eu! Defendo um ponto de vista, com tanto vigor, como vós.

Quote (VascoV)
“Ex: Foi desenvolvida recentemente a vacina da Leishmaniose que irá evitar o abate de dezenas de milhares de animais por ano. Precisou de testes em animais...
O que o Saturn Boy diz é que aceitemos tudo o que se fez para trás mas vamos de futuro cortar os testes com animais.”

Ora aí está! E esses testes, foram feitos em Animais Humanos?!!
Ai que escândalo, a minha pergunta e disparatada, não?! Pois porque os animais humanos, não sofrem de Leishmaniose. Neste caso, utilizaram um modelo perfeito.

Apenas 2% de doenças humanas, se manifestam em animais não humanos.
A investigação médica utiliza animais como modelos para as doenças do ser humano: cancro, diabetes, enfartes, artrite, Alzheimer, Parkinson, epilepsia e SIDA. Os animais são manipulados física, química e geneticamente para apresentarem sintomas das referidas doenças. Assim, não poderão reflectir a forma e o progresso das doenças nos humanos. Existem cada vez mais cientistas, que tomam consciência da inaplicabilidade dos modelos animais e afirmam que, a experimentação animal, não só mata animais, mas também as pessoas. Esta última afirmação pertence ao director, do maior instituto do mundo, de investigação de cura para o cancro.

O que disseram grandes Seres Humanos - a primeira frase, é muito importante e apela à vossa interpretação, as restantes, requerem sensibilidade:

“Se experiências em animais fossem abandonadas, a humanidade teria tido um avanço fundamental.”
Richard Wagner

“Se eu tivesse outra vida, dedicá-la-ia inteiramente à luta contra a vivissecção.”
Bismark

“Se fôssemos capazes de imaginar o que se passa, constantemente, nos laboratórios de vivissecção, não poderíamos dormir em paz e em nenhum dia estaríamos felizes e tranquilos.”
Dr. Ralph Bircher

“Atrocidades não deixam de ser atrocidades quando cometidas em laboratórios e chamadas de pesquisa médica.”
George Bernard Shaw (Nobel 1925)

“Virá o dia em que a matança de um animal, será considerada crime, tanto quanto o assassinato de um homem.”
Leonardo da Vinci
VascoV
Membro Veterano
Mensagens: 5619
Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
Localização: Politicos com anti-rábica em dia
Contacto:

quinta nov 21, 2002 8:15 pm

Hmmm
Madonna. A Leishmaniose é uma zoonose grave, ou seja, manifesta-se em humanos.
Madonna
Membro Veterano
Mensagens: 1121
Registado: quinta abr 18, 2002 11:14 am
Localização: 1 Cão d'Água Português, 2 Rottweilers, 1 Doberman, 1 SRD e 2 gatos

sexta nov 22, 2002 11:09 am

Pois, Vasco, não fazia ideia... nunca tal, tinha ouvido falar.

O Ser Humano também é especialista em "procurar" doenças, em vez de as evitar... ;) só um aparte!

"O homem não é um animal incrível? Ele destrói a vida selvagem (pássaros, cangurus, veados, todos os tipos de felinos, coiotes, castores, raposas) aos milhões, para proteger seus animais domésticos e a alimentaçao destes.
Depois, ele mata os animais domésticos aos bilhões e os come.
Estes, por sua vez, matam os homens aos milhões, porque comer todos estes animais, provoca doenças degenerativas fatais como afecções cardíacas, problemas renais e câncer.
Por causa disso, o homem entao tortura e mata milhões de animais, em busca da cura para estas doenças.
E em várias partes do mundo, milhoes de outros seres humanos estão morrendo de fome e desnutriçao, porque os alimentos que poderiam comer, estao sendo usados para engordar animais domésticos."
(C. David Coats)
cadworx
Membro
Mensagens: 122
Registado: terça abr 30, 2002 3:40 pm
Localização: um husky e uma boxer

sexta nov 22, 2002 4:57 pm

Em nome do progresso médico:

Necessidade ou poupança económica????
Mito ou realidade?

www.vivisectors.net
VascoV
Membro Veterano
Mensagens: 5619
Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
Localização: Politicos com anti-rábica em dia
Contacto:

sexta nov 22, 2002 9:37 pm

cadworx Escreveu: Em nome do progresso médico:

Necessidade ou poupança económica????
Mito ou realidade?

www.vivisectors.net
Acho inadmissivel que existam estes individuos que colocam as fotografias de outros na net. Quem garante que quem criou esse site não é alguém com problemas psicológicos ?

Acho que estou a falar chinês
Buáááá!!

E eu que até pensava que escrevia de forma a que percebessem...
SandraM
Membro Veterano
Mensagens: 252
Registado: sábado fev 09, 2002 8:04 pm
Localização: 2 gatos 2cães e varios pássaros

sexta nov 22, 2002 9:44 pm

cadworx Escreveu: Em nome do progresso médico:

Necessidade ou poupança económica????
..
Pois, ainda tambem está um aspecto que é importante...
Por vezes os laboratórios para pouparem dinheiro, fazem as experiencias em animais, em vez das outras maneiras alternativas... :?
SeaLords
Membro Veterano
Mensagens: 3417
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: Bobtail-aholic

sábado nov 23, 2002 10:52 am

Já não é a primeira vez que este argumento aparece aqui. Onde é que descobriram que os testes em animais são mais baratos? Desculpem-me se não estou bem dentro dos preços, mas parece-me que um cão custa mais que uma orelha de porco (que se vai buscar ao talho). Que um coelho custa mais que um olho de vaca (que se vai buscar ao matadouro antes de ir para o caixote do lixo). Que uma cobaia é mais cara que um ovo de galinha. Que um chimpanzé é mais caro que uma cultura de células. Etc, etc. Não tenham dúvidas, o primeiro argumento que vai ser (realmente) usado para acabar com as experiências em animais será o económico. As experiências com animais são CARAS.

Quanto a estar a comparar experiências em animais (com finalidades médicas) com vivissecção não lembra ao diabo.
"Quando o sábio aponta para a Lua, o idiota olha para o dedo"  (provérbio chinês)
VascoV
Membro Veterano
Mensagens: 5619
Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
Localização: Politicos com anti-rábica em dia
Contacto:

sábado nov 23, 2002 11:59 am

O Problema é que o saturn boy e outros fanáticos que existem por esse mundo fora bebem o que os outros dizem. A partir daí tudo o que os outros disserem é propaganda...

Devem julgar que os chipanzés existem á venda ali na loja da esquina e que as experiências resumem-se a pegar numa faca de treinchar e fazer de jack o estripador.

É devido a estes sábios da internet que a causa vegan não avança. Dão o ar de maluquinhos. Ainda há uns meses num forum brasileiro um fanático vegan alegadamente com 17 anitos andou a explicar-nos os erros da nossa alimentação baseado-pasme-se numa página da Peta ( conhecida por umas posições tão imparciais, AH! AH!). Como levou respostas educadas a exporem as parvoices de má nutrição ( aquilo não era vegan nem na china) começou a esparvoar e a dizer coisas sem nexo.

Neste thread já disse n vezes ao Saturn boy as situações em que temos que aceitar a exp animal e o iluminado depois de eu dizer que sou contra diz que sou a favor...

Se calhar é o tal Miguel Moutinho...

Fica ridiculo para quem tem luzes sobre o assunto ter de justificar a um desses jovens a parte dos custos. Ele não vai acreditar sealords.
SeaLords Escreveu: Já não é a primeira vez que este argumento aparece aqui. Onde é que descobriram que os testes em animais são mais baratos? Desculpem-me se não estou bem dentro dos preços, mas parece-me que um cão custa mais que uma orelha de porco (que se vai buscar ao talho). Que um coelho custa mais que um olho de vaca (que se vai buscar ao matadouro antes de ir para o caixote do lixo). Que uma cobaia é mais cara que um ovo de galinha. Que um chimpanzé é mais caro que uma cultura de células. Etc, etc. Não tenham dúvidas, o primeiro argumento que vai ser (realmente) usado para acabar com as experiências em animais será o económico. As experiências com animais são CARAS.

Quanto a estar a comparar experiências em animais (com finalidades médicas) com vivissecção não lembra ao diabo.
VascoV
Membro Veterano
Mensagens: 5619
Registado: terça dez 11, 2001 8:41 pm
Localização: Politicos com anti-rábica em dia
Contacto:

sábado nov 23, 2002 12:03 pm

[/quote]

Pois, ainda tambem está um aspecto que é importante...
Por vezes os laboratórios para pouparem dinheiro, fazem as experiencias em animais, em vez das outras maneiras alternativas... :?
[/quote]

Sandra, mas quem é que lhe disse que é mais barato ? Baseia-se em quê ?
:o
Pin
Membro
Mensagens: 111
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: 2 Pit Bull e 2 S.R.D.

domingo nov 24, 2002 1:59 am

Tenho acompanhado este tópico com interesse só ainda não intervi porque apenas iria repetir o PauloC e o Vasco.
No entanto há uma ideia que não posso deixar de reforçar,temos que pensar e reflectir sobre as informações que nos chegam antes de as aceitar como verdades absolutas,agindo apenas pelos sentimentos podemos estar a ser usados num jogo de interesses sem nos apercebermo-nos.Todos os que frequentam este fórum adoram os animais e todos aqui são contra a experimentação animal acho que em relação a isto não há dúvidas,o problema é que a realidade não é a preto e branco ,comporta muitos tons de cinzento.
Quanto à shell não a posso boicotar porque não uso os seus produtos ,podem não acreditar mas não há nenhuma bomba da shell que fique a jeito para mim.Mas mesmo assim desde que este tópico foi aberto que me pergunto quem é lucraria mais se a shell começasse a ter problemas?...
Responder

Voltar para “Cães”