BOICOTE À SHELL

[balao]

Eu escrevi:

""...guardando assim a minha energia para pessoas que realmente interessam e conseguem manter um diálogo construtivo."

"...e depois venha confrontar-me com outras questões mais pertinentes e informadas dentro dos campos discutidos. "


Sealords respondeu:

"Estas tinham-me escapado. Mas faço suas as minhas palavras. Foi a única vez que falou bem. "



-Será que não quereria antes dizer: ...faço minhas as suas palavras..?


Veja lá, não se enerve....

[Florinda]

Quanto à questão do uso da orelha de porco e do olho de vaca, é assim tão difícil perceber que a postura é a de não nos servirmos dos animais para nada?

Para NADA mesmo? Explique-me lá, balão, onde são obtidas as células para as culturas de células, de tecidos, onde são obtidos os órgãos que é possível manter blá, blá, blá... Não são obtidos a partir de animais, vivos ou mortos? Ou acha que são criados em laboratório com pozinhos de perlimpimpim e umas palavras mágicas de difícil compreensão?
Lamento informá-lo, mas a teoria da geração espontânea já foi abandonada há alguns séculos... Não viu o telejornal, nesse dia, com certeza. Ah, não, esqueci-me de que não vê os telejornais sensacionalistas...

Fique bem

Florinda Lopes

[magsbunny]

COMO MULHER DE UM EX FUNCIONARIA DA SHELL E QUE SEMPRE CONSIDEREI UMA COMPANHIA EXEMPLAR, NUNCA MAIS PONHO UMA GOTA DE GASOLINA DA SHELL NO MEU CARRO. VOU AVISAR OS MEUS AMIGOS E ESPANHAR ESTA NOTICIA HORRIVEL E TENHO A CERTEZA QUE ELES VÃO FAZER O MESMO.

[aisd]

Vamos mas é a lembrarmo-nos que todas as pessoas deste fórum estão interessadas em minorar ou eliminar o sofrimento dos animais.
Uns são mais radicais, outros menos.
Mas não acham que nesta altura do campeonato em Portugal (onde há touradas, animais abandonados,onde há animais mal tratados por supostos donos, não falando da crueldade usada nos meios de engorda, criação e transporte dos animais utilizados na alimentação,enfim, onde se passa o que se sabe e onde está tudo por fazer) é um pouco
caricato que o 0,1% que se interessa (já não falo do 0,001% que faz alguma coisa) se divida a discutir (sinceramente...) o sexo dos anjos ?
Penso que estamos todos de acordo na eliminação dos testes inúteis em animais.

O que eu agradecia (já tive mas perdi) era a informação do 'site' onde são listadas as marcas (detergentes, etc) que usam testes em animais.
Tenciono pôr aqui no emprego essa lista.
Penso que muita gente se irá interessar (já cá puseram um apelo contra os testes em animais e fez efeito).

[SeaLords]

Será que não quereria antes dizer: ...faço minhas as suas palavras..?

Tem razão (ao menos uma vez...), as toxinas do bacalhau a apodrecer no meu intestino deram-me para a dislexia.

Beijinhos.

[Madonna]

Pronto, agora entrou-se na palermice.

Sea Lords pergunta-me:
“Até mesmo ter um animal de companhia. Não o está a usar para seu belo prazer?”

Eu respondo:
Não, não faço criação.
Recolhi-os, para lhes dar um lar, comida e carinho, porque não tinham, à excepção da Zhora, que me foi oferecida...

A seguir, Sea Lords responde:
“Quanto à Madonna: então usar cães é só criá-los? Usar cães é também tê-los para disfrutar da sua companhia nas condições que estamos dispostos a dar-lhes (e que podem não ser aquelas que eles mais gostariam).”

O que é isto, afinal?!! Recolhi-os da RUA! Isso é usar os animais?! Você está fora de si, completamente.

Quote (Florinda)
“Eu explico: era um exemplo em que a Madonna fala de uma coisa que obviamente não sabe.
Medicamentos à venda em pouco mais de uma semana?
Não sabe MESMO do que está a falar!”

Quem é que falou em MEDICAMENTOS?!! Em falei em produtos e não os especifiquei como medicamentos. Pense melhor, antes de falar. E sobre os medicamentos, eu também sabia o que lhe responder, mas... estou FARTA!
Então e diga lá, para além dos ataques pessoais (que você diz que estão na minha cabeça), o que é que você sabe, MESMO?!

Está tudo doido. Seres superiores, seres superiores, mas porque raio entendem, que nos achamos seres superiores?!

Só vos digo, é que se isto é assim num Fórum de Animais, em que supostamente as pessoas os amam, o que fará fora dele.

Se a conversa continua, ao ritmo do disparate e falta de nível no diálogo, falta de atenção naquilo que se lê e interpretações precipitadas e irracionais, com o único intuito de atacar, então, não me resta outra via, senão a de abandonar este tópico.

[VascoV]

Madonna, infelizmente eu sou de ciências exactas. Na minha vida, o discurso filosófico anda sempre associado á critica cientifica e não raras vezes se chocam. As filosofias não têm tido um bom fim quando dissociadas da realidade...

A minha base filosófica tem sido abalada sucessivamente pelo comportamento das pessoas face aos animais, nomeadamente os chamados de estimação, das formas de maltratar desde a brutalidade gratuita á brutalidade da transposição de caracteristicas humanas para o animal, descaracterizando-o. Conheço também, bem demais, o tratamento face aos animais de produção que comemos, a forma de criação, de abate muitas vezes desumano e como os proprios veterinários ficam de mãos atadas face aos bastidores... De igual forma muitos dos vegetais que comemos sofrem manipulação genética ( os chamados transgénicos), a maior parte das vezes isso não vem mencionado nas embalagens e as firmas multinacionais esquivam-se.

Atitudes como as do M M e do Saturnino são louváveis em principio mas considero-as pouco eficazes pois estão dissociadas da realidade.

Ex: A campanha da Peta em espanha sobre as touradas... Umas raparigas nuas com capacetes vikings. Teve um êxito espectacular sobre os velhos libidinosos e os adolescentes borbulhentos mas os opinion makers consideraram mais um "parvoíce" dos "malucos dos animais"
Os gritos histéricos sobre Barrancos em bicos de pés e a falta de solidariedade incrivelmente gritante entre as diferentes associações de protecção animal ajudaram, na minha opinião, a criar a vergonha que é o regime de excepção em Barrancos...

São das ideias deles que surgem os extremistas que prejudicam a causa dos animais.

No meu entender, em vez de começar pelo fim, deve-se ir pelo inicio. A prioridade será melhorar as condições de abate, minorar o stress e sofrimento, acabara com os testes não essenciais, começando pela cosmética, sensibilizar os donos dos animais de companhia e os comerciantes de animais de produção. Antes de haver essa conscientização, será impossivel passar para um patamar mais elevado de percepção face aos animais.

A filosofia é muito bonita mas não será com filosofias que se mudará o mundo. É necessária uma politica concertada e progressiva, a planta começa pela raiz não pela folha. Até hoje, os chamados activistas sempre que confrontados com os casos de experimentação essencial e sua argumentação passaram sempre a um certo histerismo e repetição dos seus "dogmas".



Não falo de ti, claro mas há aqui alguns ismos... Eu questiono tudo o que me apresentam. Parece-me que o Saturnino não gostou de ser questionado. O link que a sealords apresentou ( já que o Saturnino usa a net...) é optimo. Não espero convence-lo, tenho mais que fazer, de que existem testes que são essenciais mas seria bom que ele lesse e visse que não existe só branco e preto.


Desculpa o tamanho da mensagem

Vasco

[Florinda]

Quem é que falou em MEDICAMENTOS?!! Em falei em produtos e não os especifiquei como medicamentos. Pense melhor, antes de falar. E sobre os medicamentos, eu também sabia o que lhe responder, mas... estou FARTA!
Então e diga lá, para além dos ataques pessoais (que você diz que estão na minha cabeça), o que é que você sabe, MESMO?!

Cara Madonna,

Se quer entrar em preciosismos, nem precisa de se tratar de medicamentos. NENHUM teste em animais dura "pouco mais de uma semana", e muito menos se consegue pôr um produto no mercado, seja ele qual for, em tão pouco tempo! Quem precisa de pensar melhor antes de falar é a Madonna.
Por que é que falei em "medicamentos" e não em "produtos"...
Porque já toda a gente tinha concordado que só no caso dos medicamentos era aceitável continuar com os testes (nos casos em que não há ainda alternativa), não foi? Portanto, os outros produtos nem estão em discussão.
Mais algum esclarecimento?

[aisd]

Vasco,

100% de acordo.

[Madonna]

Aisd,
As moradas que pediste:

Empresas que testam em animais:
http://www.peta.org/mall/cc/cctest.html

Empresas que não testam em animais:
http://www.peta.org/mall/cc/ccdonttest.html

Quote (Florinda)
“Por que é que falei em "medicamentos" e não em "produtos"...
Porque já toda a gente tinha concordado que só no caso dos medicamentos era aceitável continuar com os testes...”

Não seja insistente – não procure enredos. As minhas palavras, foram noutro contexto.
Estávamos a falar de LUCRO. Estávamos a falar, na sequência de se ter levantado a questão, dos testes em animais serem mais baratos.

Sea Lords disse:
“Já não é a primeira vez que este argumento aparece aqui. Onde é que descobriram que os testes em animais são mais baratos?”

Eu respondi:
“Tanto quanto me recordo, eu tenho defendido que a vivissecção é uma actividade que envolve muito dinheiro e não, que é mais barata.
Por outro lado e como já referi e não me canso de repetir, com testes feitos em animais, os produtos estão no mercado em pouco mais de uma semana e a dar lucro rápido às empresas...”

Você acusou-me, de não saber o que dizia, muito antes de se chegar a este assunto. Volte atrás e leia melhor. Está lá!
E continua a acusar. Aliás, você está completamente centrada em me intimidar.
Já agora, que se oferece para mais esclarecimentos, eu vou aproveitar, pedindo-lhe o favor de me facultar, toda a informação que dispõe sobre esta matéria, porque como calcula, estou bastante interessada.
Eu não entro em competições consigo. O que quiser partilhar comigo, os Animais agradecem.
É esse o meu propósito, neste Fórum.

Quote (VascoV)
“No meu entender, em vez de começar pelo fim, deve-se ir pelo inicio. A prioridade será melhorar as condições de abate, minorar o stress e sofrimento, acabara com os testes não essenciais, começando pela cosmética, sensibilizar os donos dos animais de companhia e os comerciantes de animais de produção. Antes de haver essa conscientização, será impossivel passar para um patamar mais elevado de percepção face aos animais.”

Oh Vasco, como eu concordo contigo. Claro que é isso mesmo.
A Shac quando fala da Shell, da Mars, ou de outras empresas, que recorrem à HLS, não pede (embora fosse esse o seu desejo, por isso se insiste, em falar de métodos alternativos) que parem, radicalmente, com testes em animais.
Apela apenas, para que deixem de recorrer a este laboratório, precisamente pelas condições a que os animais são sujeitos.
Eu já expliquei isso, exaustivamente.
Da mesma forma, que outras associações apelam a melhores condições em matadouros, assim como, na forma como os animais são criados e transportados.

É isso Vasco.

Se eu às vezes sou mais radical nas minhas intervenções, é porque acabo por opinar pelo meu lado pessoal, entrando muitas das vezes, em visões utópicas.
Por aquilo que sonho e ambiciono, num futuro.
É apenas um desejo meu.

P.S.: Vasco, os "testamentos", por vezes, não necessários.

[SaturnBoy]

Desde a minha última intervenção o Vasco já fez umas três intervenções dirigidas a mim, é no mínimo estranho. Ou o Vasco gosta de falar sozinho, ou acredita realmente que eu sou o responsável por todo o que está mal no movimento dos direitos dos animais. Não me admiro nada se na próxima intervenção me acusar de pertencer à Al Qaeda e estar por trás dos atentados do 11 de Setembro. Mas desengane-se, eu sou apenas um tipo a tentar agir segundo aquilo em que acredita. Não faço parte da PETA nem de nenhuma outra organização, a minha influência é, talvez com alguma pena minha, muito pouca, para o bem ou para o mal.

Para quem exige provas irrefutáveis para fazer um simples boicote à Shell é impressionante a facilidade com que acusa os outros de forma completamente infundada.

O Saturnboy anda a tentar falar de questões filosóficas e eu falo de situações reais e práticas.

Para sua informação passei as aulas de filosofia todas a dormir. Mas sei que a filosofia não trata apenas de questões teóricas, trata de questões práticas. As ciências exactas são muito importantes mas não espere encontrar aí nenhuma pista sobre o sentido da vida.

Enquanto a maior parte das pessoas tem falado em vários tons de cinza ele insiste no preto e branco.

Para mim o mundo é de todas as cores, não é preto, nem branco, nem em tons de cinza. No entanto há algumas coisas em que não se pode fazer concessões. Há algum caso em que a pedófilia seja aceitável??? É possível falar de tons de cinza aqui? Para mim nem aqui, nem em outros casos.

O Saturnino e seus amigos devem ser muito novos. Eu lembro-me de activistas a agradirem pessoas que trabalham nesses alvos, a fazerem campanhas de terror às suas familias, inclusivé um certa associação de activistas pagou a um actor para dançar vestido de diabo em cima da campa de um conhecido domador americano ( pode ler isto no New York Times, a menos que considere que seja um jornal de propaganda).

Eu não pratico a violência, não sou apologista da violência, não acredito que os fins justifiquem os meios, e com certeza que não vou responder por alguma coisa que alguém fez com a qual eu não tenho nada a ver.

Do preconceito ao fundamentalismo vai apenas um pequeno passo, não se torne naquilo que odeia.

Miguel

[balao]

"A filosofia é muito bonita mas não será com filosofias que se mudará o mundo."

É exactamente com a base da razão, do raciocínio e, consequentemente com o acto de filosofar, que mais tarde se passa à acção e, da acção, obtêem-se mudanças.

Claro que não se vai muito longe com abordagens da Filosofia clássica.
Mas quando entramos em autores contemporâneos, o caso muda, até porque é muito apoiada em factos, atitudes e por aí fora.


Portanto, é entre outras coisas, com a Filosofia que se muda as atitudes das pessoas e consequentemente o mundo.

[SaturnBoy]

Cara Madonna
Parece não ter percebido que vive inserida numa sociedade em que 99% das pessoas come animais e não se considera criminosa por isso (nem com um nível inferior de espiritualidade). Com tantos problemas de consciência sinceramente não percebo como é que você consegue morar numa casa, deslocar-se num automóvel, utilizar energia eléctrica, consumir medicamentos (que foram TODOS testados em animais) ou ser operada por cirurgiões (que PRATICAM em animais), etc, etc, e muitos etc. Até mesmo ter um animal de companhia. Não o está a usar para seu belo prazer?

Ninguém acusou quem não é vegetariano de ser criminoso. O nosso papel não é julgar os outros. Os vegetarianos não são melhores do que os não vegetarianos. Mas não me parece boa política considerar algum “bom” apenas porque é aceite e praticado pela maioria. Por essa lógica o Big Brother seria o melhor programa da tv de todos os tempos.

A segunda parte da sua intervenção é ainda mais patética, desculpe mas não tem outro nome. Certamente que é inevitável que as nossas acções prejudiquem em maior ou menor escala os outros e o ambiente. Mas dizer que não vale a pena poupar todo o sofrimento que puder ser poupado apenas porque nunca o conseguiremos eliminar por completo...

Miguel

[balao]

_____________________________________________________________
QUOTE FLORIDA:

"Explique-me lá, balão, onde são obtidas as células para as culturas de células, de tecidos, onde são obtidos os órgãos que é possível manter blá, blá, blá... Não são obtidos a partir de animais, vivos ou mortos? Ou acha que são criados em laboratório com pozinhos de perlimpimpim e umas palavras mágicas de difícil compreensão?"
_____________________________________________________________

Se lesse as coisas com atenção e tivesse o mínimo de descernimento, percebia que o que se tem dito é que se pode usar métodos alternativos como as culturas de células, tecidos, etc, até porque, sendo de origem humana, os resultados são muito mais fiáveis.


Por isso, se focasse a sua atenção no que realmente está a ser discutido, ao invés de a focar com o intuito de arranjar algo para "pegar", não tinha intervenções , nem questões deste teor pouco reflectido.

Experimente ler com mais atenção...

[Madonna]

CONTRA OS TESTES EM ANIMAIS

27 NOVEMBRO - Protesto telefónico/Fax/ Email contra a seguradora
Marsh - Diga-lhes o que pensa do apoio que prestam à tortura e
morte de cães, gatos e outros animais.

Telefone:
213113700 (Lisboa)
226058600 (Porto)
212333054 (Palmela-Parque Industrial da Auto Europa)

Fax:
213113701/2 (Lisboa)
226058601 (Porto)
212333055 (Palmela-Parque Industrial da Auto Europa)

Email:
[email protected]
(para quem está menos informado, a Marsh é a Seguradora dos Laboratórios HLS)

No próximo dia 1 de DEZEMBRO, a Huntingdon Life Sciences (o maior
laboratório europeu de testes em animais), irá celebrar 50 anos de
existência.
Para a HLS será um dia de festa, mas para todos os animais que morreram e todos aqueles que irão morrer, vítimas da tortura de pessoas sem coração, este é um dia extremamente negativo.

Por todo o mundo, milhares de pessoas irão mostrar a sua compaixão,
pelos animais que morreram e fazer tudo, por aqueles que ainda se podem salvar.

Para Lisboa, está marcada uma concentração/vigília.

1 DEZEMBRO - 15h.
Embaixada Britânica - Rua S. Bernardo, 33 (perto do Rato)

Para mais informações:
[email protected]
www.shacpt.net