Concentração de cães

Este é o fórum dedicado exclusivamente ao melhor amigo do homem! Troque ideias e tire dúvidas sobre o cão.

Moderador: mcerqueira

Responder
casadiscaes
Membro Veterano
Mensagens: 2355
Registado: quinta fev 28, 2002 4:12 pm
Localização: Vários
Contacto:

terça set 20, 2005 1:32 pm

aisd Escreveu: Na minha zona a própria polícia faz distinção entre os pits da zona residencial (há dois que eu saiba) e os pits do "bairro".
Sendo que os primeiros são tratados como qualquer outro cão e os outros...bem, actualmente deixaram de se ver.
Não saiem do bairro e só são passeados à noite dentro do tal bairro (segundo dizem).
Pois... já viu melhor resultado para a estigmatização?

Teve um "quase problema" com um cão que estava sobre controlo e a BSL passa a resolver tudo?

Isto há cá conceitos... :roll:
<p>Gon&ccedil;alo</p>
<p>Imagem</p>
tcaetano
Membro
Mensagens: 103
Registado: sábado fev 05, 2005 6:39 pm

terça set 20, 2005 1:47 pm

Será que a acalmia que se verifica é resultado da lei ou simplesmente uma consequência do decair da moda de ter pitbulls. Todos nós já vimos várias modas por exemplo do iô-iô, ou do berlinde, dos skates, das BMX, em que quase toda a gente tinha o objecto da moda, mas depois quando passava de moda deixava-se de ver as pessoas com esses objectos. Para muita gente um PitBull não é diferente de uma bicicleta. É um meio de ostentação, de integração em grupos, é um objecto de vaidade.
Será que esta lei foi assim tão eficiente que levou os delinquentes a deixar de ter Pitbulls? Também é proibida muita coisa e nunca os impediu de as fazer.
aisd
Membro Veterano
Mensagens: 7062
Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO

terça set 20, 2005 2:25 pm

Compete aos donos dessas raças fazerem por elas.
Se não gostam do que os meus vizinhos pensam, vão lá convencê-los do contrário.

Uma coisa é certa : não me compete a mim.

Dantes - únicamente pelos cães - tinha empenho em defender esses animais.

Mas visto que têm donos tão bons e capazes - como estão fartos de declarar - vou deixar para eles esse trabalho.
Estou certa que vamos ver resultados de tanta capacidade a curto prazo.
SDPMG_
Membro
Mensagens: 55
Registado: sábado jul 16, 2005 8:17 am

terça set 20, 2005 2:34 pm

aisd
Dantes - únicamente pelos cães - tinha empenho em defender esses animais.
Estou certa que vamos ver resultados de tanta capacidade a curto prazo.
e esqueceu-se de defender "os seus" :?:

pois nestes os resultados estão à vista

:!:
aisd
Membro Veterano
Mensagens: 7062
Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO

terça set 20, 2005 2:44 pm

Estou a contar com vocês para os estigmatizarem.
E comigo mesma para o combater.
aisd
Membro Veterano
Mensagens: 7062
Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO

terça set 20, 2005 2:47 pm

Estou a contar com vocês para os estigmatizarem.
E comigo mesma para o combater.
PauloC
Membro Veterano
Mensagens: 4980
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: Caes, peixes e passaros
Contacto:

terça set 20, 2005 3:04 pm

Boa Paulo! Milhares de mulheres já foram violadas e eu não. Quer isso dizer que não existem violações? Tenham dó. Sofri na pele um ataque com um cão e conheço N pessoas que passaram o mesmo. Irrita-me esta desconfiança desnecessária.
Ninguém está a duvidar que você foi atacada por Gangs com Pit Bulls ou que conhece quem tenha sido! O que não percebo é que isso seja argumento para validar a perigosidade genérica de PitBulls, ou ainda não entendeu?
O facto de você e mais meia dúzia de pessoas terem sido violadas por um homem de camisola vermelha até torna compreensível o trauma psicológico em relação a tipos de vermelho, mas será que legitima uma Lei que proiba todas as pessoas de camisola vermelha de andarem na rua só para você se sentir descansada? Não me parece!!

Quanto aos últimos argumentos da Aisd, em relação aos donos de cães de raças potencialmente perigosas.......será que vale a pena dizer alguma coisa? Chame lá a outra AISD, faz favor....
Luna_Java
Membro Júnior
Mensagens: 33
Registado: segunda set 19, 2005 9:09 am

terça set 20, 2005 3:04 pm

Eu pensava que os utilizadores desto site gostavam de animais, mais especificamente de cães, independente da raça . . . mas já vi que infelizmente os estigmas não são só em relação às raças "potêncialmente perigosas".

Pessoalmente gosto de todos, desde o rafeiro à mais pura raça seja ela qual for, pois são estes os nossos amigos com quem escolhemos partilhar a nossa vida e a deles.

Julgo que o tema em discussão já foi completamente ultrapassado e as discussõe spassaram a quase pessoais sobre esta ou aquela raça . . . porque? para cada um o seu cão é o mais giro, inteligente e melhor e independentemente se é querido ou forte são cães e nossos amigos.

Da mesma maneira como não venho para aqui falar mal de nenhuma raça, também não gosto de ver as acusações e o mal dizer seja de que raça for, mas claro que cada um tem direito de dizer o que lhe dá na telha . . .

Bom julgo que continuar a discutir o sexo dos anjos é inutil . . .
LuMaria
Membro Veterano
Mensagens: 18246
Registado: sábado mar 05, 2005 7:22 pm

terça set 20, 2005 3:13 pm

PauloC Escreveu: Ninguém está a duvidar que você foi atacada por Gangs com Pit Bulls ou que conhece quem tenha sido! O que não percebo é que isso seja argumento para validar a perigosidade genérica de PitBulls, ou ainda não entendeu?
O facto de você e mais meia dúzia de pessoas terem sido violadas por um homem de camisola vermelha até torna compreensível o trauma psicológico em relação a tipos de vermelho, mas será que legitima uma Lei que proiba todas as pessoas de camisola vermelha de andarem na rua só para você se sentir descansada? Não me parece!!
O cerne da questão já percebi há muito tempo. E se não perdessem tempo a esmiuçar as coisas nem era necessária esta troca do vira o disco e toca o mesmo. Acontece que existe uma lei, estúpida ou não, que foi feita para se cumprir. É injusta? Já disse que sim. É recriminatória? Já disse que sim. É "racista", pois é. Mas foi uma forma de começar a controlar situações a ficar fora de controle. Lutem, pelos vossos direitos. É correcto. Já agora, que solução daría para um problema que é crescente? Ou estaría a ser? Algo, que não fosse ter efeitos práticos apenas daqui a uma década?
<p> At&eacute; Sempre... A quest&atilde;o n&atilde;o &eacute;, eles pensam? Ou, eles falam? A quest&atilde;o &eacute;, eles sofrem!&nbsp;</p>
<p>Tourada n&atilde;o &eacute; tradi&ccedil;&atilde;o, &eacute; crueldade- Assine aqui, divulgue e ajude a acabar com esta viol&ecirc;ncia</p>
PauloC
Membro Veterano
Mensagens: 4980
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: Caes, peixes e passaros
Contacto:

terça set 20, 2005 3:18 pm

Eu pensava que os utilizadores desto site gostavam de animais, mais especificamente de cães, independente da raça . . . mas já vi que infelizmente os estigmas não são só em relação às raças "potêncialmente perigosas".
Não me leve a mal, mas está enganada se pensa que este forum é para "quem gosta de animais". Este forum é para falar de assuntos relacionados com cães. Pode-se falar bem, pode-se falar mal. Pode-se dizer que se gosta mas também que não se gosta, desde que o tema seja "cães".
Mesmo quem gosta, é livre de gostar apenas de algumas raças, de apenas alguns cães ou de apenas dos seus próprios cães. Eu por exemplo não gosto de todos os cães, nem de todas as raças ( ou mesmo de alguns SRD!)!
Quanto a discutir o sexo dos anjos....essa é a sua opinião. Aqui é um forum, e é suposto haver debate de ideias, embora algumas vezes, como neste caso, não se faça da forma mais correcta.
Luna_Java
Membro Júnior
Mensagens: 33
Registado: segunda set 19, 2005 9:09 am

terça set 20, 2005 3:30 pm

[quote=PauloC]
Não me leve a mal, mas está enganada se pensa que este forum é para "quem gosta de animais". Este forum é para falar de assuntos relacionados com cães. Pode-se falar bem, pode-se falar mal. Pode-se dizer que se gosta mas também que não se gosta, desde que o tema seja "cães".
Mesmo quem gosta, é livre de gostar apenas de algumas raças, de apenas alguns cães ou de apenas dos seus próprios cães. Eu por exemplo não gosto de todos os cães, nem de todas as raças ( ou mesmo de alguns SRD!)!
Quanto a discutir o sexo dos anjos....essa é a sua opinião. Aqui é um forum, e é suposto haver debate de ideias, embora algumas vezes, como neste caso, não se faça da forma mais correcta.
[/quote]

Pois se calhar estou enganado. . .

Mas ok, desde que se debata ideias e discuta coisas com sentido . . . até concordo! Agora acho descabida a utilização de alguns argumentos para justificar posições.

Claro que também tenho preferências em relação aos cães e raças, mas não julgo um cão pela sua raça, seja ela qual fôr.
PauloSantos
Membro Veterano
Mensagens: 1461
Registado: sábado dez 25, 2004 3:02 pm

terça set 20, 2005 3:36 pm

LuMaria Escreveu: Mas foi uma forma de começar a controlar situações a ficar fora de controle.
Eu já tinha desistido desta conversa porque ela tomou outro rumo, mas tenho de voltar para fazer uma pergunta:

Onde é que a Lumaria viu que a situação se encontra controlada ???

Que situação é que se encontra controlada ???

NUNCA antes de existir a actual Lei, se ouviu falar tanto de ataques/assaltos a pessoas utilizando Pit Bulls/Rotts e outros, ataques ás forças de segurança utilizando Pit Bulls/Rotts e outros.

O que é que mudou ???


RIGOROSAMENTE NADA.

Ou talvez até tenha mudado.

Os Pits; Rotts e outras raças constantes na lista dos Potencialmente Perigosos, são agora AINDA MAIS discriminados do que aquilo que já eram.


Quem quer ter um Rott, por admiração à raça, por gostar de cães, tem-no devidamente registado, vacinado, chipado, com seguro, enfim, dentro da Lei.

Quem quer ter um Rott para fins ilicitos, tem-no, não o vacina, não o chipa, não faz seguro, não cumpre nem uma das obrigações constantes na presente Lei, é um cão sem dono.

Quando um acto ilicito é praticado, quem é responsabilizado é o cão, o dono..... CADÊ ELE ?

O cão é apreendido, provavelmente, abatido e..... o CADÊ ELE no dia seguinte tem um "novo" Rott.


O que é que esta Lei trouxe de novo ???

Nada..... rigorosamente NADA


Ah.... lá estou eu, com a minha mania..... até trouxe.... trouxe um aumento ENORME dos seguros que até então eram simples seguros de responsabilidade civil.

Venderam-se mais chips, embora grande parte deles já colocados nos animais, ainda nem sequer constam das bases de dados.

Gastaram-se mais uns trocos em registos criminais e licenças nas Juntas... e para quê ???

Os donos responsáveis, continuam a ser responsáveis, os outros a fazer aquilo a que foram habituados a fazer durante toda a sua vida..... desrespeitar a Lei.


Mas regressando ao que me fez voltar a este tópico, diga-me lá LuMaria ou qualquer outro:

Onde é que a situação se encontra controlada ???

Que situação é que se encontra controlada ???


É que eu não sei, nem onde se passa, nem de qual situação você fala.
PauloC
Membro Veterano
Mensagens: 4980
Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
Localização: Caes, peixes e passaros
Contacto:

terça set 20, 2005 3:40 pm

LuMaria Escreveu: Lutem, pelos vossos direitos.
Pois....isto faz-me lembrar aquele celebre texto do Pastor Martin Niemöller:

First they came for the Jews
and I did not speak out - because I was not a Jew.

Then they came for the communists
and I did not speak out - because I was not a communist.

Then they came for the trade unionists
and I did not speak out - because I was not a trade unionist.

Then they came for me -
and by then there was no one left to speak out for me.

Já agora, que solução daría para um problema que é crescente? Ou estaría a ser? Algo, que não fosse ter efeitos práticos apenas daqui a uma década?
A minha solução poderia passar por muita coisa, mas certamente não passava por Listas de raças. Se calhar passava por legislar para a outra ponta da trela, ou seja, legislar para Donos e não para cães!
Na minha prespectiva pessoal, a Obrigatoriedade de uso de trela OU açaimo para TODOS OS Cães que já há muitos anos vem constando da Lei, era mais do que suficiente se a fizessem cumprir! Foram fazer novas Leis para quê, se nem as antigas faziam cumprir?
É como para tudo....o que importa é fazer Leis para 'encher a vista' e descansar as massas 'apavoradas' pelas noticias de Pit Bulls assassinos, nem que seja para não cumprir!
Luna_Java
Membro Júnior
Mensagens: 33
Registado: segunda set 19, 2005 9:09 am

terça set 20, 2005 3:43 pm

[quote=PauloC]
A minha solução poderia passar por muita coisa, mas certamente não passava por Listas de raças. Se calhar passava por legislar para a outra ponta da trela, ou seja, legislar para Donos e não para cães!
Na minha prespectiva pessoal, a Obrigatoriedade de uso de trela OU açaimo para TODOS OS Cães que já há muitos anos vem constando da Lei, era mais do que suficiente se a fizessem cumprir! Foram fazer novas Leis para quê, se nem as antigas faziam cumprir?
[/quote]

Concordo perfeitamente com o PauloC, esta é uma das questões . . .
LuMaria
Membro Veterano
Mensagens: 18246
Registado: sábado mar 05, 2005 7:22 pm

terça set 20, 2005 3:43 pm

OK Paulo. A lei saiu porque Portugal é uma Maria vai com as outras. Problemas não existem absolutamente nenhuns, a não ser claro, na cabecinha de pessoas malucas. Infantilidade minha dizer que há pessoas que moram em localidades problemáticas debaixo da alçada de certas situações que depois de avaliadas não passam de probleminhas de trazer por casa. So sorry, má avaliação da minha parte.
<p> At&eacute; Sempre... A quest&atilde;o n&atilde;o &eacute;, eles pensam? Ou, eles falam? A quest&atilde;o &eacute;, eles sofrem!&nbsp;</p>
<p>Tourada n&atilde;o &eacute; tradi&ccedil;&atilde;o, &eacute; crueldade- Assine aqui, divulgue e ajude a acabar com esta viol&ecirc;ncia</p>
Responder

Voltar para “Cães”