Concentração de cães

aisd · quarta set 21, 2005 8:49 am

Nos outros países os donos de "cães perigosos" organizam-se, fazem, pressionam.
Aqui choramingam na internet...
É toda uma diferença.

Se algum dia a BSL for revogada é graças aos que combatem - lá fora.

LuMaria · quarta set 21, 2005 9:19 am

nynf Escreveu: [Não são os nossos LU, são os vossos também. São os direitos de todos quanto têm cães...porque a continuar assim um dia serão vocês a chorarem pelos vossos cães, ou acha que a BSL vai parar por aqui?

Não me lembro de ter nenhum direito pelo facto de ter cães. Nós não temos direitos nenhuns só temos responsabilidades a cumprir. Quando solto as minhas cadelas no jardim, infrinjo a lei que não me permite faze-lo. Se a policia me multar, não poderei fazer nada porque a infractora sou eu. Nenhum possuidor de cães ou gatos tem direitos, temos sim deveres a cumprir para que não nos chateiem. Se os deveres saiem do aceitável, então há que manifestar o desagrado e reenvindicar direitos, que não existem. Infelizmente, nós, portugas, somos especialistas em fazer pouco.

PauloC · quarta set 21, 2005 10:07 am

Existem direitos Sim!! Podem não existir direitos específicos para 'Donos de Cães', mas existem enquanto Cidadãos e pessoas!!

Não será a aisd que apenas anda na internet??? Gostaria de lembrá-la que a vida não se esgota no que se escreve no forum da arcadenoé!!

LuMaria · quarta set 21, 2005 10:20 am

PauloC Escreveu: Existem direitos Sim!! Podem não existir direitos específicos para 'Donos de Cães', mas existem enquanto Cidadãos e pessoas!!

O único direito que tenho enquanto pessoa, cidadã e dona de animais é ser deixada em paz enquanto cumprir as leis existentes. De resto, é só deveres a cumprir. Claro, no que respeita aos "bichos" e é disso que se fala penso eu.

Bullie · quarta set 21, 2005 10:31 am

Gostatia só de colocar uma questão ao tcaetano...

Na sua opinião, e tendo por base a questão do peso/potência física por si levantada, qual o cão que mais danos provocará: o Labrador ou o Staffordshire Bull Terrier?

Obrigado

aisd · quarta set 21, 2005 10:36 am

Eu posso estar a ser injusta - não há dúvidas...

Talvez eu ande demasiado impressionada pela tendência que os portugueses têm de esperar que direitos e previlégios lhes caiam do céu.
Em todo o lado as pessoas em vez de irem à luta pelos seus direitos, pelas suas carreiras, por uma melhoria do seu nível de vida, preferem pôr-se a uma esquina a falar dos previlégios dos outros, do nível de vida dos outros, enfim, do que não têm e que os tais outros injustamente têm.
A isto chamo eu inveja.
E devia, também, chamar preguiça.

Em qualquer outro país as pessoas tomam, como dado à partida, que tudo se conquista com luta e esforço.
Que não há refeições grátis e que, Pai Natal, só para as crianças.
Até os portugueses que emigraram...

Cá, todos achamos que nascemos para ser ricos.
Que tudo nos é devido e que não devemos nada a ninguém.
Preferimos prejudicar os outros e tirar-lhe o que eles têm, a termos o mesmo, graças ao nosso trabalho, esforço e talento.

É por tudo isto que qualquer português que queira brilhar em qualquer àrea, têm de sair do país.

E, a meu ver, a recente discussão neste tópico, é um exemplo disto mesmo.

Prefere-se que labradores, boxers e outros sejam objecto da BSL, a combater para revogar a BSL.
Talvez eu esteja a ver mal as coisas mas é isto que me salta à vista.

Bullie · quarta set 21, 2005 10:36 am

aisd Escreveu: Nos outros países os donos de "cães perigosos" organizam-se, fazem, pressionam.
Aqui choramingam na internet...
É toda uma diferença.

Se algum dia a BSL for revogada é graças aos que combatem - lá fora.

Conhece muitos proprietários de Labradores nos outros países que façam alguma coisa por causa dos "cães perigosos"? É que "cães perigosos" podem ser de qualquer raça, a dos seus, a dos meus, etc...

Mas a senhora conhece-nos de algum lado para dizer o que cada um de nós faz ou deixa de fazer na vida?! E repare que por aquilo que diz eu até estou à vontade que nem possuo cães "potencialmente perigosos"

Overstaticx · quarta set 21, 2005 10:38 am

"mais danos provocará: o Labrador ou o Staffordshire Bull Terrier? "

Essa não vale

estas a fazer batota!!!!

aisd · quarta set 21, 2005 10:45 am

Eu posso estar a ser injusta - não há dúvidas...

Talvez eu ande demasiado impressionada pela tendência que os portugueses têm de esperar que direitos e previlégios lhes caiam do céu.
Em todo o lado as pessoas em vez de irem à luta pelos seus direitos, pelas suas carreiras, por uma melhoria do seu nível de vida, preferem pôr-se a uma esquina a falar dos previlégios dos outros, do nível de vida dos outros, enfim, do que não têm e que os tais outros injustamente têm.
A isto chamo eu inveja.
E devia, também, chamar preguiça.

Em qualquer outro país as pessoas tomam, como dado à partida, que tudo se conquista com luta e esforço.
Que não há refeições grátis e que, Pai Natal, só para as crianças.
Até os portugueses que emigraram...

Cá, todos achamos que nascemos para ser ricos.
Que tudo nos é devido e que não devemos nada a ninguém.
Preferimos prejudicar os outros e tirar-lhe o que eles têm, a termos o mesmo, graças ao nosso trabalho, esforço e talento.

É por tudo isto que qualquer português que queira brilhar em qualquer àrea, têm de sair do país.

E, a meu ver, a recente discussão neste tópico, é um exemplo disto mesmo.

Prefere-se que labradores, boxers e outros sejam objecto da BSL, a combater para revogar a BSL.
Talvez eu esteja a ver mal as coisas mas é isto que me salta à vista.

Bullie · quarta set 21, 2005 10:45 am

aisd Escreveu: Prefere-se que labradores, boxers e outros sejam objecto da BSL, a combater para revogar a BSL.
Talvez eu esteja a ver mal as coisas mas é isto que me salta à vista.

Aconselho-a a ir então urgentemente a um oftalmologista...
Porque das duas uma: Ou se está a fazer passar por parva ou está a querer fazer-nos passar por parvos.

Então todos aqui, donos de "perigosos, potencialmente perigoso, aspirantes a perigoso e pseudo-perigosos" estamos firmemente contra a BSL e a solução que encontramos é "vamos por as outras raças na BSL também".

Essa é como a outra em que diz que quem se é contra os cães andarem soltos nas cidades só o é porque é invejoso por não conseguir que o seu também ande solto... enfim

aisd · quarta set 21, 2005 11:01 am

Bullie,

penso que já uma vez lhe pedi que não me dirigisse a palavra.
Volto a insistir.

Bullie · quarta set 21, 2005 11:17 am

aisd Escreveu: Bullie,

penso que já uma vez lhe pedi que não me dirigisse a palavra.
Volto a insistir.

tcaetano · quarta set 21, 2005 11:22 am

Quando eu falei em comparação de peso potência falei comparando dois cães sem aptidões naturais de guarda ou luta. Quando se compara um golden a um staffordshire bull terrier estamos a comparar o golden a um cão extremamente determinado e corajoso devido a ser um cão criado para lutas entre cães e com outros animais.Há piTbull mais leves que golden mas devido à personalidade do pitbull concerteza que será um adversário muito mais temível.
Se ler bem as minhas intervenções eu falo primeiro da função do cão como factor principal para determinar se ele pode causar danos ou não, e depois caso se esteja a comparar raças sem aptidões de guarda ou luta concerteza que o peso e potência é um factor a ter em conta.

Bullie · quarta set 21, 2005 11:29 am

tcaetano Escreveu: Quando eu falei em comparação de peso potência falei comparando dois cães sem aptidões naturais de guarda ou luta. Quando se compara um golden a um staffordshire bull terrier estamos a comparar o golden a um cão extremamente determinado e corajoso devido a ser um cão criado para lutas entre cães e com outros animais.Há piTbull mais leves que golden mas devido à personalidade do pitbull concerteza que será um adversário muito mais temível.
Se ler bem as minhas intervenções eu falo primeiro da função do cão como factor principal para determinar se ele pode causar danos ou não, e depois caso se esteja a comparar raças sem aptidões de guarda ou luta concerteza que o peso e potência é um factor a ter em conta.

O Staffordshire Bull Terrier é, tal como o Bull Terrier, criado há muito anos somente com o intuíto de companhia. A sua determinação natural é a comum a qualquer Terrier. Contudo, é um cão abrangido pela BSL.

PauloC · quarta set 21, 2005 11:34 am

Bem...como hoje parece que "A Aisd" voltou, vamos lá ver se vale a pena explicar: Nem eu, e penso que ninguém, é a favor de incluir outras raças na BSL. Para mim não vale o argumento de que, se o Rottweiler está então o Boxer também deveria estar! Desde logo, a premissa é que não deveria existir BSL e ponto final! Quando se falam noutras raças é apenas para refutar argumentos de gente que acha que as actuais raças classificadas como potencialmente perigosas têm razão em figurar na lista em função desta ou daquela característica. Aí sim, fala-se que existem outras raças que também têm essas características e não estão lá. Isso não é para que essas passem a estar, mas sim para refutar o argumento que seja ESSA a característica a justificar a inclusão dos outros.....faço-me entender?
Por outro lado, o porquê de se falat tanto em Goldens e Labradores é porque é um facto ( e todos estaremos aqui de acordo) que em função da 'imagem' que se criou destas raças é muito vulgar vemos cães destes soltos...com todas as consequências que daí advêm! Admitam por favor os donos destas raças que é frustrante e revoltante ser obrigado a andar com os nossos cães com trela e açaimo e depois verificar que os outros não cumprem a parte deles (que é a obrigatoriedade de andar á trela)! Não é por inveja....é só porque depois se acontece algum problema, o nosso é que ainda paga as favas e é alvo de restrições mais severas ainda!
Vejamos que se TODOS andassemos de trela, como mandava já a Lei, não haveria de certeza problemas nenhuns de ataques. O Açaimo é para quê? Precisamente para salvaguardar aqueles que não cumpriam e deixavam os seus animais soltos vir ter com os que estavam presos! É que se falamos que foram os donos irresponsáveis que antigamente tinham cães soltos de raças 'potencialmente perigosas' que levaram á criação desta Lei, então esses NÂO A CUMPRIAM na altura e agora também não a vão cumprir!! A questão era FISCALIZAR, e se isso funcionasse, apenas a obrigatoriedade de trela funcionava perfeitamente, não acham?