Leitura interessante sobre veganismo

[Madonna]

Se todos gostamos de animais, porque chamamos a uns, animais de companhia e a outros, comida?

A Verdade, tem três fases: a primeira, é ser ridicularizada; a segunda, violentamente contrariada; a terceira, aceite, pela sua evidência.

Preocupam-se tanto com o vegetarianismo, que chegam a fazer sites, onde descrevem os sentimentos de uma cenoura.
Sites onde até classificam os vegetarianos como homossexuais.

Há tempo para tudo isto, menos para deitar a mão à consciência.
Sim porque, a lei da maioria, não se aplica quando a decisão é de consciência.
Frases que não são minhas, mas que me ocupam o pouco tempo que tenho disponível, para parar e pensar.

Façam o mesmo... algum dia na vida!

P.S.: Aisd, esse teu exemplo é fantástico! Um exemplo real. É isso mesmo.

[VascoV]

Não se chamam comida, há é animais de companhia e animais de produção.

Os primeiros são culturalmente , parceiros na caça, no trabalho do homem, passando nos ultimos tempos a ser companhia do mesmo.

Os outros eram usados como meio de tracção e de apoio no cultivo, como o cavalo e o boi e usam-se para tirar couro, lã, carne, ossos, leite, para alimentação e indústria de curtumes.

Há quem confunda o título deste fórum " direitos dos animais" como sendo um sínónimo de apologia do vegetarianismo. No entanto há outras formas de gostar dos animais, tal como ninguém gosta de todas as pessoas, ninguém gosta de todos os animais.

A defesa de abate sem dor e sofrimento psicologico é uma vertente, o vegetarianismo em sentido estrito é outra.

Quem não respeita as ideias dos outros e defende por sistema que a sua é a unica correcta fazendo tábua rasa do que os outros defendem, esses sim, não têm razão... e nãos e percebe o que fazem aqui.

Os direitos dos animais, como aliás os do homem, não são algo de inalienável e existente.É algo que se conquista.

Não pode ser o homem a arrogar-se dar direitos aos animais no mesmo sentido em que os homens os têm.

Senão ver-nos-íamos na contingência de prender os lobos quando atentam contra a vida dos carneiros. Seria esse o absurdo defendido por alguns.

Quanto aos exemplos da Madonna de sites onde se apelidam os vegetarianos de homossexuais, é notório que são sites de idiotas. Tal como sites de vegetarianos que chamam os que seguem uma dieta omnívora de assassinos ou glutões, epítetos que aliás foram já chamados a muitas pessoas aqui na arca exactamente por esse tipo de extremistas do veganismo.

O que se deve fazer é ignorar os extremistas de um lado e doutro. Não têm razão e somente prejudicam a causa da defesa dos animais.

[Licinia]

E porque é que um animal de companhia no ocidente é considerado um animal de produção para os povos do extremo oriente...?!
É cultural? SIM!
Está errado? NÃO!
Há que saber aceitar as diferenças entre as pessoas? ABSOLUTAMENTE!

A tolerância é das mais nobres atitudes do animal humano, coma este o que comer.

Fiquem bem!
Licínia

[Madonna]

Vasco, percebo e até concordo.

É uma discussão interminável.

Na minha filosofia de vegetarianismo, a morte de um animal, é uma pura tristeza.
A morte de um animal, com sofrimento acrescido e com o intuito de melhorar o sabor da carne, é uma agonia e isso, é o que acontece nos países asiáticos.
Não me podem pedir que o tolere... há limites.
"A neutralidade, ajuda opressor, nunca a vítima"

O exemplo de comportamento de outro animal, na natureza, não me pode servir de padrão... eu sou racional, posso utilizar a minha consciência.
Acredito na evolução para uma dieta vegetariana.
Felizmente, há cada vez mais, quem acredite... ainda bem!

[Licinia]

Bem dizia Albert Einstein que "é mais fácil desintegrar um átomo que um preconceito".

[Madonna]

Bem dizia Albert Einstein que "é mais fácil desintegrar um átomo que um preconceito".

não percebi. Onde é que, exactamente, se encaixa o seu comentário? Já pareço a outra: explique-me como se eu fosse muito burra


E já que menciona Albert Einstein, dizia este, igualmente muito bem:

"Nada beneficiará tanto a saúde humana e aumentará as chances de sobrevivência da vida na terra, quanto a evolução para uma dieta vegetariana. A ordem de vida vegetariana, pelos seus efeitos físicos, influenciará o temperamento dos homens de tal maneira, que melhorará em muito, o destino da humanidade"

[susanastrat]

A troca de argumentos e conhecimento é a alavanca para um conhecimento mais profundo e mais racional. A comparação é constante na nossa vida. Eu estou perfeitamente de acordo com a LadyxZeus.
Não está contra nem a favor ela tentou mostrar os vários “prismas do cristal”.
Eu tento sempre conhecer o outro lado da questão e para mim nada está encerrado em matéria de conhecimento; não uso “palas nos olhos”. Estarei sempre a aprender e disposta a mudar sempre que julgo ser a melhor opção.
Uma posição forte não deve ser uma atitude fechada e ser mantida por teimosia apenas; mas sim por ser a melhor de todas as opções.

Comp,
Susana

[susanastrat]

Sempre com respeito a mudança pode e deve existir para bem da humanidade...

A perspectiva da Licinia é muito comprometedora para o futuro da humanidade entendido no âmbito da cultura de cada povo.
A cultura não é estagnada, está sujeita ao desenvolvimento e mudança de valores que a constituem.
Em 50 anos veja as mudanças que a nossa longa cultura já passou. O conhecimento, a luta por direitos fundamentais que não eram contemplados na sociedade e hoje são. Estas mudanças não foram feitas com muita tolerância mas com indignações e contestações durante largos anos, não se pode determinar o tempo destas lutas por tanto comportamento cultural. Não são correctas nem erradas, são culturas que têm costumes e tradições boas e más e susceptíveis de mudança.
Nem nos países orientais têm a mesma perspectiva sobre os seus costumes, uma mínima mudança e talvez imperceptível no ocidente, mas as mudanças são assim, começam na surdina da reflexão de um protesto ou de uma consciência.

A cultura muda com o povo.


Comp,
Susana

[susanastrat]

casadiscaes respondeu

Respondo-lhe só com um site... http://www.petakillsanimals.com

O que tem a dizer a este site? É bem grave. Será o lado negro da peta; talvez por isso haja pessoas contra esta associação.


comp,
Susana

[coldblood]

Essa é uma das muitas razões pela qual eu sou contra a essa fantoxada...a peta e a sua criadora e os seu extremistas exentricos activistas....

[susanastrat]

Pois, pois... É por estas e por outras.

Não têm desculpa possível, Francamente...



Comp,
Susana

[PauloC]

Apenas gostaria de perguntar o que é que leva certas pessoas a pensar que deixar de comer carne é 'evoluir', ou um qualquer estadio de existência mais 'elevado' ? Gostaria de perguntar porque é que a racionalidade do homem o tem de levar necessáriamente a perceber que não deve comer carne, e não precisamente o contrário?

Decerto que há quem goste mais de animais do que eu, disso tenho a certeza. Com efeito, apesar de respeitar os animais de uma maneira geral, gosto mais de alguns do que de outros. Seria incapaz de comer cão da mesma forma que como Frango, e sou incapaz de gostar de baratas ou de carraças, por exemplo. Estou longe de gostar de um cão vadio e desconhecido da mesma forma que gosto dos meus. Isto são apenas alguns exemplos de uma 'graduação', se assim se pode chamar, do que sinto pelos animais.
Isto acontece com animais, e acontece com pessoas, porque certamente que há gente que eu aprecio mais, gente que aprecio menos e mesmo gente que não aprecio de todo.
Nesta medida quando estivermos a comparar seres humanos com animais, para se perceber que as respectivas vidas têm diferentes valores para nós, é absurdo usarmos os nossos animais de estimação por comparação com Adolph Hitler, da mesma forma que será absurdo compararmos a vida de uma carraça com a de uma criança de 2 meses. São pessoas e animais em 'extremos' opostos de uma escala de afinidades, e isso deita por terra o valor da comparação.
Mas genericamente falando, é óbvio de que para mim uma vida humana tem mais valor do que uma vida animal, e isso é que me importa. Quem pensa de outra forma e compara o holocausto ou qualquer outra calamidade envolvendo a vida humana com a morte de animais, na minha opinião, é uma pessoa com um grande vazio em termos de afectividade e relacionamento com os seus pares. Isto inclui alguns membros da PETA e sobretudo os seus dirigentes, a quem no minimo considero "desajustados" da sociedade, para não lhes chamar nomes piores.
Tive a oportunidade de trocar alguns mails com essa gente sobre um tema que me interessava em concreto, e que tem a ver com os nossos animais domésticos. As dúvidas que tinha acerca da sua maneira de pensar foram facilmente dissipadas, por isso aconselho quem as tem a fazer o mesmo.
Pessoalmente, tudo o que venha da PETA e suas associadas, por mim é de imediato rejeitado, mesmo que sejam ideias aparentemente "boas"! Se formos a ver, se calhar também existem grupos terroristas que têm "boas ideias" (vejam-se as escolas e hospitais construídos por grupos extremistas palestinianos), mas eu nunca me associaria a eles de forma nenhuma!! Há muitas pessoas, organizações e ideias que se podem apoiar sem necessidade de dar esse apoio a quem condena quem come galinhas mas quer exterminar os nossos animais de companhia.

[LuMaria]

Gostaria de perguntar porque é que a racionalidade do homem o tem de levar necessáriamente a perceber que não deve comer carne, e não precisamente o contrário?

As vacas estão loucas! As galinhas com gripe! Os porcos não são de confiança! O peixe está poluido. Muita gente opta pelo vegetarianismo, não pelos animais mas pela sua própria saúde. Até hoje não ouvi falar de vegetais nocivos. Na sua maioria pecam pela pouca qualidade mas não pela propagação de doenças.
Corrijam-me porque se calhar até estou errada, mas não há cada vez mais adeptos desta alimentação? Tenham as pessoas os mais variados motivos que tiverem?

[Madonna]

Até hoje não ouvi falar de vegetais nocivos. Na sua maioria pecam pela pouca qualidade mas não pela propagação de doenças.

Os vegetais, assim como a fruta, estão carregados de pesticidas. Serão nocivos, no sentido em que têm uma carga anti nutriente muito forte. Daí a suplemantação vitamínica ser bastante necessária.

Corrijam-me porque se calhar até estou errada, mas não há cada vez mais adeptos desta alimentação? Tenham as pessoas os mais variados motivos que tiverem?

Eu não corrijo, porque está correctíssimo.

Só uma palavra ao Paulo: Considera-se o vegetarianismo uma alimentação mais saudável, do que incluir carne, por diversas razões, que quem se interessar, pode tomar consciência e conhecimento.
Quando se muda para melhor, "evolui-se". Em qualquer situação.
Mas, atenção, nem li isso da Peta, porque esse assunto já cheira mal.
Da mesma forma que cheira mal, chamarem fundamentalistas aos vegetarianos, quando quem mais se revolta com a situação, são precisamente as pessoas que não o são.
Ora, um vegetariano se insiste e deseja que outras pessoas sigam o seu caminho, é porque ambiciona um futuro melhor para os animais e para o planeta; já as pessoas que comem carne, não consigo perceber a razão da sua revolta.

[LuMaria]

Eu estive para colocar na minha assinatura: Eu gosto muito de vegetais, os meus cães também. Mas pareceu-me tótó...