O tamanho importa????

[trombone_louco]

Boa tarde antes de mais nada.

Quero apenas saber a opinião, dos conhecedores, ou futuros conhecedores da raça, acerca do tamanho desta raça, pois "eu" penso que será boa altura de começarem a reflectir sobre esta questão, pois corremos o risco daqui a algum tempo, andarmos a passear com o Nosso Dogue, e perguntarem "Onde comprou esse lindo Dalmata?..."

[TiagoFernandes]

A minha opinião, que é apenas a opinião de quem gosta muito da raça, é que o estalão tem um mínimo de altura e desde que esse mínimo seja superado a altura é dispensável em relação a outras características que tiram muitos mais a tipicidade ao Dogue Alemão.
Cumprimentos, Tiago Fernandes.

[trombone_louco]

Sr. Tiago, mas eu pelo pouco que tenho assistido, penso que futuramente esses minimos não serão cumpridos, pois nas exposições, não existe qualquer tipo de controlo em relação a esses aspecto, o que está a fazer com que não existam grandes procupações a este nivel.
O estalão é bem claro:

FALTAS ELIMINATÓRIAS

Altura: Abaixo da altura mínima.


Se assim é, porque não existe a preocupação de efectivamente se verificar se estes minimos estão a ser cumpridos?

[TiagoFernandes]

Discordo totalmente da sua opinião, não vejo exemplares adultos em exposição com altura abaixo do estalão, mas vejo alguns sem tipo, sem angulações, sem osso e com muitos mais defeitos. Mas o que vale é que também há alguns que dá gosto ver e que mostram que em Portugal também há Dogues Alemães.
A questão que refere no primeiro post é típica de Dogues com pouco tipo com cabeças pequenas, pouca beiça, afuniladas, osso fino etc.… que existe muito no nosso país, fazendo lembrar os Great Danes ingleses e Americanos. Um dogue mesmo que seja “pequeno” nunca é confundido nem com dálmatas nem com galgos, uma cabeça correcta e uma boa estrutura é uma marca chave num Dogue Alemão para o diferenciar de qualquer outra raça.
Cumprimentos, Tiago Fernandes.

[Arcanjo]

Boas!!

Isto é a tal coisa...para uns é a cabeça para outros as angulações para outros é etc etc...mas na realidade o estalão à excepção de 3 ou 4 pontos é uma generalidade...dou um exemplo...o que o Tiago chama de pouca Beiça??? Existe algum sitio no estalão que diga que a beiça tem que ter x cm??? Não....logo essa pouca beiça é conforme quem a vê.. e isto é apenas um exemplo poderia dar para os restantes...agora existe pontos assentes e um deles é realmente o tamanho minimo...e concordo os nossos (deles) estão cada vez mais pequenos...mas isto do estalão hehehe cada vez me convenço que é tudo uma grande tanga...posso dar outro exemplo...as orelhas. (não interessa se sou contra ou não com o corte)....imaginem que eu apresentava um Dogue de rabo cortado..,,automaticamente era retirado do ringue...ora mas se apresentar um Dogue de orelhas cortadas já não sou....estranho...pois tal como muitos defensores das orelhas cortadas e que dizem que o estalão não proibe porque simplesmente não fala disso...o mesmo poderia acontecer em relação ao rabo certo???? pois tb nao fala disso... ou seja isto do estalão é so quando convem...quando pretendemos apontar problemas nos cães dos outros o estalão é regra...quando olhamos pros nossos...o estalão e flexivel!!!


Arcanjo

[TiagoFernandes]

Boa noite.

O estalão é explícito e refere todos os exemplos que o Arcanjo refere, aconselho uma leitura prévia antes das afirmações. O estalão permite muitas oscilações é verdade mas sempre dentro da mesma “base”. Para estas oscilações existe um standard de raça que define com mais pormenor o ideal de Dogue Alemão, podem ter acesso a ele por exemplo no livro da Mme Labrousse.

Primeiro exemplo a beiça:

“Focinho: Profundo e se possível rectangular. Bordo dos lábios bem definidos. Lábios com pigmentação escura. Na variedade Arlequim são tolerados lábios com pigmentação parcial ou de cor carne.”


Como exemplo correcto temos o Famoso Phale Des Terres De la Rairie com o focinho rectangular.


Como exemplo incorrecto temos um cão banal que não faço ideia quem é.


Penso que é muito simples ver que a beiça dá relevante importância na forma do focinho.


Segundo exemplo as orelhas e cauda:

“Orelhas: De inserção alta, caídas por natureza, de tamanho médio. Os bordos frontais pendem junto às maxilas.”

“CAUDA : Deve chegar à articulação tíbio tarsiana. De inserção alta e larga afunilando uniformemente até à ponta. Em repouso aponta para baixo formando uma curva natural. Quando o cão está excitado ou em movimento, eleva-se ligeiramente em forma de sabre mas sem ultrapassar a linha dorsal. Não é desejável a presença de pelo grosso por baixo da cauda.”

“Faltas Graves:
Cauda : Dobrada.”


Ou seja como pode ver as orelhas tem referido por natureza, pois salvaguarda a parte de corte agora se cortar a cauda quero ver se chega à articulação tíbio tarsiana.

Todas as trancrições do estalão foram feitas do site www.dacp.pt disponível a todos.

Sem mais, Tiago Fernandes.

[Arcanjo]

Boas!!

Como é obvio não deixo de concordar com o que falaste das beiças mas sinceramente não vejo que diga que as beiças em conjugação com o focinho tenham que desenhar um quadrado nem coisa parecida..a única coisa que o estalão diz como sabes é que o focinho tem que ser profundo (quanto de profundo??) se possivel (outra indefinição) rectangular..o que não quer dizer que não concorde com esse exemplo, apenas refiro que nessa como noutras partes do estalão ele é generalizado.

Quando às orelhas, aí estamos em desacordo, isto parece a religeao, nomeadamente entre os Jeovas e os Catolicos...têem a mesma biblia, mas uns lêem conforme lhes convem...tal como disseste e bem em resposta ao meu exemplo da caúda, seria impossivel um rabo cortado chegar à articulação tíbio tarsiana (mesmo aqui, se eu fosse advogado poderia mostrar a diferenças entre o deve e o tem heheehe tou a brincar claro) como será impossivel umas orelhas cortadas serem naturalmente caídas...pois primeiro que tudo de naturais não têem nada...segundo umas orelhas cortadas não estão caídas a não ser por factores externos como um mau corte...um mau cuido, mau manuseio, acidentes etc etc terceiro numas orelhas cortadas os bordos frontais NUNCA pendem junto às maxilas....é engraçado pois acabaste de me dar razão...numa parte seguiste quase escruplosamente o que vem no estalão na outra...bem...não seguiste nada pois tal como eu sei tb tu sabes que as orelhas cortadas foram retiradas do estalão...e até gostava de saber como é que umas orelhas cortadas podem seguir algum ponto do seguinte: (exceptuando a inserção alta)

Orelhas: De inserção alta, caídas por natureza , de tamanho médio. Os bordos frontais pendem junto às maxilas.”

enfim...mesmo aqui o que chamam tamanho médio...em comparação com o quê????? provavelmente com o gosto do juiz hehehe

Agora não podes dizer é que por estar ausente pode-se permitir, não queres tu que eu invente uma nova raça com as coisas que poderiamos meter...certo?

editei pois falta uma coisa importante...Tiago...diz-me lá uma coisa...salvaguarda onde???????? por dizer natural????...ora xiça...mas lês mal??? o natural refere-se a naturalmente caídas...nada mas nada refere acerca do corte, as excepçoes no estalão, ja estão definidas...não inventem o que não esta lá...

Arcanjo

[Arcanjo]

Ja agora...para quem está menos informado na ultima reuniao do CPC foram mudados muitos dos regulamentos...chamamdo a atenção para os seguintes...pois antigamente nao estavam escritos e era quase impossivel fazer alguma queixa ao CPC e ganhar...agora já ha ferramentas e estas sao para ser usadas.

artigo 90º...os exemplares expostos serão excluidos e
portanto inibidos de ganhar ou receber prémios, sempre que se verifique...a) terem sofrido qualquer operação que destrua o tecido das orelhas ou a amputação da cauda, à excepção daqueles que pertençam a raças ou variedades cujos estalões permitam tais mutilações

artigo 95ª..pode4m ser excluidos, temporária ou
definitivamente dos eventos de morfologia canina.....d) os expositores que apresentem animais que tenham sido sujeitos a operações proibidas por este regulamento

O estalão do Dogue não permite...atenção!!!

Arcanjo

[Bullie]

artigo 90º...os exemplares expostos serão excluidos e
portanto inibidos de ganhar ou receber prémios, sempre que se verifique...a) terem sofrido qualquer operação que destrua o tecido das orelhas ou a amputação da cauda, à excepção daqueles que pertençam a raças ou variedades cujos estalões permitam tais mutilações

Tenho seguido atentamente e com interesse a vossa discussão como amante geral da canicultura, até porque não sou proprietário de DA.

Relativamente ao ultimo post do Arcanjo, gostaria de lançar no ar a seguinte questão, que me parece pertinente:

Considerando que o estalão diz:

Orelhas: De inserção alta, caídas por natureza , de tamanho médio . Os bordos frontais pendem junto às maxilas

Na teoria, de facto, o estalão parece-me omisso relativamente à amputação das orelhas. Contudo, na prática, se quisermos cumprir todos os requistos relativos às orelhas, estes parecem-me impraticáveis em exemplares cujas orelhas tenha sido amputadas. Logo a questão que surge é; Se o estalão não é alterado nesta transição, e se até hoje, são aceites exemplares de orelhas amputadas, tendo em consideração que o regulamento do CPC permite a aceitação de amputações em raças cujos estalões prevejam ou permitam tal intervenção, o que se ira passar daqui para a frente?

a) O CPC (e juízes) considerarão que, uma vez que o estalão é omisso nesse ponto, a amputação não é permitida e, como tal começam a penalizar todos os exemplares que cuja data de nascimento seja posterior à ultima alteração do estalão?

b) O CPC (e juízes) considerarão que, uma vez que o estalão é omisso nesse ponto, a amputação não é permitida e, como tal começam a penalizar todos os exemplares que cuja data de nascimento seja posterior à entrada em vigor deste novo regulamento (1/1/2006)?

ou

c) O CPC (e juízes) considerarão que, uma vez que o estalão sendo de facto omisso, é livre de interpretação que a amputação é permitida (como se tem passado até aqui) e, como tal continuam a aceitar e a classificar exemplares de orelha amputada com data de nascimento posterior à ultima alteração do estalão (e subsequentemente, que venham a nascer após a entrada em vigor do novo regulamento de exposções do CPC)?

[TiagoFernandes]

Penso que a expressão “natureza” referida é bastante clara. Se repararem em nenhum dos outros pontos está referida… Porque? Penso ser bastante óbvio e achei que nem fosse necessário chamar a atenção para tal mas se chegarmos a esse ponto no próximo post eu faço a comparação palavra a palavra e até posso fazer mais um desenho. Não há nenhuma falta grave ou eliminatória referente às orelhas nem nada que impeça o corte. Não vejo onde o CPC poderá interferir no corte de orelhas não tendo nada que sustente a sua proibição e este facto que a meu ver o salvaguarda entre linhas.

Sabemos que o corte de orelhas mais tarde ou mais cedo será abolido, e a alteração do estalão que deixa de o referir explicitamente é o primeiro passo que deverá caminhar para a proibição, interpreto isto como uma fase de transição.

O tamanho das orelhas é tão simples como todo o Dogue Alemão. Um Dogue Alemão tem que ser homogéneo, quando deixa de o ser tanto pelo tamanho das orelhas como da cauda, cabeça etc… é porque esta característica não se enquadra no conjunto, logo constitui um defeito.

Eu sou apologista do corte de orelhas, e deixarei de as cortar aos meus cães quando assim me for exigido.

Bullie tanto em França como na Alemanha que já proibiram o corte, a penalização é feita posteriormente à alteração das normas. Em Portugal não faço a menor ideia.

Sem mais, Tiago Fernandes.

[SeaLords]

[Arcanjo]

Boas!!

Penso que a expressão “natureza” referida é bastante clara

obviamente que é..mas acho que temoas aqui um pequeno erro na leitura do estalão..ou talvez na sua traduçao!!

Ears : Naturally pendant, set on high, of medium size, front edges lying close to cheeks.

Não são caídas por Natureza...mas sim Naturalmente pendentes...ora o que quer dizer isto?? A meu ver quer dizer que concerteza umas orelhas cortadas não são naturalmente pendentes...penso...

Bem as coisas que as pessoas arranjam para justificar o injustificavel...primeiro que tudo se é permitido... permitam-me... se eu apresentar umas orelhas cortadas tipo pitbull como é??? Já que o corte não está regulamentado o mesmo pode ser o que eu quiser...ou existe algo no estalão que diga que não posso cortar as orelhas tipo pit...melhor deixar só o coto...nada diz o contrario no estalão certo???


Quanto às faltas...temos sim...não em relação ao corte mas vai dar ao mesmo visto que por estarem cortadas já estão em falta desde o principio...

Então retira-se uma coisa do estalão...pois volto a frizar na outra revisao o corte era previsto e é uma fase de transição? ok

Ja em relação aos artigos como à lei da républica bem...essa então é gozada cada vez que existe uma expo...

[Bullie]

Bom, repito que não conheço a raça o bastante para poder opinar veementemente sobre ela, contudo, algumas coisas, como a interpretação do estalão julgo poder opinar sobre a mesma.

Penso que a expressão “natureza” referida é bastante clara.

O estalão refere "De inserção alta, caídas por natureza , de tamanho médio .". A frase "por natureza" insere-se neste contexto como alusão explícita ao facto de as orelhas serem pendentes (caídas) naturalmente, ou seja, sem intervenção posterior humana (ou outra) que as "quebre" caso estas fosse naturalmente erectas. Aliás, julgo não haver nenhuma raça (corrijam-me por favor se estiver errado) cujas orelhas sejam naturalmente erectas e que peçam a sua apresentação pendentes. Até poderemos dissecar se, em última análise, a expressão "caídas por natureza" não será uma forma de explicítamente exigir que estas não sejam amputadas e, logo, apresentadas erectas (não conheço o estalão anterior à abolição da amputação das orelhas, por isso não sei se esta expressão já lá constava).

Não há nenhuma falta grave ou eliminatória referente às orelhas nem nada que impeça o corte.

De facto, o estalão numa primeira análise é dado a dúbias interpretações, daí eu ter referido numa primera abordagem que este era omisso relativamente a esse facto. Contudo, o estalão refere que:

Orelhas: De inserção alta, caídas por natureza , de tamanho médio . Os bordos frontais pendem junto às maxilas

A orelhas deverão apresentar um tamanho médio (por comparação com a cabeça do cão em questão) e que os seus bordos frontais pendem (ou seja, os bordos da orelha estão pendentes - é a segunda referência a que as orelhas são caídas / pendentes).

Repare que se trata de uma afirmação clara: As orelhas são de inserção alta (colocadas bem no topo da cabeça), caídas por natureza (naturalmente são caídas), de tamanho médio. (E agora no final uma frase que para mim é cabal na forma - única - como as orelhas têm de ser apresentadas) Os bordos frontais da orelha pendem junto às maxilas.

Sublinho o "pendem junto às maxilas" como forma de chamar a atenção para o facto de não ser sequer considerada outra possibilidade que não esta, caso contrário deveria haver uma ressalva nesta frase imperativa com a inclusão de "devem / deverão pender junto das maxilas". Não. O estalão diz claramente "pendem junto das maxilas"

[SeaLords]

[JoanaElectra]

Realmente é intolerável, mas é o país que temos. Eu sou a favor do corte, acho que os exemplares ficam muito mais bonitos, não me interessa se é apenas uma questão estética. Os Dobermann com orelhas cortadas (caso do meu Boris) continuam a ir a Expos e espero que assim continue. Enquanto permitirem...
Joana