Caça ou não eis a questão

[FAbarm]

Se querem caçar façam-no em terreno livre,

Isto é anedótico, sabia? Hummm de certeza que não... Lá está, não é só "butar" letrinhas e temos discurso, é preciso saber do que se escreve e a Sra. não sabe mesmo nada de nada... é a tal coisa...

Tiago

[CindelP]

Eu não chamo hipocrisia. Acho que não é o termo mais correcto. Talvez outro nome qualquer…
Quem compra e come carne não tem culpa que quem a produz não tenha tratado dignamente os animais abatidos. Comem para viver, porque lhe incutiram esse costume.(...) É isso que distingue quem gosta ou não de animais.
Não temos culpa que no mundo se faça as atrocidades que se fazem aos animais por diversão, para o bem-estar do homem, para se conseguir mais lucros.

Minha cara,

Não, realmente não tem culpa das atrocidades que se cometem nas explorações pecuarias ... mas ao comprar carne no talho e no supermercado está a compactuar com essas mesmas actividades.

E sinceramente, estando a compactuar com tais actividades não vejo que moral tem para falar da caça ...

Podemos facilmente compara com a venda de animais nas lojas ... o comprador não tem culpa de onde veio o caozinho .. se foi de um BYB ou de uma puppymill ....

nanci

[amoc]

Pois, mas aí todos compactuamos com actos desses. Não á alternativa. Se não for a comer carne, é nas rações que damos aos nossos cães. Se não for nas rações, é nos medicamentos, se não é nos medicamentos é noutra coisa qualquer.

Além disso é impossível para todas as pessoas que comem carne viverem só de animais caçados. Continuaram a existir essas indústrias. Não interessa se são menos ou mais animais, continuaram a ser muitos. Isso é que está mal, isso é que tem de ser corrigido.
Compactuar é inevitável.

A comparação com os cães não é a melhor. Porque se as pessoas não quiserem compactuar com as puppy mills, simplesmente vão a um bom criador (terão sempre oferta), já com a carne não é bem assim.

E volto a dizer: não vamos justificar o pouco correcto dizendo que existem outros piores. Se ambos estão errados devem ser ambos corrigidos.

[amoc]

Se querem caçar façam-no em terreno livre,

Isto é anedótico, sabia? Hummm de certeza que não... Lá está, não é só "butar" letrinhas e temos discurso, é preciso saber do que se escreve e a Sra. não sabe mesmo nada de nada... é a tal coisa...

Tiago

Não havia nexexidade…

Violência gera violência.

[CindelP]

Pois, mas aí todos compactuamos com actos desses. Não á alternativa. Se não for a comer carne, é nas rações que damos aos nossos cães. Se não for nas rações, é nos medicamentos, se não é nos medicamentos é noutra coisa qualquer.

Além disso é impossível para todas as pessoas que comem carne viverem só de animais caçados. Continuaram a existir essas indústrias. Não interessa se são menos ou mais animais, continuaram a ser muitos. Isso é que está mal, isso é que tem de ser corrigido.
Compactuar é inevitável.

A comparação com os cães não é a melhor. Porque se as pessoas não quiserem compactuar com as puppy mills, simplesmente vão a um bom criador (terão sempre oferta), já com a carne não é bem assim.

Com a carne é assim!

Se há pessoas que têm a possibilidade de matarem, legalmente e dentro de regras, uma perdiz, porque critica-las? Se têm a possibilidade de matarem um javali, porque critica-las?

É menos dinheiro que entra nas explorações pecuarias .... não fará muita diferença, mas fará alguma. E essa mesma, terá a sua importancia.

Se vai falar no prazer que os caçadores têm em matar as peças ... sinceramente não me parece pertinente. À perdiz que morre, ao javali que é abatido, pouco interessa se o caçador tem algum tipo de prazer ou não.

Por isso, continuo na minha, mais vale matar um perdiz, seguindo o seu ciclo natural, do que apadrinhar essas mesmas "fabricas de carne".

Nanci

[FAbarm]

Violência gera violência.

... e a santinha da Ignorancia gera o quê?

Tiago

[amoc]

Pois, mas também existem carnes no talho proveniente de indústrias que tratam os animais em condições. E quantas presas não existem que sofrem nas mãos dos maus caçadores? E quantos cães? Acho que se vamos falar no lado negativo da má industria, então temos de a comprar com o lado negativo da má caça.
Existe o bom e o mau nos dois, e para mim o mais certo seria o lado bom da criação de carne. Se formos a comparar as indústrias boas e os caçadores bons, então prefiro as indústrias boas.

Há que lembrar que matar um animal com um tiro não é assim tão simples. Dá-se um tiro, o animal morre e pronto. Quantos e quantos (principalmente as vitimas dos maus caçadores, mas não só) não vão parar á boca dos cães ainda com vida? E quantos não chegam ao caçador ainda em sofrimento? E quantos ainda não morrem lentamente durante dias com uma infecção porque nem os cães o encontraram nem o caçador? Para além do sofrimento em que podem deixar os filhos?

Continuar com a caça? Eu até poderia concordar (se visse que as industrias não tinham melhoras), mas nunca do jeito que está. Teria que haver muita, mas mesmo muita mais fiscalização e regras.

Num aspecto comparo a caça á criação de cães. Existe os bons e os maus, é verdade. Mas a disparidade entre ambos é enorme.

[amoc]

Violência gera violência.

... e a santinha da Ignorancia gera o quê?

Tiago

Revolta!

Mas podemos nos revoltar sem violência. Senão aí a pouco andamos todos á batatada.

[amoc]

E o que o Tiago considera ignorância outra pessoa pode não considerar.

[Zahira]

Estas perdizes de cativeiro que acabam soltas, não são nada "saudáveis" para uma eventual população de perdizes selvagens que exista na área

Nem mais

A única diferença é que o alvo é um ser vivo e talvez merecesse mais respeito do que ser considerado "peça".

Caso ñ saiba, e uma vez que este topico se trata de caça, os animais são considerados peças.

Reformulo então a minha questão:
Quais são as regras do dito desporto?

A caça é reconhecido como desporto por qual entidade?

Existem torneios ou campeonatos entre clubes? e se sim como é que isso se processa? Ganha quem tiver mais presas? quem tiver cumprido escrupulosamente as regras? Quem é que ajuiza a competição caso esta exista?

Quem avalia o desempenho dos atletas?

O que é considerado um bom atleta praticante de caça?

E ja agora qual é o objectivo maximo de um praticante da dita modalidade?
Cumps

sugiro k faça uma peskiza pela net e verá

Acho incrivel as pessoas virem para aki mandar bitates para o ar sem entenderem minimamente do assunto.
Primeiro tentem entender o que se passa e depois então falem, protestem, façam o k kiserem, agora isto é sempre a mesma coisa

[FAbarm]

E o que o Tiago considera ignorância outra pessoa pode não considerar.

Ás tantas o problema é esse mesmo... eu sei do que falo a maioria pensa saber esta é a verdadeira questão.
Por isso como venho referindo, haja rigor e dizer por exemplo que se deixam animais orfãos é outra das palhaçadas que aqui se escreveram... então os ilustres iluminados não sabe que a actividade venatória ocorre num espaço temporal, muito bem definido, para que a mesma não coincida com a epoca de reprodução nem de desenvolvimento dos filhotes? Os ilustres iluminaos não sabem que por exemplo no passado ano de 2005 o calenda´rio venatorio contemplou duas datas de abertura, objectivamente para minimizarem o efeito de propagação da mixomatose...
Mas afinal que sabem disto os ilustres iluminados? Sabem escrever umas balelas e mais nada e tentarem confundir o que é claro.

Que alguns cometem atrocidades, não nego e sou o primeiro a apontar o dedo, mas as generalizações têm o valor que têm e aqui se compravoae demonstra o valor delas.

Sobre chamarem desporto à caça, esta actividade se formos rigorosos enquadra-se de forma plena, na definição:

prática de exercícios próprios para desenvolver o vigor e a agilidade;

processo de aperfeiçoamento físico e de educação do espírito;

divertimento;

recreação;

folga;

distracção;

É só escolher... pessoalmente não vejo a caça como um desporto, apesar de lhe reconhecer o seu lado desportivo. Para mim caça é sobretudo arte.

Tiago

[FBC]

Calma pessoal

Texuga

A caça a corricão é aquela em que os cães caçam com o auxílio, ou não, do homem, mas sempre sem o uso de armas de fogo. Como por exemplo a caça á lebre com galgos

[FAbarm]

A caça a corricão é aquela em que os cães caçam com o auxílio, ou não, do homem, mas sempre sem o uso de armas de fogo. Como por exemplo a caça á lebre com galgos

Pois é, mas é tambem aquela que incute mais sofrimento, coisa que o advento e a evolução das armas de fogo vieram de certa forma minimizar...

Tiago

[FBC]

Publicada: Wed Mar 08, 2006 23:13 Assunto:

--------------------------------------------------------------------------------

amoc escreveu:

Pois, mas aí todos compactuamos com actos desses. Não á alternativa. Se não for a comer carne, é nas rações que damos aos nossos cães. Se não for nas rações, é nos medicamentos, se não é nos medicamentos é noutra coisa qualquer.

Além disso é impossível para todas as pessoas que comem carne viverem só de animais caçados. Continuaram a existir essas indústrias. Não interessa se são menos ou mais animais, continuaram a ser muitos. Isso é que está mal, isso é que tem de ser corrigido.
Compactuar é inevitável.

A comparação com os cães não é a melhor. Porque se as pessoas não quiserem compactuar com as puppy mills, simplesmente vão a um bom criador (terão sempre oferta), já com a carne não é bem assim.



Com a carne é assim!

Se há pessoas que têm a possibilidade de matarem, legalmente e dentro de regras, uma perdiz, porque critica-las? Se têm a possibilidade de matarem um javali, porque critica-las?

É menos dinheiro que entra nas explorações pecuarias .... não fará muita diferença, mas fará alguma. E essa mesma, terá a sua importancia.

Se vai falar no prazer que os caçadores têm em matar as peças ... sinceramente não me parece pertinente. À perdiz que morre, ao javali que é abatido, pouco interessa se o caçador tem algum tipo de prazer ou não.

Por isso, continuo na minha, mais vale matar um perdiz, seguindo o seu ciclo natural, do que apadrinhar essas mesmas "fabricas de carne".

Nanci

Totalmente de acordo

Pelas discussões que costumo ter relacionadas com este assunto, chego sempre à conclusão que o que incomoda os “defensores dos direitos dos animais” (não digo isto com menosprezo pois considero-me um acérrimo defensor dos animais) é o prazer que o caçador sente ao caçar. Mas, atacar o prazer dos outros, só por si e sem mais argumentos, é algo de desprezível como argumentação.

[bita322]

Oh Zá para quem entende tanto de caça será ssim tão dificil responder ás questões que coloquei ao inves de mandar-me ir pesquisar na net?
Eu sei fazer pesquisas na net, se fosse essa a minha intenção ja o teria feito...aquilo que eu queria sendo isto um forum de debate é que algum caçador me respondesse as questões que coloquei...
Parece é que ta dificil...e até a propria Zá que já fez aqui grandes discursos a favor da caça não conseguiu responder a questões tão simples...não entendo qual a dificuldade.
O engraçado é ver quem defende a caça usar o mesmo tipo de argumento que critica em quem defende a não caça, mas responder a questões práticas, simples e objectivas parece ser muito dificil.
É uma pena.
Cumps