Caça ou não eis a questão

[imarcelo]

Sou contra a caça como desporto!
Aceito que se cace para sobrevivência, mais que isso não!

Quanto ao deporto da caça por mais que digam que até ajudam na economia do País pois dão dinheiro a ganhar com o armamento e no vestuário, com as fatiotas que usam, não me convencem.

Armam-se até aos dentes, vestem os camuflados como se fossem para a guerra e vão atrás de meia duzia de perdizes e coelhos que andam por ai, num País onde se acabou com quase tudo o que é selvagem!

Como desporto, sugiro vestirem-se a preceito e façam pontaria .... aos pratos!

[LuMaria]

Caso ñ saiba, e uma vez que este topico se trata de caça, os animais são considerados peças.

Caso não se tenha apercebido, isso eu já compreendi há muito. Limitei-me a estar em desacordo.

Nenhum desporto actual contempla a morte do adversário. Apenas os "desportos" com animais permitem esta regra. Como as palavras têm imenso poder, confesso que esta designação é indigna.

[Zahira]

Oh Zá para quem entende tanto de caça será ssim tão dificil responder ás questões que coloquei ao inves de mandar-me ir pesquisar na net?
Eu sei fazer pesquisas na net, se fosse essa a minha intenção ja o teria feito...aquilo que eu queria sendo isto um forum de debate é que algum caçador me respondesse as questões que coloquei...

Sobre chamarem desporto à caça, esta actividade se formos rigorosos enquadra-se de forma plena, na definição:

prática de exercícios próprios para desenvolver o vigor e a agilidade;

processo de aperfeiçoamento físico e de educação do espírito;

divertimento;

recreação;

folga;

distracção;

Ai está a sua resposta

Parece é que ta dificil...e até a propria Zá que já fez aqui grandes discursos a favor da caça não conseguiu responder a questões tão simples...não entendo qual a dificuldade.

Não sou caçadora nem nunca tramiti isso, simplesmente moro com uma pessoa que o é e tenho vários amigos que o são.

Quando a mandei ir á net, é pk sinceramente estou cansada de vir aki e a conversa é sempre a mesma. Não conheçem o mundo da caça, ou conheçem só a parte negativa e julgam tudo por igual. E depois fazem perguntas ou comentarios desnecessários.

Já agora Bita aconselho a ler a msg do FAbarm, ele sim pelo que vejo é caçador e ai talvez já tenha uma ideia mas detalhada da caça.....digo eu

[FBC]

FBC escreveu:

A caça a corricão é aquela em que os cães caçam com o auxílio, ou não, do homem, mas sempre sem o uso de armas de fogo. Como por exemplo a caça á lebre com galgos



Pois é, mas é tambem aquela que incute mais sofrimento, coisa que o advento e a evolução das armas de fogo vieram de certa forma minimizar...

Tiago[/quote

Isso tem mais que se lhe diga!
Sou observador de aves e nos dias de caça costumo encontrar pombos e tordos feridos, algumas vezes já mortos outras ainda vivos – já encontrei muitos!
Ainda à cerca de um ou dois meses encontrei um javali ferido nas margens do rio Águeda (afluente do Douro) vivo mas em mau estado, etc, etc. Isto sim é que é sofrimento provocado pela caça; um sofrimento de vários dias com grandes dores e febres. Na caça a corricão este tipo de situações não acontece. Há, de facto, mais sangue e mais batalha, mas, em primeiro lugar, não é durante a luta que há uma grande dor, pois a libertação de “anestesias” naturais é um truque da natureza para lidar com o problema; em segundo lugar esse tipo de lutas é exactamente o que se passa na natureza: para um javali é totalmente indiferente ser morto por cães ou por lobos! (por acaso se for com cães de presa e faca é uma morte muito mais rápida do que por lobos). Alem do mais a caça a corricão e a cetraria contribuem para a selecção natural e para a saúde da população das presas e a caça a tiro não (ou contribui muito menos).
Em Espanha fez-se uma comparação entre as lebres das zonas onde se caça com galgos e as lebres das zonas onde se caça a tiro e as primeiras são mais rápidas, mais resistentes e mais astutas.

[bita322]

Entao a zahira tá farta de vir aqui e do bla bla bla , mas não entende as perguntas que eu faço???
As minhas questões não são bla bla bla, nem sequer estou a imitir juizos de valor, são questões que coloquei sabe e quer responder optimo , não sabe e não quer por favor não se mace em responder com o tal bla bla que tanto critica.
Não a resposta do fabarm não responde ás questões que coloquei responde em parte e de uma forma um pouco evasiva, foram varias questões e continuo sem resposta...

E se tiver lido a minha 1ª questão em dirigi-a aos caçadores se não é caçadora e se agora admite não ter conhecimentos tecnicos para me responder talvez tivesse sido mais prudente abster-se de responder a uma coisa á qual afinal não sabe a resposta.
Talvez a pesquisa á net agora também lhe fosse util.
Cumps

[Zahira]

Oh eu sou mt burra e ñ sei ler ou então....

Entao a zahira tá farta de vir aqui e do bla bla bla , mas não entende as perguntas que eu faço???

Citando:
Sobre chamarem desporto à caça, esta actividade se formos rigorosos enquadra-se de forma plena, na definição:

prática de exercícios próprios para desenvolver o vigor e a agilidade;

processo de aperfeiçoamento físico e de educação do espírito;

divertimento;

recreação;

folga;

distracção;



Ai está a sua resposta

Kual foi a parte em k ñ respondi? Acho que ñ vale a pena estar a repetir akilo que um outro forista já disse

Em relação ás outras questões que ñ tem resposta, lá está...pesquise, pork para mim um debate é quando duas, ou mais, sabem do que estão a falar mas tem opiniões diferentes, outra é o que aconteçe aki, em que a maioria escreve mas nem sabe o que é a caça.

A unica coisa que sabem é que o caçador mata os pobres animais, e deixam os filhos sem mãe e que maltratam os cães.

Tem graça, sem ter graça nenhuma,. que tive uma cadela que pouco tempo depois de ter filhotes, estav sossegada na rua e veio um maluco qualquer que a atropelo e a matou deixando orfãos 5 cãezinhos que tive que ser eu a criar. Agora pronto..sou contra os automobilista, acho que não havia de haver automibilistas as pessoas deviam andar a pé e mais sou tão contra que nem a carta tenho, no entanto o meu marido e os meus familiares tem

Oh paciencia

[Zahira]

Nenhum desporto actual contempla a morte do adversário. Apenas os "desportos" com animais permitem esta regra. Como as palavras têm imenso poder, confesso que esta designação é indigna.

Queira desculpar, então, o não ter entendido aquilo que quis dizer

[bita322]

Bem de facto eu e a Zahira não estamos no mesmo cumprimento de onda.
Para mim um forum é também um local de aprendizagem e melhor do que artigos escritos numa qualquer pagina da internet que podem ou não ser tendenciosos, servem os relatos e os conhecimentos de quem efectivamente sabe e está por dentro de algo, neste caso a caça, para melhor que ninguem elucidar quem não sabe.
Então critica o facto das pessoas falarem sem conhecimentos de causa e quando alguem questiona algo para aprender e saber como efecticvamente as coisas se processam é criticada, decida-se.
Não tenho conhecimentos de caça e daí as perguntas sobre algo que gostaria de saber como se processa.
Se a unica coisa que me sabe dizer sobre a caça é que ha bons e maus caçadores , isso eu já sei, as minhas questões estão muito alem disso.
Eu não estou aqui a discutir se é bom ou mau, se é ou não moral se é benefico ou não para a natureza, eu só quero saber é como é que desportivamente as coisas se processam. Tão simples quanto isto.

Neste momento continuo sem saber se ha clubes de caça, se ha competições de caça, se ha premios para caçadores, se havendo premios como é que eles são atribuidos, como e quem ajuiza o que é um bom ou mau praticante, se ha orgãos desportivos reguladores da modalidade, qual o objectivo maximo da caça para um praticante da dita modalidade...
Cumps

[texuga]

Se querem caçar façam-no em terreno livre,

Isto é anedótico, sabia? Hummm de certeza que não... Lá está, não é só "butar" letrinhas e temos discurso, é preciso saber do que se escreve e a Sra. não sabe mesmo nada de nada... é a tal coisa...

Tiago

Não havia nexexidade…

Violência gera violência.

amoc,

Não se preocupe, vindo de quem vem eu nem me dou ao trabalho de ler...
Quando uma pessoa diz que "caçar é uma arte", nem vale a pena discutir, ou então teríamos de discutir se as miras telescópicas são boas para a caça, se é melhor usar uma caçadeira ou uma G3 para matar uma rola, etc...

Caçar é sim uma arte, quando se pratica por necessidade, como os nossos antepassados, isso sim, caçar mamutes com lanças... Agora... caçar com armas de fogo onde o caçador está refundido atrás de um qualquer arbusto para não ser visto pela desgraçada da presa??? Sinceramente, haja pachorra...

Mas amoc, não se rale, há aqui pessoas no fórum que me adoram, por isso postam de propósito para me responder

Xuga

[Zahira]

Bem de facto eu e a Zahira não estamos no mesmo cumprimento de onda.

Nem vamos estar e ainda bem k assim é, se todos gostassem do azul k seria do vermelho

Se lhe disse para pesquizar ñ é pk estou a fugir ás suas perguntas, mas pk acho k, se realmente está interessada em saber mais sobre algo, então busque definições e opiniões dos verdadeiros entendido na materia que é o que eu faço kuando estou interessada em saber algo sobre um tema. Aceito os comenrtários que me dão, mas tal como disse isto é um forum logo as respostas colocadas aki são meras opiniões dadas pelos mais e menos entendidos no assunto

Poderia estar aki a dizer que é um desporto por isto e akilo mas seria a minha opiniãpo o que podera ñ responder ao verdadeiro motivo. Alem do mais alguem já lhe repondeu o pk, ñ entendo por k decide continuar a perguntar-me? se ñ concorda com o k o utro forista disse, então pergunte a ele pk é k é assim. Mas pronto....engraçou comigo...já percebi

Neste forum sempre me debati com a opinião dada de que o caçador mata por prazer e por divertimento e por dizerem que mal trata os animais. Respondi que ñ concordava pk tinha conheçimento de causa pois, mais uma x digo, moro com um caçador.
Isto sim Bita é akilo k eu defendo, agora pk é k eles caçam, pk é que é um desporto e etc, a mim ñ me interessa, interessa sim k nem todos os caçadores paguem na mesma moeda akilo que alguem faz por mal.

[LuMaria]

Caçar não é uma arte. Caçar é uma necessidade e ponto final. Arte pressupõe beleza, quer apreciemos ou não o tipo de arte. A morte para todos os efeitos não tem nada de belo. Portanto arte, não se aplica à caça.

[Homer_]

[FAbarm]

Caçar é sim uma arte, quando se pratica por necessidade, como os nossos antepassados, isso sim, caçar mamutes com lanças... Agora... caçar com armas de fogo onde o caçador está refundido atrás de um qualquer arbusto para não ser visto pela desgraçada da presa??? Sinceramente, haja pachorra...

Xuga

Miras telescopicas e caçadeiras podem ser utilizadas de forma legal no exercicio da caça... mas eu sei muito bem que a Sra. gosta mais de caçar patos em jardins públicos só com cão

Tiago

[FAbarm]

Caçar não é uma arte. Caçar é uma necessidade e ponto final. Arte pressupõe beleza, quer apreciemos ou não o tipo de arte. A morte para todos os efeitos não tem nada de belo. Portanto arte, não se aplica à caça.

Def. de arte :p :

conjunto de preceitos ou regras para bem dizer ou fazer qualquer coisa;

tratado, livro que contém esses preceitos;

artifício;

ardil;

faculdade;

talento;

habilidade;

ofício;

profissão;

indústria;

diabrura.


Tiago

[FAbarm]

FBC escreveu:

A caça a corricão é aquela em que os cães caçam com o auxílio, ou não, do homem, mas sempre sem o uso de armas de fogo. Como por exemplo a caça á lebre com galgos



Pois é, mas é tambem aquela que incute mais sofrimento, coisa que o advento e a evolução das armas de fogo vieram de certa forma minimizar...

Tiago[/quote

Isso tem mais que se lhe diga!
Sou observador de aves e nos dias de caça costumo encontrar pombos e tordos feridos, algumas vezes já mortos outras ainda vivos – já encontrei muitos!
Ainda à cerca de um ou dois meses encontrei um javali ferido nas margens do rio Águeda (afluente do Douro) vivo mas em mau estado, etc, etc. Isto sim é que é sofrimento provocado pela caça; um sofrimento de vários dias com grandes dores e febres. Na caça a corricão este tipo de situações não acontece. Há, de facto, mais sangue e mais batalha, mas, em primeiro lugar, não é durante a luta que há uma grande dor, pois a libertação de “anestesias” naturais é um truque da natureza para lidar com o problema; em segundo lugar esse tipo de lutas é exactamente o que se passa na natureza: para um javali é totalmente indiferente ser morto por cães ou por lobos! (por acaso se for com cães de presa e faca é uma morte muito mais rápida do que por lobos). Alem do mais a caça a corricão e a cetraria contribuem para a selecção natural e para a saúde da população das presas e a caça a tiro não (ou contribui muito menos).
Em Espanha fez-se uma comparação entre as lebres das zonas onde se caça com galgos e as lebres das zonas onde se caça a tiro e as primeiras são mais rápidas, mais resistentes e mais astutas.

Desculpe lá, mas esta a querer afirmar que não se escapam animais feridos na caça a corricão ou na cetraria?

Todo o tipo de caça (exepto a de espera) é uma selecção dos mais habeis e dos mais fortes.
Esgueiram-se os que melhor fintarem os cães, os que melhor observarem as alterações no terreno, os que escolhem pontos mais altos, etc, etc, etc independentemente do metodo de caça que se pratica.
Por isso esse estudo ou se fez comparando terrenos onde não há cães ou não me parece ter havido rigor absolutamente nunhum... e foi mais um estudo daqueles, Às tantas publicado numa revista tambem daquelas.

Cumps

Tiago