Eclipsada Escreveu:
ETambém ninguém pôs em causa a experiência ou renome dos juízes, apenas se referiu que talvez devesse haver critérios de avaliação mais uniformes para que as opiniões e resultados desses mesmos juízes não sejam tão díspares.
Os exemplos que foram dados mostram como duas pessoas devidamente creditadas têm opiniões opostas.
Não arranje intrigas onde não as há.
As avaliações são baseadas no estalão da raça, que é suficientemente flexível para permitir diferentes interpretações, e as opiniões são isso mesmo, opiniões. Por isso, não vejo qual é o espanto por pessoas diferentes terem opiniões diferentes.
Quanto a intrigas, não fui eu que as arranjei, mas vocês, que já estavam para aqui a dizer aos sete ventos que os "tubarões" ganham antes mesmo de entrarem em ringue, e esquecem-se de olhar para o que está na ponta da trela. A mim parece-me perfeitamente lógico que os cães que são qualificados como Excelente sejam colocados à frente dos que levam Muito Bom, sem precisar de arranjar justificações fantasistas. Mas, quem sabe, vocês possam sugerir uma alteração nos regulamentos e as posições passem a ser feitas por ordem crescente de qualidade, assim os vossos cães já seriam colocados no 1º lugar
Ó Ricardo, há uns que ainda levam Muito Bom, mas há outros que nem podem ser inscritos em exposições. Conhece aquele jogo giro, o "Richard, the Mongrel owner" ?
Jokitas
"Quando o sábio aponta para a Lua, o idiota olha para o dedo" (provérbio chinês)