Petiçao a Assembleia da Republica

bichon · quarta abr 05, 2006 7:17 pm

http://www.pelosanimais.org.pt/iniciati ... icao_canis
POR FAVOR, COLABOREM, OS ANIMAIS AGRADECEM

OBRIGADO

the · quinta abr 06, 2006 3:09 pm

Bora lá para cima....

bichon · terça mai 16, 2006 8:44 am

Em menos de seis semanas, a Petição Pelo Tratamento Condigno e Pelo Fim
do Extermínio dos Animais Em Canis/Gatis Municipais conta já com mais de
2000 assinaturas, faltando apenas outro tanto para que seja possível
alcançar o objectivo das 4.000 assinaturas -- o numero mínimo necessário
para obrigar à discussão da petição na Assembleia da República

PauloC · terça mai 16, 2006 11:10 am

Olá,
Compreendo as boas intenções. No entanto talvez não fosse mau deterem-se 2 minutos para pensar no seguinte:
Será que existem em Portugal lares e pessoas interessadas em acolher todos os animais abandonados que existem, entre cães e gatos? Sabemos bem que não. Aliás a 'oferta' ultrapassa em muito a procura, e os canis de associações de amigos dos animais a abarrotar pelas costuras, para além dos milhares de cães e gatos nas nossas ruas, são bem prova disso. Para muitos animais estes canis e gatis não são centros de acolhimento provisório mas sim de acolhimento definitivo.
O que sugerem então os autores da petição que se faça com estes cães e gatos que estão 'a mais'? Fazem-se canis e gatis 'com condições' para eles passarem um resto de vida 'digna' ? Acham mesmo que um país onde faltam condições dignas para as pessoas está mesmo capacitado para desviar recursos para criar 'condições dignas' para cães e gatos? Sejamos realistas! Com o número actual de animais abandonados é impossível a solução do problema não passar também pela eutanásia de alguns deles!
Eutanásia em condições dignas, concordo! Alojamento sem torturas e maus tratos, concordo! Melhores instalações, também concordo! Aliás, é mais fácil dar melhores condições a 200 cães do que a 2000 ou 20000, não acham!
Tudo o que seja INICIATIVA PRIVADA para ajudar os animais ninguém tem nada a dizer, porque o que cada um faz com o seu dinheiro e recursos só aos próprios diz respeito. Mas a partir do momento em que sejam envolvidos recursos públicos, numa sociedade de carências como a nossa parece-me completamente utópico e mesmo imaturo que se faça uma petição à Assembleia da Republica nestes termos!! Até concordo com algumas coisas, mas concretamente com a abolição da eutanásia de animais e com a criação de canis e gatis para TODOS os animais abandonados não posso concordar! É utópico, é impraticável e é completamente irracional.

Cumps

sfigueira · terça mai 16, 2006 11:51 am

Por muito que custe a muita gente ouvir (ou ler) concordo a 100% com o que o PauloC escreveu...

Aliás...podiam-se salvar e ajudar muitos mais animais com boas hipóteses de serem adoptados se muito boa gente cheia de boas intenções não gastasse rios de dinheiro a tentar salvar animais doentes com escassas hipóteses de recuperação...

bichon · terça mai 16, 2006 2:22 pm

E melhor ler bem para que serve a petiçao

Em Portugal, não existe uma política coordenada para controlo da população de cães e gatos. Esta omissão resulta em abandono, maus-tratos e extermínio de animais de companhia. O Estado tem a responsabilidade de dar o exemplo aos seus cidadãos, mas falha claramente nessa obrigação ao exterminar e ao tratar de forma negligente os animais nos canis/gatis municipais. A maioria dos canis/gatis municipais portugueses são locais que envergonham os cidadãos responsáveis e conscientes. Na maioria dos canis/gatis municipais portugueses, os animais padecem sem receber cuidados médico-veterinários adequados, são mantidos em alojamentos sem as mínimas condições de bem-estar e, por fim, sofrem uma morte indigna. Trata-se de uma realidade desnecessariamente atroz e em que não se respeita sequer a legislação existente.
É urgente alterar esta situação promovendo-se obras de melhorias das condições nos canis/gatis municipais que contemplem a criação de divisões mais amplas, a criação de áreas de recreio abertas onde os animais se possam exercitar e o isolamento e tratamento de animais que necessitem de cuidados médico-veterinários; desenvolvendo-se campanhas de adopção responsável dos animais dos canis/gatis municipais após esterilização dos mesmos, e com posterior acompanhamento dos animais adoptados; promovendo-se o controlo de natalidade de cães e gatos mediante técnicas eficazes e humanas como a esterilização; e desenvolvendo-se programas educativos destinados a informar/sensibilizar os cidadãos quanto aos seus deveres e responsabilidades perante os seus animais.
Os canis/gatis municipais têm de deixar de ser corredores da morte, para passarem a ser centros de acolhimento provisório de animais com o objectivo de lhes encontrar um lar. Têm de deixar de ser os péssimos exemplos que são actualmente, para passarem a ser exemplos daquilo que é cuidar dos animais de forma responsável. O abate de animais saudáveis em canis/gatis não só é desumano, como se tem demonstrado completamente ineficaz para resolver o problema da sobrepopulação de animais. A sobrepopulação de animais constitui comprovadamente a causa da sobrelotação dos canis/gatis municipais e abrigos e do crescente número de animais errantes. Segundo um relatório de 1990 da Organização Mundial de Saúde, "a remoção e abate de cães nunca deverá ser considerada a forma mais eficaz de lidar com um problema de excesso de população de cães na comunidade: não tem efeito sobre a causa raiz do problema, que é a sobre-reprodução dos cães". Pode ainda ler-se no mesmo relatório que "a longo prazo, o controlo da reprodução é de longe a estratégia mais eficaz de gestão da população canina".
Em face do exposto, os abaixo-assinados vêm pelo presente meio solicitar à Assembleia da República que sejam tomadas as medidas necessárias para assegurar o bem-estar dos animais nos canis/gatis municipais e que o abate de animais seja abolido como forma de controlo populacional (admitindo-se apenas a eutanásia dos animais gravemente doentes ou que representem perigo para a saúde de pessoas ou outros animais), devendo a esterilização ser o método de eleição para controlo da população canina e felina em Portugal.
i....

VascoV · terça mai 16, 2006 7:02 pm

Bichon, desculpe mas você é que não parece perceber as implicações desse texto. Tal é impraticável num país onde a saude HUMANA está como está...tal como a forma preconizada é utópica e completamente impossível...como o Paulo diz esses centros são incomportaveis.Mais ainda, aumentariam o numero de animais abandonados pois as pessoas tomavam como garantido que o Estado é responsável por tomar comnta dos animais após o tuga se cansar deles. Há melhores causas pelos animais. È bem definido a comparação do Paylo, de ser semelhante às pessoas que gastam milhares de euros de associações a tratar de animais abandonados irrecuperáveis quando por cada um desses poderiam salvar dezenas de outros...

PauloC · quarta mai 17, 2006 10:45 am

Penso que todos aqui concordam que a esterelização não é o melhor meio de controlo da sobre-população. Mas se formos ver, a maior parte dos nascimentos acontecem de cadelas 'com dono'. Enquanto o 'Zé Manel' continuar a achar girissimo que a cadela tenha filhotinhos, até porque o Veterinário assim 'aconselha', ou em que o 'Zé Manel' se está lixando se a cadela está com o cio ou não, não vamos a lado nenhum. Ora este tipo de mentalidade não se muda por Decreto! Não é certamente a AR que a vai mudar por Lei!

Mesmo hipoteticamente supondo que um dia as pessoas acordavam e pensavam todas "Vamos esterelizar as nossas cadelas", o problema mantinha-se: O que fazer com todos os animais em excesso que JÁ EXISTEM? Como é óbvio esta situação hipotética é absurda, porque as coisas nunca mudariam de um dia para o outro. Estamos a falar de uma coisa que, mesmo com um milagre de mudança de mentalidades e com todo o investimento possível do Estado, ia levar ANOS a estabelecer. Até lá, muitos milhares de cães iam continuar a nascer e/ou a serem abandonados. Não havendo eutanásia, os canis não passariam de 'depósitos' de cães a aguardar pelo fim da vida. Perdoem-me mas não sei porquê isso não me parece melhor que uma eutanásia!
Volto a dizer que se lute por melhores condições nos canis, e sobretudo pela mudança de mentalidades, mas perante a realidade a abolição da eutanásia parece-me um perfeito absurdo. Não deve ser A PRINCIPAL MEDIDA para controlo da sobrepopulação, e muito menos a única, mas decerto que o controlo da população em excesso terá de passar por isso.

bichon · quarta mai 17, 2006 1:57 pm

Nao somos da mesma opiniao

Nao concordo com a eutanasia

PauloC · quarta mai 17, 2006 2:09 pm

É livre de ter a sua opinião.
Mas já agora aproveito para lhe perguntar, nas suas palavras, qual a solução preconizada por si para os MILHARES de cães que ninguém quer? Condenam-se a uma vida inteira de confinamento numa box de canil? Obriga-se por Decreto a que cada casa portuguesa tenha obrigatoriamente de adoptar vários cães e a tratá-los condignamente com base num subsidio estatal? Diga-me uma solução RACIONAL, VIÁVEL e REALISTA que não passe pela eutanásia e pode ser que eu passe também a concordar consigo. Digo-lhe sinceramente que gostava muito de que esses argumentos e possibilidades existissem e que eutanásia não fosse mesmo necessária. Aliás, esta é uma situação em que eu desejaria não ter razão.
É que eu também não concordo que exista fome no mundo, guerras e doenças, mas infelizmente não tenho nenhuma solução que acabe com essas coisas por Decreto. Por isso não me passa pela cabeça fazer uma petição nesse sentido.
Desculpem-me, mas consigo pensar em coisas muito mais urgentes e importantes para onde canalizar energias. Cada vez mais a proliferação de 'movimentos' utópicos e sem sentido usando deste tipo de direitos, desprovém e tira valor aquelas iniciativas que usam os mesmos meios e que realmente merecem o nosso envolvimento e empenho. Simplesmente as pessoas deixam de ligar a isto, por estarem fartas de tantas coisas que não dão em nada ou que dão origem a "iniciativas simbólicas" e simplesmente deixam de participar.

LuMaria · quarta mai 17, 2006 2:38 pm

PauloC Escreveu: Mas já agora aproveito para lhe perguntar, nas suas palavras, qual a solução preconizada por si para os MILHARES de cães que ninguém quer? Condenam-se a uma vida inteira de confinamento numa box de canil?

Claro. Quem tem duvidas? "Aprendi" que tudo é preferivel à morte e que os animais são felizes quando estão longe dos carros e têm comidinha... O resto é acessório!

PauloC · quarta mai 17, 2006 2:58 pm

Agora sou eu que repondo: Temos opiniões diferentes.
Não concordo com a confinação perpétua de um cão ou um gato a uma boxe. Não me parece que sejam felizes apenas porque estão longe dos carros. Se calhar o defeito é meu, mas todos os cães que vi confinados a pequenas boxes, umas vezes partilhadas com outros e outras vezes sozinhos, não me pareceram mais felizes que os cães sem dono que circulam na rua.....antes pelo contrário, os segundos pareciam muito mais felizes.
São opiniões, e se é a sua e a de quem fez a petição, não concordo e por isso não assino. Aliás não concordaria também que o Estado gastásse os recursos necessários à construção de canis e gatis para manter em "condições dignas" TODOS os cães e gatos sem dono. Consigo pensar em coisas muito mais urgentes onde aplicar o dinheiro dos nossos impostos. Que se gaste algum dinheiro, de forma controlada, a melhorar condições de um número determinado de cães, ainda vá. Mas fazer canis e Gatis 'dignos' para os MILHARES de cães e MILHARES de gatos sem dono, com os respectivos gastos em alimentação, esterelizações e cuidados veterinários......não me parece! São opiniões.
Seria interessante saber a idade e/ou o tipo de vida das pessoas que concordam com a opinião do "Não à Eutanásia". Se calhar muitas delas são jovens ou adultos sem grandes responsabilidades ou com uma vida folgada economicamente. Se tivessem filhos para criar e mais responsabilidades perante a sociedade, eventualmente teriam outra visão da vida em que os animais não apareciam em primeiro lugar, não sei.....

bita322 · quarta mai 17, 2006 3:28 pm

Pois ja tudo foi dito.
Na minha modesta opinião acima de tudo falta a coragem e a frieza necessaria para enfrentar uma realidade que nos desgosta a todos.
É sim importante que os canis tenham as condiçoes necessarias para alojar os animais, mas isto apenas num certo e determinado periodo de tempo, ate porque é totalmente incomportavel manter os animais ( que aumentam dramaticamente a cada dia) todos e sempre bem tratados e bem alojados, muito simplesmente porque de facto o nosso pais não tem dinheiro.
Transformar canis municipais em "hoteis" vitalicios alem de ser utopico parece-me ate perigoso, não seria esta uma forma de incentivar ainda mais o abandono?
E depois qual seria o limite de animais? É que inevitavelmente teria que haver uma limite maximo para se poder dar essas condiçoes, a não ser que se queira sonhar que o dinheiro é elastico, as infra estruturas são elasticas e os recusros humanos também.
E depois de atingir esse limite maximo o que se faria aos outros animais abandonados ou aos que os donos la fossem entregar?
Inevitavelmente das duas uma, ou acabaria por voltar á sobre lotação do canil e consequentes mas condiçoes, ou simplesmente fechar-se-iam as portas a novas entradas de animais e acabaria por aumentar o numero de animais abandonados nas ruas.

A ideia de acabar com a eutanazia é bonita, mas na minha opinião não passa disso mesmo, porque na pratica é impossivel.
A eutanasia so acabará no dia em que os donos forem conscientes e isso parece-me que ainda é um longo caminho.
Mais do que as autarquias investirem dinheiro numa situação dessas será certamente dinheiro muito mais bem empregue em campanhas de sensibilização bem feitas.
A educação e o conhecimento é um grande passo para evitar abandonos e é nela que os nossos governantes se deverão debruçar, sem nenhuma destas duas não haverá nunca condiçoes condignas num canil que não pratique a eutanasia.
Cumps

anjjazul · quarta mai 17, 2006 3:29 pm

ois...mas podem minizar o sofrimento. quer dizer - quantos animais podiam ser adoptados se não contraíssem doenças nos canis? quanto dinheiro se pouparia se houvesse condições condignas de acolhimento? basta lembrar os últimos exemplos dados pela abra. muitos cães morreram e contagiaram outros com esgana, porque não puderam ser isolados e as instalações desinfectadas atempadamente. sem falar em animais doentes que foram adoptados.

LuMaria · quarta mai 17, 2006 3:33 pm

PauloC Escreveu: Agora sou eu que repondo: Temos opiniões diferentes.
Não concordo com a confinação perpétua de um cão ou um gato a uma boxe.

Essa é também a minha opinião. Mas infelizmente a da maioria das pessoas não a tem. Falei com base no que tenho visto no mundo das adopções. Infelizmente, já vi verdadeiras atrocidades serem cometidas com base na teoria "tudo é preferivel à morte".
A minha opinião é igual à sua, mas poucos estão de acordo com ela.