Mentalidades tacanhas e Leis idiotas

[imarcelo]

Ja soube que o Tann está optimo, apenas descontente com o colar, mas tem de ser porque pelo que percebi ele tem 9 pontos com um dreno e se se coça lá se vai aquilo tudo.
Ela hoje já o levou ao veterinario habitual e ele concordou em tudo com o tratamento feito no hospital esta noite.

Cumpts
Daniel

Gostaria muito de saber que os donos do PA foram responsabilizados por isto!!!

[PauloC]

Antes que alguém se sinta 'ofendido' ou 'melindrado' por nesta história se falar tanto em responsabilizar os donos do PA, convém esclarecer que a raça PA não está aqui em causa. O que está aqui em causa, na minha opinião, são essencialmente três coisas:
- A falta de responsabilidade de alguns donos, independentemente da raça (ou SRD) do cão que têm;
- A 'perseguição' e 'discriminação' em relação a determinadas raças que as pessoas, à boleia dos meios de comunicação e de um grupo de politicos ignorantes, decidiu classificar como potencialmente perigosas;
- A Ignorância da Lei ou a conivência com atitudes discriminatórias, por parte de algumas entidades oficiais. O que as leva a tomar atitudes que, em certos casos, podem até rondar, consciente ou inconscientemente, a ilegalidade.
Não se pretende portanto atacar de forma alguma a raça PA, ou sequer insinuar que esta é mais perigosa ou menos perigosa que o Rottweiler ou outras RPP (Raças Potencialmente Perigosas). No caso concreto, devido à irresponsabilidade dos donos, ESTE CÃO revelou-se perigoso porque atacou outro cão. O facto do atacante ser PA e o atacado ser de RPP, só é relevante devido à discriminação de que o segundo foi alvo, nada mais.

Cumps

[PauloC]

... leve tb um pau para dar no lombo dos cães e dos donos irresponsáveis.
E garanto-lhe não havia de se chegar à beira do meu cão que não levasse naquele lombo e dependendo do meu estado o dono ainda leveva tb.

Lamentável...

Depois dizem que há cães maus...

Não tenho problemas em dizer que se tivesse um pau na mão e outro cão atacásse um dos meus, ia levar com o pau até que deixásse de o fazer. E digo mais, se o ataque fosse a uma pessoa da minha familia as pauladas iam ser até que o cão em causa deixásse de representar uma ameaça no presente e no Futuro. Se alguém achar que isso quer dizer que não gosto de animais, tenho muita pena. Mas a verdade é que gosto bem mais dos meus animais e da minha familia, e se isso me torna um mau 'amigo dos animais', que seja!!

[LindAlba]

Mas a verdade é quegosto bem mais dos meus animais e da minha familia, e se isso me torna um mau 'amigo dos animais', que seja!!

Finalmente ...





Não posso deixar de a frontalidade e a honestidade da postura
Um sincero abraço

[pnevesm]

PauloC escreveu:

Não tenho problemas em dizer que se tivesse um pau na mão e outro cão atacásse um dos meus, ia levar com o pau até que deixásse de o fazer.

Concordo plenamente!
ja me aconteceu ... nao tinha um pau a mao mas levou uns bons pontapes! e a dona toda chocada! mas ela que se atrevesse a dizer alguma coisa! para a proxima prenda-o!

[keya]

Oi,

Depois de ler a tua mensagem... e por maior k fosse ñ consegui apagar antes de a ler total/... senti uma raiva enorme por esses donos que d certeza não passavam de 2 palhaços armados em arrogantes e srs doutores e ao mm tempo uma impotência enorme.
São situações realmente muito injustas e eu não sei como teria reagido se fosse comigo.
A base é e será sempre o civismo que as pessoas não têm... já li mts vezes, e situações como a vossa mostram-m que kem gosta real/ da raça rottweiler tem um arduo trabalho pela frente em limpar uma imagem tão errada!!!
Espero que o vosso rott melhore bem depressa e que algum dia esses outros srs tenham alguma situação identica mas com final bem diferente.
As melhoras po vosso companheiro!

Keya

[jcachorro]

... leve tb um pau para dar no lombo dos cães e dos donos irresponsáveis.
E garanto-lhe não havia de se chegar à beira do meu cão que não levasse naquele lombo e dependendo do meu estado o dono ainda leveva tb.

Lamentável...

Depois dizem que há cães maus...

Não tenho problemas em dizer que se tivesse um pau na mão e outro cão atacásse um dos meus, ia levar com o pau até que deixásse de o fazer. E digo mais, se o ataque fosse a uma pessoa da minha familia as pauladas iam ser até que o cão em causa deixásse de representar uma ameaça no presente e no Futuro. Se alguém achar que isso quer dizer que não gosto de animais, tenho muita pena. Mas a verdade é que gosto bem mais dos meus animais e da minha familia, e se isso me torna um mau 'amigo dos animais', que seja!!

100% de acordo Paulo.
Perante situações de ataque não há o "ser amigo dos animais". Há o instinto de protecção em relação aos nossos e mais nada!

[YolaeFifi]

então daniel, como ficaram as coisas? como está o cão, ou melhor, ambos os cães, pois o outro não tem culpa de ter sido mal educado... espero que este cso tenha o melhor desfeixe para os cães mas o pior para os donos completamente inresponsáveis!

[cisca_p]

Sinceramente...
Em qualquer situação de conflito convem conhecermos o que dizem as nossas leis... que, muitas vezes, de bom senso têm pouco ou nada: fruto do facto de quem as escreve não perceber patavina do tema sobre o qual está a legislar...
Mas enfim, em relação a isto já temos aqui o suporte legal pelo menos na parte que interessa pro caso e a mim parece-me que tem justificação suficiente para fazer valer a exigência de cumprimento por parte do proprietário do pastor alemao... Se essa pessoa fosse minimamente educada e decente a unica forma de reagir seria pedir desculpas e tentar logo meter mão no seu cão em vez de começar aos gritos! Além disso há outra questão: tenho ideia que os donos são responsáveis pelos estragos causados pelos seus cães. Tirando a parte das multas, tanto um como outro causaram estragos.Logo penso que teria o direito de pedir pagamento pelos estragos causados ao seu cao, tal como se ele tivesse entrado numa loja e partido qq coisa. Bem, isto é o que eu acho...
Vá dando notícias do caso...

Os cães são como as pessoas: apesar de serem da mesma raça, podem ter temperamentos completamente diferentes! Oxalá a ignorância e a parvoíce/estupidez pagasse imposto.
Cumprimentos a todos,

Cidália P.

[havana]

Até que enfim alguém que me entenda, sou muito amiga dos animais e gosto muito deles, mas como já disse gosto mais dos meus.
E se isso tb faz de mim uma má dona ou insensivel ou uma não amigo dos animais então não sou.

[Macchiato]

Olá a todos

Aqui vão então as noticias.
Já fomos à psp e apresentamos queixa do cão que atacou o Tann.
Felizmente a psp foi impecavel e cedeu-nos o contacto da dona do Pastor Alemão que estava na queixa que ela apresentou contra o Rottweiler, pois com a pressa a minha namorada não tinha dados nenhuns sobre o outro cão.

Mas mesmo assim isto é um pouco confuso (desculpem o texto ser novamente enorme):
- A minha namorada tem uma queixa crime na psp por andar com um cão potencialmente perigoso à trela, mas sem açaime. Em breve vai receber uma carta em casa e se quiser pagar a multa o processo fica arquivado, se não pagar vai a julgamento.

- Quanto ao Pastor Alemão levámos uma declaração do medico que nos atendeu no hospital veterinario, a dizer que o nosso cão apresentava uma mordedura de outro cão e levamos também uma factura com o valor dos tratamentos efectuados.
Apresentamos queixa contra a dona do Pastor Alemão por ter o cão solto.
Infelizmente a única testemunha do ocorrido sou eu, que sendo namorado da dona do Rottweiler não é muito vantajoso pois sou considerado "parte interessada".

Agora vejam o ridiculo da questão, se a dona do pastor alemão não tivesse apresentado queixa, nós não tinhamos dados nenhuns dos donos nem forma de provar que foram exactamente aqueles dois cães os envolvidos.
Isto porque o meu testemunho não vale de muito e porque não ficamos com os dados da dona do pastor alemão.

Daqui tirámos uma lição importante: quando algo semelhante nos suceder ou vos suceder (esperamos que não) recolham sempre os dados dos donos do cão atacante e o contacto de uma ou duas testemunhas que nada tenham a ver com nenhuma das partes.
Se os donos se recusarem a identificar podemos chamar a psp (se os
donos entretanto não fugirem...) e esta pode obriga-los a identificarem-se.


Estou apenas a escrever tudo isto num forum público, pois hoje fomos ao advogado do pai da minha namaroda e ele informou-nos que provavelmente o caso não vai para a frente, pois:
- o pastor alemão não tinha trela, mas não temos testemunhas disso excepto eu e a minha namorada; quando a psp chegou o pastor alemão já estava com a trela posta;
- o veterinario pode apenas dar uma declaração de que o Tann foi mordido por outro cão, não pode dizer que foi por aquele Pastor Alemão;
- a psp pode apenas testemunhar que o Rottweiler não ia açaimado, pois a restante ocorrência não foi por eles testemunhada;
- por tudo isto o Pastor Alemão não pode ser considerado um cão perigoso pois não há provas directas de que foi ELE o atacante;

Resumindo, daqui fica apenas que:
1 – A minha namorada terá de pagar um multa por ter um cão potencialmente perigoso sem açaime;
2 – Os tramentos do Tann (Rottweiler) não vao ser pagos;
3 – Não segue nenhuma queixa contra a dona do Pastor Alemão;
4 – O Pastor Alemão não fica considerado um cão perigoso;
5 – Provavelmente não teremos de pagar o tratamento ao Pastor Alemão pois a dona não apresentou testemunhas.

As temunhas teriam de ser apresentadas na altura da ocorrencia, pelo que agora se forem apresentadas de nada servem.

Nós vamos para a frente com a queixa, mas um juiz certamente arquivará o processo.

De qualquer forma, muito obrigado em meu nome, em nome da minha namorada e em nome doTann pelo vosso apoio.

E repito a mensagem, tirem sempre os contactos dos donos e de pelo menos uma testemunha independente.

Em resposta a uma questão aqui colocada, o Pastor Alemão tinha apenas a vacina da Raiva (a única obrigatória) e o registo na junta de freguesia.

Cumprimentos
Daniel

Nota: o Tann agora vai à rua com trela e com açaime e a minha namorada levou mesmo a serio a historia do pau e cada vez que sai com o cão leva um pau com ela.
(e o pau é o cabo de uma colher de pau, daquelas grandes que na universidade se usam para atar as fitas do curso, e segundo a minha namorada se alguma coisa voltar a acontecer, ela bate 1º no cão para defender o dela, mas depois apanham os donos que se armarem em espertos)

- Desculpem o texto enorme -

[Musky]

Parece-me é que as autoridades incluindo o advogado, por muito simpáticas que sejam, não estão é para perder tempo com este assunto.

Senão vejamos. Do ponto de vista legal tudo não passa de conjecturas, pois:

1. Não há testemunhas de que o PA mordeu o Rott, mas também não há testemunhas de que o Rott mordeu o PA.
2. Não há testemunhas de que o PA ia solto, mas se não fosse, como é que o Rott o mordeu?
3. O PA foi mordido: quem mordeu o PA? O Rott foi mordido na mesma altura: quem mordeu o Rott?

Não paguem o tratamento do PA. Isto não tem pernas para andar...

[YolaeFifi]

é como eu costumo dizer, isto das raças perigosas está-se a tornar uma nova forma de racismo
agora o coitado da Tann tem de andar de açaime (o que deve ser extremamente stressante para o cão, mais com este calor...) e as pessoas passam na rua e dizem 'ah, tem açaime, não se cheguem que ele é mau... pois é um rott, por isso é mau!'
conclusão: temos a justiça portuguesa a fumentar um tipo de racismo! já mandaram os senhores agentes da 'autoridade' ler um pouquinho as leis?

e o Tann deve ter ter levado 9 pontos por obra do espirito santo, não...

não se calem em relação a este caso! façam tudo ao vosso alcance! eu sei que é dificil neste país de m****

boa sorte

[VitorN]

...agora o coitado da Tann tem de andar de açaime...

Por lei, ele já deveria andar de açaime... concordem ou não, seja cruel ou não.

[apmao]

Olá a todos:

Estive a lêr esta situação com alguma atenção e existem alguns promenores que eu penso que existe alguma confusão:

A PSP não agiu bem, pois mesmo que não tenha presenciado a altura em que o Pastor Alemão andava solto sem açaime pode dar início a um processo de contra-ordenação com base na vossa denúncia através da qual voçês têm obrigatoriamente que ser testemunhas pois são quem pode comprovar os factos.

Relativamente ao facto do Rott ter mordido, independentemente da situação ter sido provocada pelo Pastor Alemão, existe também um processo de contra-ordenação em virtude do Rott ser (injustamente) considerada raça potencialmente perigosa tendo, como tar, de circular com treta até 1 metro e com açaime, ao contrário do Pastor Alemão que basta andar ou com treta ou com açaime.

Além disso (penso que foi uma das queixas apresentadas) pode ser apresentada uma queixa de crime de dano por o PA ter sido mordido pelo Rott, podendo também fazer o mesmo (tem seis meses para o fazer) uma vez que o seu Rott também apresenta "danos", além de poder vir a provar que quêm esteve na origem da situação, apesar do seu Rott não ter açaime (o que só implica uma contra-ordenação) foi o Pastor Alemão, por incúria dos seus donos.

Relativamente à testemunha, a dona do cão nem sequer têm nenhum laço familiar consigo pois ainda é só namorada (a não ser que vivam juntos há mais de dois anos o que entrará na união de facto) e como namorada, não existe nada na lei que diga que pelo simples facto de serem namorados têm laços familiares. Mesmo que tivessem algum laço familiar, qualquer pessoa pode testemunhar desde que não tenha nenhuma incapacidade a nível psiquico, seja familiar ou estranho. O que a Lei prevê e é isto que faz confusão é que algumas pessoas com laços familiares mais chegados se possam recusar a testemunhar para não terem que ser confrontados com o facto de terem que testemunhar contra um familiar seu.

As testemunhas podem ser apresentadas na fase de inquérito e têm o mesmo valor daquelas que são apresentadas na altura dos factos.