Sobre a morte do Freud de Alfeu no ATIBOX 2006 dentro de um carro

cindye · terça mai 30, 2006 1:36 pm

As pessoas é que têm que ser responsáveis.
Olha agora, a organização é que tem culpa do que aconteceu ??

texuga · terça mai 30, 2006 1:37 pm

Paulo, maos uma vez, e aliás como sempre, tiro-lhe o meu chapéu!

Imagem

JoanaGoncalves · terça mai 30, 2006 1:42 pm

Aqui esta a mensagem que eles têm apagado...

"Ja tentei por varias vezes manifestar a minha opinião por aqui e apagam sempre... É triste... ja não bastou aquilo que aconteceu... e nem sequer aceitarem criticas... é muito triste mesmo... Ou é por ficar mal no site para o resto do mundo ler a vergonha que aconteceu??? Fique a saber que uma das razões pelas quais desisti de ir ao jantar foi ver o estado em que a sua cadela foi socorrida... É realmente uma vergonha! O ATIBOX estava excelentemente organizado e com excelentes condições, não havia razão para uma inconsciencia dessas, alias nunca ha..."

ISABELLYZGIROU · terça mai 30, 2006 1:47 pm

Joana Gonçalves, não me estava a referir à si, quando perguntei que medidas tinham sido tomadas, estava a referir-me à Organização.

MDogster, não acho que a Organização devia ser responsável por fazer rondas pelos parques de estacionamente.

Agora, se estava a pedir cuidados a ter com os animais fechados em carros, se estava a chamar pelo dono destes cães e não teve resposta, se sabiam que os cães estavam em perigo e nada mais fizeram... Penso que têm também a sua quota de responsabilidade sim.

Por aquilo que li, este criador foi perfeitamente identificado, nem desconhecimento de quem era, poderá servir como desculpa.

Isabel

Bullie · terça mai 30, 2006 1:47 pm

CindelP Escreveu:Bullie escreveu:

Como não possuo os seus vastos conhecimentos acerca da qualidade de todos os criadores de todas as raças, baseio-me no que leio aqui por pessoas que, independentemente de serem mais ou menos entendidos, pelo menos conhecerão melhor o "mundo" do Boxer do que eu. E parece-me pacífico que se trata de um criador com nome e reconhecimento generalizado. Ou não?

Reconhecido sim ... mas isso qualquer criador o pode ser. Basta um pouco de publicidade e passa a palavra.

Conceituado? Ainda não vi onde ...

Acerca dos meus conhecimentos, eu até lhe explicava, mas sabe ... tenho frequencias

Mas independentemente de na sua opinião não o ser merecidamente, quem leia acerca deste criador no âmbito do Boxers, e que não conheça de todo esse mundo, não fica com a ideia que é conceituado? É que parece que eu disse alguma anormalidade ou cometi alguma heresia...

E acerca dos seus conhecimentos não vejo o que é que porventura me poderia (ou deveria) explicar acerca dos mesmos...

Anda muito susceptível com algumas palavras ultimamente... é crias, é conceituado... isso é nervosísmo por causa das frequências?! Acalme-se que vai ver que tudo corre bem. Não dúvido que tenha as capacidades para ultrapassar os exames "com uma perna às costas"...

havana · terça mai 30, 2006 1:53 pm

As mensagens já foram apagadas, a minha segue de novo.

PauloC · terça mai 30, 2006 1:53 pm

Agora, se estava a pedir cuidados a ter com os animais fechados em carros, se estava a chamar pelo dono destes cães e não teve resposta, se sabiam que os cães estavam em perigo e nada mais fizeram... Penso que têm também a sua quota de responsabilidade sim

Eu parece-me que há aqui alguma confusão

Pelo que eu percebi, a Organização só teve connhecimento de que os cães estavam fechados no carro à posteriori quando um já estava morto e a cadela a ser socorrida. Os apelos que foram feitos a alertar para não se fechar os cães nos carros eram genéricos, para todos os participantes, sem saberem que no momento estavam mesmo cães fechados numa carrinha. Por essa razão não me parece que a Organizaçao pudesse fazer algo para salvar os cães!!

Bullie · terça mai 30, 2006 1:53 pm

Sobre o tema central em discussão:

É triste que os visados não procurem esclarecer, até para defesa do seu bom nome, o que sucedeu e, invés disso, procurem "apagar" menções ao triste acontecimento de Sábado do seu site. Sou forçado a concordar que, de facto, tudo leva a crer numa grande dose de negligência e irresponsabilidade por parte destes.

Também são estes pontos que tornam um criador, no caso, conceituado ou não, para além dos resultados que atinge. E sou forçado a admitir perante as evidências que, ao contrário daquilo que a imagem transparece, o minímo que se poderá dizer é que tais atitudes não se coadunam com a minha noção de criador conceituado... (tá a ver nanci como eu até reconheço as coisas?!...)

MDogster · terça mai 30, 2006 2:01 pm

ISABELLYZGIROU Escreveu: Agora, se estava a pedir cuidados a ter com os animais fechados em carros, se estava a chamar pelo dono destes cães e não teve resposta, se sabiam que os cães estavam em perigo e nada mais fizeram... Penso que têm também a sua quota de responsabilidade sim.

Por aquilo que li, este criador foi perfeitamente identificado, nem desconhecimento de quem era, poderá servir como desculpa.

Eu não vi aqui, em lado nenhum, que alguém soubesse que "aqueles" cães estavam em perigo e que o criador em questão estivesse a ser chamado.
O que eu percebi foi que a organização avisou, diversas vezes, a generalidade dos expositores, para o perigo de deixarem os cães ao calor e que o criador foi identificado depois da situação consumada.

cindye · terça mai 30, 2006 2:08 pm

Eu também não li isso em lado nenhum.

É o que dá falar sem saber e ler as coisas na diagonal.

Já para não falar na mania que têm de responsabilizar as organizões pela incompetencia das pessoas. É sempre assim

JoanaElectra · terça mai 30, 2006 2:10 pm

Só pelo facto dele apagar as mensagens, só por si, mostra que tem "culpa no cartório".
Joana

ISABELLYZGIROU · terça mai 30, 2006 2:17 pm

Pois muito bem. Partindo do príncipio de que a Organização não tinha conhecimento do que se estava a desenrolar, depois do que aconteceu, gostaria muito de saber, se alguém pode informar, do que foi feito, ou do que está a ser feito, para prevenir futuras situações do género.

Será que a "culpa vai morrer solteira", como é hábito?

Continuo a estranhar que numa exposição, com tanta gente envolvida, ninguém tenha percebido o perigo em que aqueles animais estavam, lamento, mas é assim que sinto.

E por aquilo que já li, parece-me que este senhor já tinha cometido esta atrocidade anteriormente.

Até eu, que pouco percebo do assunto, teria percebido que estes animais estavam em perigo.

Isabel

PauloC · terça mai 30, 2006 2:31 pm

Até eu, que pouco percebo do assunto, teria percebido que estes animais estavam em perigo.

Para isso era preciso que soubesse que eles estavam lá

e na Organização não me parece que hajam adivinhos!

PauloC · terça mai 30, 2006 2:31 pm

Até eu, que pouco percebo do assunto, teria percebido que estes animais estavam em perigo.

Para isso era preciso que soubesse que eles estavam lá

e na Organização não me parece que hajam adivinhos!

MDogster · terça mai 30, 2006 2:34 pm

ISABELLYZGIROU Escreveu: Continuo a estranhar que numa exposição, com tanta gente envolvida, ninguém tenha percebido o perigo em que aqueles animais estavam, lamento, mas é assim que sinto.

Até eu, que pouco percebo do assunto, teria percebido que estes animais estavam em perigo.

Das duas uma, ou não sabe onde é que foi a exposição ou nunca foi ao Pavilhão Atlântico no Parque das Nações...
Como é que queria que a tal tanta gente envolvida se apercebesse que aqueles cães estavam em perigo se ninguém sabia, para além dos donos, que aqueles cães tinham sido deixados dentro de um carro num qualquer parque de estacionamento?...
Tinha percebido, como? se nem sequer os via?... Só se tem alguma capacidade de vidência...