Troca de mail´s com o correio da manhã sobre certas noticias

[catfish]

Leiam e digam de vossa justiça o que acham sobre a falta de imparcialidade de alguns jornalistas no que toca as Raças referidas como "potencialmente Perigosas".

http://forums.cjb.net/pitbulloeste-post-8738.html#8738

[VascoV]

A troca de epítetos de parte a parte parece mais importante que discutir alguma coisa. Nenhum tem razão...

[PauloC]

Não sei de que noticia se fala, mas também não pretendo saber.
Depois de ter trocado muitos galhardetes com 'jornalistas' na sequência do mesmo tipo de artigos, cheguei à conclusão que o melhor é simplesmente ignorá-los. Respondendo-lhes e alimentando a polémica, a única coisa que lhes parece interesar é que os artigos deles foram lidos e geraram a pretendida polémica e discussão. Ora como é precisamente disso que eles se 'alimentam', e é isso que lhes diz que os jornais estão a vender, o que eu optei por fazer é simplesmente NÂO LER os jornais e revistas que contem com a colaboração dessa pessoas. NÂO LER e NÃO COMPRAR o fruto do 'trabalho' deles, e simplesmente ignorá-los, é o melhor protesto.
É por essa razão que me recuso a comprar, ou ler, certos """ jornais """ como o Correio da Manhã. Antes ler a 'Maria', que sempre dá para rir um bocadinho!
Quanto às pessoas que os lêem e que ficam com má impressão da raça, tenho os meus cães 'potencialmente perigosos' para mostrar no dia-a-dia, e estou sempre disponível para as esclarecer ( se assim quiserem).

[Bullie]

Desculpem mas não vejo o tal "sensacionalismo" do Jornal.

Eu não sei se o "Ivo" pertence à APO, mas suponho que sim, uma vez que foi o Edgar Lorety que publicou os mails no fórum da Associação. Partindo desse pressuposto, e baseando-me exclusivamente nos factos contidos nestes mails, parece-me que houve comportamento negligente quer da mãe da criança - por entrar e permitir que a sua filha entre num local com cães como era do seu conhecimento - e do proprietário dos animais por, aparentemente, deixar o portão aberto de sua casa.

O que vejo é a associação, os seus membros e outros admiradores da raça, mais preocupados em tirar satisfações dos jornalistas por causa das peças jornalísticas que estes produzem do que "combater" quem possuí APBT em condições, ou permite que os seus APBT, provoquem/se envolvam nestas situações e outras dentro do género.
O que eu acho é que teria um impacto bastante mais pedagógico, proveitoso e uma maior visibilidade e aceitação do público em geral, fazer "cavalo de batalha" para alertar as pessoas para as condições inadequadas em que a maioria destes cães vivem.

Entre uma má ou parcial peça jornalística, e um dono negligente, penso que faz muito pior à raça o dono negligente. A peça jornalística apenas - ainda que não bastas vezes exageradamente ou até distorcidamente - o ocorrido. A questão, em suma, é que sem o incidente (motivado por negligência de parte-a-parte no caso concreto) não haveria notícia.