A fragilidade do SOL

[CasadeAnaval]

No meio de toda a celeuma causada pela cronista de "etiqueta" do novo semanário "SOL" fiquei hoje com um amargo na boca e na certeza de que os ídolos auto construídos posssuem pés de barro.

O Arquitecto Saraiva, director do SOL estabeleceu nos seus muitos anos de EXPRESSO, o facto deste último ser um jornal isento e capaz de suportar as tormentas. Sendo ele mesmo o seu timoneiro, passando a alguns de nós a ideia de que seria p Arquitecto Saraiva um dos garantes da sua insenção.

Efectivamente antes do seu advento, o EXPRESSO conseguiu lutar com a censura do lápis azul salazarista ( se bem que por vezes a sua aura tenha sido exagerada pelos cronistas do pós 25 de Abril).

É por isso com preocupação que vejo que uma centena ou duas de pessoas ofendidas com um texto escrito de forma básica e sem engenho por Assunção Cabral, tenha ecos tão profundos na direcção do SOL.

Desde e-mails pessoais do director a justificar-se dizendo que adora gatos, a uma nova crónica ( tenho dificuldade em chamar a essas ejaculações, crónica) de Assunção Cabral a pedir atabalhoadamente desculpas, culminando este fim de semana na revista TABU com uma peça fotográfica sobre gatos a emoldurar a resposta do Presidente do CPF, com direitos de chamada à primeira página do Semanário e mais uma peça de Assunção Cabral, desta vez reduzido à sua expressão mais básica de bibliotecária, explicando o significado da Palavra Possidónio.

Se uma centena ou no máximo duas de pessoas anónimas a enviar e-mails, é capaz de incomodar sériamente o SOL, o que acontecerá de futuro com este semanário encontrando-se na posse de dados que comprometam figuras da politica ou do capital ?

O Sol está muito frágil e a fragilidade compromete a meu ver a isenção e o atrevimento de dizer a verdade, seja ela ou não incómoda.

Espero estar enganado mas tudo isto me deixa a solene impressão de me encontrar perante não um SOL, mas uma pálida lâmpada de 40 watts.

[LuMaria]

Quer isto dizer que um jornal ou outro meio de comunicação qualquer não deve dar direito de resposta a pessoas que não gostaram de determinado artigo? O que tem a ver um rubrica idiota sobre etiqueta que sai ofensiva e de mau gosto com provas sobre figuras publicas acerca de determinada matéria? Significa que não nos deviam ter ligado peva?

[CasadeAnaval]

Quer isto dizer que um jornal ou outro meio de comunicação qualquer não deve dar direito de resposta a pessoas que não gostaram de determinado artigo? O que tem a ver um rubrica idiota sobre etiqueta que sai ofensiva e de mau gosto com provas sobre figuras publicas acerca de determinada matéria? Significa que não nos deviam ter ligado peva?

Quer isto dizer que deve dar direito de resposta mas não ter duas edições seguidas do jornal reféns de uma patacoada.

E siginfica que se em duas ediç~eos seguidas nãos e resolve o problema ou é falkta de experiência ou medo de desagradar e receio pela isenção se aparece uma situação que envolva gente influente...

[sanxeri]

ai eu acho muito bem que peça desculpas! Eu fui uma das que resmunguei e gostei de receber resposta.

[mce]

Bom dia

A meu ver, esta situação difere bastante duma eventual denúncia comprometendo figuras públicas. O Sol percebeu que tinha ofendido gratuitamente uma parte dos leitores e que estava numa posição falsa por ter dado inicialmente cobertura à estupidez duma sua cronista. Não tem razões justificativas para tal idiotice e está a tentar redimir-se; pode, é certo, ter exagerado novamente mas prefiro isso do que se tivessem ignorado o nosso desagrado

O tempo dirá se o jornalismo ganhou um Sol ou uma lâmpada, como disse CasadeAnaval

Cristina

[Butterfly_21]

Desde e-mails pessoais do director a justificar-se dizendo que adora gatos, a uma nova crónica ( tenho dificuldade em chamar a essas ejaculações, crónica) de Assunção Cabral a pedir atabalhoadamente desculpas, culminando este fim de semana na revista TABU com uma peça fotográfica sobre gatos a emoldurar a resposta do Presidente do CPF, com direitos de chamada à primeira página do Semanário e mais uma peça de Assunção Cabral, desta vez reduzido à sua expressão mais básica de bibliotecária, explicando o significado da Palavra Possidónio.

Se uma centena ou no máximo duas de pessoas anónimas a enviar e-mails, é capaz de incomodar sériamente o SOL, o que acontecerá de futuro com este semanário encontrando-se na posse de dados que comprometam figuras da politica ou do capital ?

O Sol está muito frágil e a fragilidade compromete a meu ver a isenção e o atrevimento de dizer a verdade, seja ela ou não incómoda.

Espero estar enganado mas tudo isto me deixa a solene impressão de me encontrar perante não um SOL, mas uma pálida lâmpada de 40 watts.

Leu o artigo que A. C. escreveu? Se o ler, vai ver que a pessoa em causa, além de incentivar a violência contra animais, afirma que quem tem gatos tem a casa suja e a cheirar mal. Ou seja, como se já não bastasse admitir que considera a possibilidade de dar um pontapé a um animal, ainda insulta a higiene das pessoas que possuem um.

Ainda acha que não há motivo para pedir desculpa??? A pseudo-crónica não deveria sequer ter sido publicada. Incentiva a violência contra animais e ainda insulta as pessoas que têm gatos.

[LuMaria]

Acho pena é que a pressão não seja igual quando sai um daqueles artigos "possidónios" sobre ataques de pits e afins. Será porque não saíram no Sol? Ou será porque ninguém diz nada... Agora fiquei na duvida... Como este por exemplo:

http://www.correiodamanha.pt/noticia.as ... idCanal=10

Ahhh lembrei-me... não vale a pena queixarmo-nos porque bla bla bla...

E siginfica que se em duas ediç~eos seguidas nãos e resolve o problema ou é falkta de experiência ou medo de desagradar e receio pela isenção se aparece uma situação que envolva gente influente...

Depende do lado para onde penda a razão. Espero...

[leonildecarvalho]

(...)
Espero estar enganado mas tudo isto me deixa a solene impressão de me encontrar perante não um SOL, mas uma pálida lâmpada de 40 watts.

Boa

Leo

[mce]

LuMaria, o artigo que indicou refere-se à utilização de cães em assaltos e lutas e, embora estereotipe erradamente os pitbulls e rottweilers como animais perigosos, não ofende quem os tenha. Já o artigo do Sol, para além de classificar os gatos como animais sujos, ofendia os respectivos donos.
A meu ver, há uma diferença clara nas duas situações. Não quer dizer que não se deva tentar alterar a opinião publica em relação à pseudo perigosidade de certas raças mas o que eu não posso mesmo aceitar é que um jornal me ofenda gratuitamente

Cristina

[LuMaria]

LuMaria, o artigo que indicou refere-se à utilização de cães em assaltos e lutas e, embora estereotipe erradamente os pitbulls e rottweilers como animais perigosos, não ofende quem os tenha. Já o artigo do Sol, para além de classificar os gatos como animais sujos, ofendia os respectivos donos.
A meu ver, há uma diferença clara nas duas situações. Não quer dizer que não se deva tentar alterar a opinião publica em relação à pseudo perigosidade de certas raças mas o que eu não posso mesmo aceitar é que um jornal me ofenda gratuitamente

Cristina

A mim não me preocupa particularmente que me ofendam porque tenho animais. Aliás, estou-me a borrifar para a opinião dos outros. Preocupa-me acima de tudo o que uma idiota destas possa causar em mentes mais trantornadas que abdiquem do seu animal porque "não é bem".
Neste caso dos Pitts leu o artigo? Reparou na questão alimento para animais perigosos?
E quando falo deste artigo, falo de todos os outros que descriminam a raça e por arrasto os donos e não vejo ninguém fazer nada... Foi nesse sentido. Não comparei artigos, comparei reacções.

[dinodane]

Bom, está muito certo o que o CasadeAnaval escreveu mas penso que não devemos comparar isenção jornalística com este triste episódio, a peça em questão não se tratava de nenhuma revelação bombástica ou de uma peça jornalística de alta relevância ou qualidade sobre temas quentes ou incomódos, tratou-se pura e simplesmente de uma "crónica" estúpida e de mau gosto que parecia inconsequente, mas que trouxe grandes amargos de boca à sua autora e ao SOL, muita publicidade negativa para um semanário incipiente, ligado a uma publicação gratuita distribuida nos transportes públicos e cuja saída ainda está longe de chegar perto aos outros semanários tais como o Expresso... Não sei se foi só uma centena ou duas de emails chegados à redacção do SOL, talvez tenham sido mais, daí a operação de charme. A mim parece-me bem que tenha havido um pedido de desculpas e as outras situações referidas pois a crónica em questão para mim foi equiparável a um texto de cariz racista, por exemplo, e de mau tom que de facto indispôs muita gente contra o dito semanário, uns que já liam outros que não, e a crítica viaja veloz na net, de boca em boca...

[mce]

A mentalidade publica, onde se inclui a tal funcionaria da loja, que classifica algumas raças como perigosas não se formou do éter. É responsabilidade de todos os que incentivam a agressividade dos cães, quer seja como forma de auto-exibição ou porque pretendem animais de guarda ferozes, ou querem usá-los em espectáculos bárbaros, ou qualquer outro motivo. Claro que a comunicação social explora essas situações porque elas vendem jornais. Mas a denúncia do uso de cães em assaltos, por ex, embora prejudique essas espécies sem qualquer culpa dos animais, não atinge todos os donos de cães e não deixa de ser verdadeira

A crónica do Sol é diferente porque não denuncia nada e, para além de menosprezar os gatos, ofende todos os donos - não há uma diferenciação por raças ou tipo, todos os donos de gatos são pirosos, patós, tontos, ordinários, vivendo num ambiente sórdido de que já não conseguem se aperceber

Foi essa diferença que tornou a ofensa tão abrangente, aglotinando todos esses protestos. Se, em vez de gatos, se falasse assim de todos os donos de cães, as reações teriam muito provavelmente sido as mesmas

Cristina

[LuMaria]

Foi essa diferença que tornou a ofensa tão abrangente, aglotinando todos esses protestos. Se, em vez de gatos, se falasse assim de todos os donos de cães, as reações teriam muito provavelmente sido as mesmas

Cristina

Ou seja, reagimos quando nos insultam, deixamos andar quando insultam os outros. Mais uma vez, tipicamente português

[mce]

Desculpe, mas não entendo. Se houver um artigo dizendo que uma determinada raça é perigosa, em que é que isso ofende os donos de animais dessa raça?

Essa afirmação é falsa mas não é ofensiva. Deve ser realmente rebatida pelas associações, clubes, criadores, donos, em ultima análise por todos os que gostam de cães. O problema é que, com frequência, há algum fundo de verdade nos relatos feitos, que pecam sobretudo por generalizarem para obterem audiências

Não se trata de deixar andar, trata-se de situações que levam a formas diferentes de reação. Só é pena, aí concordo, que os clubes e entidades ligadas aos canídeos não reajam em uníssuno como nós fizemos com esta anormalidade

Cristina

[LuMaria]

Desculpe, mas não entendo. Se houver um artigo dizendo que uma determinada raça é perigosa, em que é que isso ofende os donos de animais dessa raça?

Nem se atreva a dizer isso nos cães! É no minimo linchada!