Procuro Basset

[casadotrevo]

Olá Tiago,

Tirando o Azul que é "universalmente" considerado indesejável, não há nenhuma posição "universal" quanto às outras cores fora do descrito como "Habitualmente" no estalão .... Vai um pouco de cada um, e cada um há-de ter a sua opinião quanto à desejabilidade de determinada cor.

[CindelP]

Tal como o texto abaixo diz, um cão “EE” (homozigótico dominante) é tricolor e só dará descendência tricolor (mesmo se cruzado com bicolor-“ee”). Enquanto que um cão tricolor “Ee” (heterozigótico) poderá dar tanto cães bicolores como tricolores.

Quer dizer que dois EE nao podem dar bicolores, no panorama Tir Vs Bi??

----

De resto lamento para estão todos errados

De uma forma exacta e purista, um bicolor é "ee" ou seja, apenas possui exactamente duas cores (amarelo/laranja/limão E branco).
Isto exclui os cães colocados na pagina anterior.

Da mesma forma exacta e purista, os tricolores apenas incluem os cães que tiverem manchas pretas no corpo (at ou a(sa)). Como tal, exclui-se os exemplares anteriores tambem.

Como classificar os exemplares anteriores? Simples, como fulvos .. uns com extenção da mascara (Em) outros sem (como a cadela, mãe desta ninhada). Fulvos solidos ou Fulvos malhados.

Simples

MAS se quisermos complicar e apenas dar uso às duas nomenclaturas, Bicolor Vs Tricolor, que parece ser o normal nesta raça, aí uma delas terá que ser a sacrificada. E por ordem, será a Bicolor, passando assim os exemplares anteriores a ser bicolores (bicolores fulvos).
Os tricolores continuam a ser, como em todas as raças, os exemplares at ou a(sa) - exemplares que possuem branco, vermelho e preto (no CORPO).

Nanci

[SeaLords]

Pois, és tu que sabes mais que os outros todos, incluindo a de geneticistas que criam esta raça ...

Não é preciso ser geneticista e criar a raça para conhecer a nomenclatura das cores. É coisa que um miúdo de 4 anos pode perfeitamente saber. Se lhe ensinarem, claro.

Quanto aos criadores que chumbariam no exame, provávelmente seriam como aqueles que ficam muito admirados de levar Bom com um cachorro prognata numa monográfica.

Estás a falar desta minha cadela? Pois como podes ver não levou Bom, levou Suf, e tanto quanto me lembro viste bem na altura que de prognata não tinha nada. Queres que te relembre? Tenho fotos da altura. Aliás até era giro discutir como é que se vê se um cão é prognata (já que não é a olhar para os incisivos que se vê. Também não sabias, pois não? ). Ah, e tendo a cadela sido julgada por juizes que julgam montes de vezes o 1º Grupo em tudo o que é lado, e que, portanto, já puseram as mãos nos melhores cães da Europa, achas mesmo que eu ia dar crédito a uma mão cheia de alarvidades vomitadas por um juiz do 6º Grupo (só podia ... ) ?

Acho é piada haver uma excepção no habitual por intervenção de uma criadora de cães de primeiro grupo, que não consegue absorver a ideia de no Basset Hound a distribuição das cores não ter importância mas sim a sua presença, ou não .....

E tu não absorves que a nomenclatura das cores se aplica a todos os cães, do 1º Grupo , do 6º Grupo, do 2º Grupo, do 9º Grupo ...

MAS se quisermos complicar e apenas dar uso às duas nomenclaturas, Bicolor Vs Tricolor, que parece ser o normal nesta raça, aí uma delas terá que ser a sacrificada. E por ordem, será a Bicolor, passando assim os exemplares anteriores a ser bicolores (bicolores fulvos).
Os tricolores continuam a ser, como em todas as raças, os exemplares at ou a(sa) - exemplares que possuem branco, vermelho e preto (no CORPO).

Xii, Nanci, cuidado, olha que não és geneticista nem crias BH, portanto não podes perceber nada de cores

Tirando o Azul que é "universalmente" considerado indesejável, não há nenhuma posição "universal" quanto às outras cores fora do descrito como "Habitualmente" no estalão .... Vai um pouco de cada um, e cada um há-de ter a sua opinião quanto à desejabilidade de determinada cor.

Mais uma para rir, não? Cada um determina o que é cor de Hound ou não? Queres antes dizer que hoje em dia está tudo tão longe de saber a terminologia da morfologia externa que inventam coisas segundo o que "acham". Eu cá descobri que:

All recognised hound colours permissible: Whole coloured, grizzle, sandy, red, wheaten, blue; these may have slight white markings on head, chest, feet and tail tip. White hounds may have slight lemon, blue or badger pied markings. Black and tan, blue and tan, black and cream, occasional liver, tan and liver, tan and white.

E se não estivesse contente com isto teria que ir procurar coisas do séc XIX. Esses é que sabiam o que queriam dizer quando falavam em cores de Hound.

beijinhos fofos .....

Beijinhos para ti também. Já diz o povo que o maior cego é o que não quer ver

[casadotrevo]

Da mesma forma exacta e purista, os tricolores apenas incluem os cães que tiverem manchas pretas no corpo .

Então segundo esse ponto de vista, estes são o quê ? :

[CindelP]

Da mesma forma exacta e purista, os tricolores apenas incluem os cães que tiverem manchas pretas no corpo .

Então segundo esse ponto de vista, estes são o quê ? :

Não querendo precisar, até porque não consigo confirmar arrisco para tricolour, como qualquer um deles apresenta manchas pretas no dorso (mais ou menos definidas).

Mais concretamente tricolor devido ao saddled tan (a(as) Vs o at).

nanci

[casadotrevo]

Da mesma forma exacta e purista, os tricolores apenas incluem os cães que tiverem manchas pretas no corpo .

Então segundo esse ponto de vista, estes são o quê ? :

Não querendo precisar, até porque não consigo confirmar arrisco para tricolour, como qualquer um deles apresenta manchas pretas no dorso (mais ou menos definidas).

Mais concretamente tricolor devido ao saddled tan (a(as) Vs o at).

nanci

Mais ou menos defenidas ? Segundo o ponto de vista aqui expresso não sendo manchas pretas (por outra pessoa, até chegou a dizer que teriam que ser em fundo branco), não deveria ser tricolor. Estes cães apresentem pelos pretos no meio do castanho e não manchas pretas definidas.

Mas de facto, no meu ponto de vista, são ....

[SeaLords]

Mais ou menos defenidas ? Segundo o ponto de vista aqui expresso não sendo manchas pretas (por outra pessoa, até chegou a dizer que teriam que ser em fundo branco)

Olha, aprende a ler, está bem? Eu não disse que o fundo tinha que ser branco, disse que o branco deveria ser puro, o que é um bocado diferente.

Ora muito bem, o primeiro cão tenho muitas dúvidas, e diria que é um mahogany, usando a designação que foram buscar agora, os outros, e sobretudo o 3º, são exemplos de vermelho com sela (+ branco) e, portanto, tricolores. Neste padrão muitas vezes os pêlos misturam-se na periferia, mas na zona central da sela haverá zonas só com preto.

Para quem é teimoso e tem dúvidas, todos estes cães são comprovadamente (testes genéticos) ay ay - ou seja, fulvos.

Não é pelo facto de os pêlos serem "sujos" ou de haver máscara que o cão passa a ser classificável como tricolor (que são unicamente os geneticamente at at + branco).

[mosquito01]

Mais ou menos defenidas ? Segundo o ponto de vista aqui expresso não sendo manchas pretas (por outra pessoa, até chegou a dizer que teriam que ser em fundo branco)

Olha, aprende a ler, está bem? Eu não disse que o fundo tinha que ser branco, disse que o branco deveria ser puro, o que é um bocado diferente.

Ora muito bem, o primeiro cão tenho muitas dúvidas, e diria que é um mahogany, usando a designação que foram buscar agora, os outros, e sobretudo o 3º, são exemplos de vermelho com sela (+ branco) e, portanto, tricolores. Neste padrão muitas vezes os pêlos misturam-se na periferia, mas na zona central da sela haverá zonas só com preto.

Para quem é teimoso e tem dúvidas, todos estes cães são comprovadamente (testes genéticos) ay ay - ou seja, fulvos.

Não é pelo facto de os pêlos serem "sujos" ou de haver máscara que o cão passa a ser classificável como tricolor (que são unicamente os geneticamente at at + branco).

Tens então que dizer ao Zé Mello que o Uthy afinal não era tricolor, mas sim bicolor.....

[SeaLords]

Bem que gostava de saber quem foi o brincalhão que entrou na minha área

[casadotrevo]

Vou voltar um pouco atrás, porque da maneira que isto foi posto, opinião expressa sem subterfugios e meias verdades, merece-me um comentário.

De resto lamento para estão todos errados

De uma forma exacta e purista, um bicolor é "ee" ou seja, apenas possui exactamente duas cores (amarelo/laranja/limão E branco).
Isto exclui os cães colocados na pagina anterior.

Da mesma forma exacta e purista, os tricolores apenas incluem os cães que tiverem manchas pretas no corpo (at ou a(sa)). Como tal, exclui-se os exemplares anteriores tambem.

Como classificar os exemplares anteriores? Simples, como fulvos .. uns com extenção da mascara (Em) outros sem (como a cadela, mãe desta ninhada). Fulvos solidos ou Fulvos malhados.

Simples

MAS se quisermos complicar e apenas dar uso às duas nomenclaturas, Bicolor Vs Tricolor, que parece ser o normal nesta raça, aí uma delas terá que ser a sacrificada. E por ordem, será a Bicolor, passando assim os exemplares anteriores a ser bicolores (bicolores fulvos).
Os tricolores continuam a ser, como em todas as raças, os exemplares at ou a(sa) - exemplares que possuem branco, vermelho e preto (no CORPO).

Eu, e muito mais gente ( já sei que precisamos todos de fazer um curso de como ser criadores ) pensamos o contrário; Não sendo nem uma coisa nem outra, penso ser preferivel registar de acordo com o tipo de descendência que dão. Uma vez que dão tricolores, mesmo cruzando com bicolores, estarão menos mal registados como tri.

De qualquer modo é só uma opinião (apesar de generalizada na raça) de quem pensa que as informações de um pedigree não são só para enfeitar, mas sim para basear o trabalho de criação.

[SeaLords]

Olha que giro. Já fazem quotes por mim? Está visto, tenho que mudar de password, que há sempre uns brincalhões que acham piada andar a devassar as contas dos outros.

Também vou voltar um pouco atrás, e dizer que são bicolores todas as pelagens simples malhadas. Os ee dão pelagens amarelas/vermelhas simples, mas muitos amarelos/vermelhos devidos ao gene ay também são simples, não tendo qualquer traço de preto, pelo que, neste caso, também eles podem ser classificados de bicolores se forem malhados.

Tens então que dizer ao Zé Mello que o Uthy afinal não era tricolor, mas sim bicolor.....

Olha, quando quiseres referir a uma frasezita escusas de fazer quote do post todo. Assim, fica um lixo completo.

Eu não tenho que dizer nada, apenas dei a minha opinião baseada numa foto. De qualquer forma, se para vocês o que interessa é a descendência, continuem a chamar lá o cão (sei lá se é o Uthy ) de tricolor. Por mim até podem chamar roxo com flores amarelas. Vou ter bué de insónias só de pensar nisso