GENÉTICA DAS CORES

[CindelP]

Sem entrar no panorama individual da raça, não posso deixar de:

That is because they are genetically tricolours, infact when a mahogany is mated to a red or lemon and white can produce also mahogany or normal tricolour puppies.

Como é que alguem pode classificar um fulvo como geneticamente igual a um tricolor? É que se um está no topo dos A's , o outro está no fim! Ay-E- Vs At- E-

One more difference: being genetically a kind of tricolour mahogany is not a recessive colour, it is partially dominant,

Não é parcialmente. O fulvo é dominante sobre o amarelo & branco e sobre o tricolor!

[mosquito01]

Já agora....estas são lobeiras ou são consideradas fulvas?

[SeaLords]

Sem qualquer sorry, até porque se concordassemos sempre isto seria um aborrecimento de morte

Pessoalmente não consigo considerar bicolor um fulvo pela razão de que um bicolor apenas pode (sobre qualquer circunstancias) exibir duas cores e isso só é possivel num cão "ee". Um cão "Ay- E-" pode exibir mais que 2 cores, não sendo portanto um bicolor.
Não consigo portanto considerar bicolor um cão fulvo...

Sorry, Nanci, mas as classificações das pelagens são feitas com base nas cores que o cão apresenta e não com base nas cores que o cão pode produzir. Por isso, um cão vermelho, sem qualquer pêlo preto, seja ele ay ou ee, É unicolor. Já para não dizer que há muitos casos em que é, na prática, impossível distinguir os dois tipos (cães de focinhos e patas brancos).

Não sei se usarei aqui a terminologia mais correcta (quem souber, e caso seja caso favor corrigir) mas falo de pêlos castanhos mesmo com ligeiro ticking de preto. Tal como no Pastor Belga ou no Caucassian ou mesmo no Cairn.

Sobre os black-tipped hairs ainda os considero de fulvos. Apenas os considero de lobeiros caso sejam "banded" , algo que ainda estou para ver a jeito num Serra

Acho que queres dizer "tipping" e não "ticking". Sorry again, mas a definição de lobeiro é (e passo a citar) "pêlos amarelos de coloração aberta na base e muito escura na ponta". Aliás como vem descrito em http://www.licrase.org/estalao.htm :

No Lobeiro a pelagem é negra na superfície do manto, dando a sensação visual de que o cão é negro, em virtude dos pelos do cão serem pretos na sua extremidade. No entanto a base dos mesmos apresenta uma determinada cor feomelanica.

E, Nanci, aqui não se trata de se achar ou não, é caso de se seguir a nomenclatura que está estabelecida. Quanto aos pêlos zonados, tais como os descreves, encontram-se nas pelagens tipo "javali" dos Teckels cerdosos que, de facto, duvido que existam nos Serras (aliás, não devem existir em muitas raças).

Quanto à diferença de fenótipos entre os ayay e os ayat é coisa que ainda não está provada, havendo casos que apoiam um lado e dados que apoiam o outro.

[CindelP]

Já agora....estas são lobeiras ou são consideradas fulvas?

Nem uma coisa nem outra. Tigradas (ou raiadas).

[SeaLords]

Estão registadas como lobeiras. Para tirar a dúvida se são mesmo tigradas ou lobeiras só vendo in locco.

[CindelP]

Sorry, Nanci, mas as classificações das pelagens são feitas com base nas cores que o cão apresenta e não com base nas cores que o cão pode produzir. Por isso, um cão vermelho, sem qualquer pêlo preto, seja ele ay ou ee, É unicolor. Já para não dizer que há muitos casos em que é, na prática, impossível distinguir os dois tipos (cães de focinhos e patas brancos).

Impossivel nunca é mas com jeito chega-se lá, não me lixem

De qualquer das formas como diz e bem, a nomenclatura existe e é para ser aplicada.
Os genotipos e os fenotipos andam e sempre andaram de mãos dadas daí não ser logico - a meu parecer pelo menos - chamar bicolor a um cão que sabemos que possui (nem que seja a capacidade) de produzir outro tipo de côr.

É que de novo por essa ordem de ideia os tigrados tambem seriam tricolores, certo?
E os Basenjis bicolores?

Acho que queres dizer "tipping" e não "ticking".

My mistake. Tipping (é o dá escrever depressa).

Sorry again, mas a definição de lobeiro é (e passo a citar) "pêlos amarelos de coloração aberta na base e muito escura na ponta". Aliás como vem descrito em http://www.licrase.org/estalao.htm

A correcta definição de lobeiro é

Second, the hairs are normally banded - not just the scattering of black-tipped hairs sometimes seen in a sable, but several bands of alternating light and black pigment along the length of the hair.

As the puppy grow out of babyhood the hairs clear to a banded fawn with more orless Dark intermixture.

Quanto à diferença de fenótipos entre os ayay e os ayat é coisa que ainda não está provada, havendo casos que apoiam um lado e dados que apoiam o outro.

Quando há casos destes, penso que pouco há a acrescentar

[CindelP]

Estão registadas como lobeiras. Para tirar a dúvida se são mesmo tigradas ou lobeiras só vendo in locco.

Não sei como estão registadas, no entanto sei que se perguntarem à dona tanto da Cinza como da Jhava, a resposta será que são tigradas E toda a documentação relativa às mesmas (website, ninhadas e afins) refere que são tigradas (ou raiadas, se preferirem).

[mosquito01]

Estão registadas como lobeiras. Para tirar a dúvida se são mesmo tigradas ou lobeiras só vendo in locco.

Não sei como estão registadas, no entanto sei que se perguntarem à dona tanto da Cinza como da Jhava, a resposta será que são tigradas E toda a documentação relativa às mesmas (website, ninhadas e afins) refere que são tigradas (ou raiadas, se preferirem).

Ok!

[SeaLords]

Impossivel nunca é mas com jeito chega-se lá, não me lixem

Se o cão tiver o focinho todo branco e as unhas brancas não estou a ver muito bem como De qualquer forma, a nomenclatura das cores fez-se para identificar de relance os animais, não é suposto andar a escarafunchar até descobrir um pelito preto perdido algures.

A correcta definição de lobeiro é

Second, the hairs are normally banded - not just the scattering of black-tipped hairs sometimes seen in a sable, but several bands of alternating light and black pigment along the length of the hair.

As the puppy grow out of babyhood the hairs clear to a banded fawn with more orless Dark intermixture.

Sorry again, mas essa definição pode ser a que é adoptada nos países nórdicos ou em Inglaterra, não é a definição correcta em Portugal. Em Portugal, a definição de "lobeiro" é a que eu te dei.

É que de novo por essa ordem de ideia os tigrados tambem seriam tricolores, certo?
E os Basenjis bicolores?

É pá, mudaste-te para o outro lado? Tricolor é tricolor. Quanto aos Basenjis são sim bicolores, tais como a tua AmStaffs.

Quando há casos destes, penso que pouco há a acrescentar

Porquê? Qual é o genótipo desse cão? Em que laboratório foi feito o teste? Já agora, existem Serras preto afogueados?

[mosquito01]

Não querendo ser chata, existe alguma foto de um bom cão lobeiro? Em que se veja bem a diferença para o tigrado?

[SeaLords]

Estão registadas como lobeiras. Para tirar a dúvida se são mesmo tigradas ou lobeiras só vendo in locco.

Não sei como estão registadas, no entanto sei que se perguntarem à dona tanto da Cinza como da Jhava, a resposta será que são tigradas E toda a documentação relativa às mesmas (website, ninhadas e afins) refere que são tigradas (ou raiadas, se preferirem).

Não digo que não, aliás tive essa dúvida quando as vi, e, por isso, fui consultar os registos. Pela foto não dá para distinguir porque seria preciso ver se nas zonas escuras os pêlos são todos pretos, desde a base, ou se têm apenas a ponta preta. Seriam raiadas no primeiro caso, seriam lobeiras no segundo

[CindelP]

não é suposto andar a escarafunchar até descobrir um pelito preto perdido algures.

Por isso mesmo. Se há a hipotese de existir um pelo preto algures como é que podemos considerar bicolor?
É que a propria definição de bicolor sugere uma pelagem que apenas tenha duas cores.
Mal por mal, classifiquem-se todos os bicolores de fulvos, que assim sempre se apanha as duas hipoteses (com ou sem preto). Agora classificar de bicolor um cão fulvo é que não
É quase tão errado como classificar aqueles cachorros de Tris.

Sorry again, mas essa definição pode ser a que é adoptada nos países nórdicos ou em Inglaterra, não é a definição correcta em Portugal. Em Portugal, a definição de "lobeiro" é a que eu te dei.

Em Portugal onde? Aqui os estalões contemplam cores que não existem, inventam nomes que nem lembram ao diabo e temos que nos reger por tal?
Não sr, é "nosso dever" ser o mais preciso nisto e isso é usar o que está estabelecido internacionalmente.
Aliás, vendo bem a coisa, os estalões não foram feitos tambem para ajudar a reconhecer as raças? Daí, que devia ser normal esperar que usassem terminações e definições correctas.
Anyway, até podiamos ir um pouco mais longe e perguntar onde é que existem serras lobeiros

É pá, mudaste-te para o outro lado? Tricolor é tricolor. Quanto aos Basenjis são sim bicolores, tais como a tua AmStaffs.

Irra, é O staff. Coitado do bicho, daqui a dias começa mesmo a pensar que é uma gaja

A questão é que se vamos considerar bicolor qualquer cão que apresente duas cores, tambem iremos classificar como tricolor qualquer cão que apresente 3 cores, certo? Independemente de tudo o que está para trás e do padrão, por esse raciocinio 2 = bi, 3 = tri.

Assim não vamos a lado nenhum .... fulvo é Ay-E- , amarelo é "ee", se tier malhas brancas é bicolour, e tricolor é o cão atat (ou asd) com malhas brancas. Assim não há confusão que pegue.

Porquê? Qual é o genótipo desse cão? Em que laboratório foi feito o teste? Já agora, existem Serras preto afogueados?

Filho do Paco e penso ser mais que logico deduzir que o Paco (tal como muitos outros serras) seria Ayat e o cachorro da foto claramente AtAt.
E sim, sempre existiram Serras black and tan e continuam a existir. Até azuis existem

[CindelP]

Pela foto não dá para distinguir porque seria preciso ver se nas zonas escuras os pêlos são todos pretos, desde a base, ou se têm apenas a ponta preta. Seriam raiadas no primeiro caso, seriam lobeiras no segundo

Penso que há aqui alguma confusão.

O lobeiro inicialmente foi introduzido no estalão mais por desconhecimento (nao se sabe, botamos la este ...) do que por outra coisa.

O que se refere hoje em dia como lobeiro no Serra não é nada mais que fulvos muito carregados e intercalados com pêlos pretos. No caso dos tais "lobeiros cinzas" se juntarmos o chinchila (Cch) obtemos um efeito ainda mais convincente.

Ainda toma mais forma, se repararmos que só recentemente o tigrado (raiado) foi introduzido no estalão, o que nos leva a pensar que efectivamente os que antigamente eram chamados de lobeiros são efectivamente fulvos carregados ou tigrados pouco perceptiveis.

[SeaLords]

Mal por mal, classifiquem-se todos os bicolores de fulvos, que assim sempre se apanha as duas hipoteses (com ou sem preto).

Eu por mim, tanto me faz. Aliás, até já disse que não gosto da designação de "bicolor"

Em Portugal onde? Aqui os estalões contemplam cores que não existem, inventam nomes que nem lembram ao diabo e temos que nos reger por tal?
Não sr, é "nosso dever" ser o mais preciso nisto e isso é usar o que está estabelecido internacionalmente.

Desculpa Nanci, nomenclatura é nomenclatura, e tu deves usar a vigente no TEU país e não a que é usada no país x ou y. O que tens que ter cuidado é nas traduções. E o teu mal é estares a traduzir "wolfgray" (ou outro termo parecido) como "lobeiro", quando as definições são completamente diferentes. Traduzir à letra tem destes problemas. Da mesma forma que "short coupled" não quer dizer "de articulações curtas" como já vi num certo Fórum , e muitos outros termos da morfologia externa.

O lobeiro inicialmente foi introduzido no estalão mais por desconhecimento (nao se sabe, botamos la este ...) do que por outra coisa.

Queres dizer que nos Serras não aparecem pêlos fulvos com as pontas pretas?

Anyway, até podiamos ir um pouco mais longe e perguntar onde é que existem serras lobeiros

Se andares à procura dos pêlos em banda em vez dos pêlos lobeiros, se calhar não encontras, não

Irra, é O staff. Coitado do bicho, daqui a dias começa mesmo a pensar que é uma gaja

´Tadito No hard feelings, OK?

A questão é que se vamos considerar bicolor qualquer cão que apresente duas cores, tambem iremos classificar como tricolor qualquer cão que apresente 3 cores, certo? Independemente de tudo o que está para trás e do padrão, por esse raciocinio 2 = bi, 3 = tri.

Mudaste-te para o outro lado, está visto. Bicolor não é aplicável a cães com duas cores, sejam elas quais forem e a sua distribuição, é aplicável simplesmente a cães com pelagens simples malhadas. Da mesma forma, tricolor não é aplicável a cães com 3 três cores, é aplicável aos fulvos com sela preta ou tricolores malhados.

Filho do Paco e penso ser mais que logico deduzir que o Paco (tal como muitos outros serras) seria Ayat e o cachorro da foto claramente AtAt.

Não sei se é assim tão claramente. Faltam-lhe as marcações fogo por cima dos olhos, nas bochechas e no peito, típicas do padrão preto e fogo, e as marcações nas patas são "sujas". Pode ser simplesmente um lobeiro muito carregado.

[CindelP]

Desculpa Nanci, nomenclatura é nomenclatura, e tu deves usar a vigente no TEU país e não a que é usada no país x ou y.

Então quer dizer que se eu chegar a Espanha o meu fulvo já não é fulvo? Fulvo é fulvo, amarelo é amarelo, preto é preto, seja onde estivermos.

Estar a usar terminologias regionais, muitas vezes duvidosas em nada ajuda.

O que tens que ter cuidado é nas traduções. E o teu mal é estares a traduzir "wolfgray" como "lobeiro", quando as definições são completamente diferentes.

Por acaso não traduzi, mas foi só por acaso mm Pelo simples facto de que para mim wolf-grey seria m lobeiro cinza e não, supostamente todos os lobeiros. Se bem que a tradução dos Serras indique WofGrey.

Mas vamos a uma esquematização.

Fulvos: black tipped ou pelos intercalares pretos

Lobeiros: é o que? Segundo a definição do estalão dos Serras e do Castro, é " cor aberta (clara) na base, terminação escura/preta, certo?

Agora, se assim é que o distingue o lobeiro do fulvo?

Mudaste-te para o outro lado, está visto. Bicolor não é aplicável a cães com duas cores, sejam elas quais forem e a sua distribuição, é aplicável simplesmente a cães com pelagens simples malhadas. Da mesma forma, tricolor não é aplicável a cães com 3 três cores, é aplicável aos fulvos com sela preta ou tricolores malhados.

Mudei nada, era incapaz

Apenas nao considero logico classificar um cão como bicolor sabendo de antemão que o referido tem mais que uma côr (ou pelo menos possibilidade de).
Ainda para mais quando os cachorros são registados após o nascimento e nessa altura vê-se bem os reflexos pretos.

Poderia concordar com essa definição se me dissessem que o bicolor é usado unicamente como um padrão, mas todos sabemos que não e que está associado ao amarelo e branco.

Mas tambem verdade seja dita, acho que efectivamente nenhum estalão refere-se ao bicolor propriamente dito como referencia para a cor, nem o proprio basset (que refere limão e branco).

Não sei se é assim tão claramente. Faltam-lhe as marcações fogo por cima dos olhos, nas bochechas e no peito, típicas do padrão preto e fogo, e as marcações nas patas são "sujas". Pode ser simplesmente um lobeiro muito carregado

Um cadito de boa vontade Se for preciso fotos adultas, apite!

E agora, hora de jantar