Tema forte para debate...União Zoófila ??? Que união???

[PauloC1]

E, não me acredito, de todo, que a Comunicação Social, se atreva a tornar público uma situação destas, sem quaisquer provas! Tal como já referi; “não há fumo sem fogo”! Como tal, vou aguardar.
Caso seja provada a sua inocência, então a UZ que processe, com toda a sua força, a Comunicação Social entre outros; os que denunciaram!

Na UZ o que têm mais é tempo e dinheiro para andar a processar os jornais e as agência noticiosas. Quanto ao "fumo sem fogo" dos jornais de hoje....quantos casos quer? O triste é que depois quando alguém se atreve a processá-los e ganha, os desmentidos não têm um decimo da visibilidade das noticias que os ajudaram a fomentar 'novelas' e a vender jornais.

[marijonscp]

PauloC1. Completamente de acordo. A UZ o que precisa é de ajuda para poder ter os animais nas melhores condições. Ou através de mais sócios (é um bom presente de Natal), ou de voluntários e mesmo donativos.

[Siioux]

Boa Noite

Só uma coisinha em relação ao que a Leo escreveu

O facto do cão esquartejado ser propriedade de outra pessoa mas, sendo que era um cão alojado nas instalações (Propriedade) da UZ, seja com um possível contrato escrito ou até só verbal, o que quer que seja que aconteceu dentro das instalações é sempre da responsabilidade da UZ. Leo

Não é bem assim até pq o canil da Fernanda Moleiro tá fechado á chave não tendo os elemtos da UZ acesso ao dito canil, como tal é impossivel a UZ ser responsavel. As coisas são mto mais complexas d que aparentam.

Qto ao resto a UZ melhorou substancialmente nestes ultimos 10 anos e tenho pena que mta gente venha aqui falar sem ter visto como era e ter visto como tá, só assim se percebe a diferença brutal. Como já disse ficaria deveras revoltada se o que se escreve agr contra a UZ fosse verdade e entraria em guerra fosse com quem fosse e se há provas concretas na mão de alguém com medo de dar a cara, então passe-me essas provas e eu darei a minha. Se não aparecer ninguém então é só mais uma vez a confirmação de que a UZ está infelizmente rodeada de velhas e velhos senis e frustrados que ao longo deste tempo não se mentalizaram que o "reinado" deles acabou. Aquilo no tempo da outra senhora dava mto dinheiro a render a estas viboras que agr tentam a todo o custo denegrir a imagem da actual senhora e tem sido uma derrota mto dificil de engolir.

[leonildecarvalho]

Boa Noite

Só uma coisinha em relação ao que a Leo escreveu

O facto do cão esquartejado ser propriedade de outra pessoa mas, sendo que era um cão alojado nas instalações (Propriedade) da UZ, seja com um possível contrato escrito ou até só verbal, o que quer que seja que aconteceu dentro das instalações é sempre da responsabilidade da UZ. Leo

Não é bem assim até pq o canil da Fernanda Moleiro tá fechado á chave não tendo os elemtos da UZ acesso ao dito canil, como tal é impossivel a UZ ser responsavel. As coisas são mto mais complexas d que aparentam.

Qto ao resto a UZ melhorou substancialmente nestes ultimos 10 anos e tenho pena que mta gente venha aqui falar sem ter visto como era e ter visto como tá, só assim se percebe a diferença brutal. Como já disse ficaria deveras revoltada se o que se escreve agr contra a UZ fosse verdade e entraria em guerra fosse com quem fosse e se há provas concretas na mão de alguém com medo de dar a cara, então passe-me essas provas e eu darei a minha. Se não aparecer ninguém então é só mais uma vez a confirmação de que a UZ está infelizmente rodeada de velhas e velhos senis e frustrados que ao longo deste tempo não se mentalizaram que o "reinado" deles acabou. Aquilo no tempo da outra senhora dava mto dinheiro a render a estas viboras que agr tentam a todo o custo denegrir a imagem da actual senhora e tem sido uma derrota mto dificil de engolir.

Ok, custa a crer que por artes mágicas alguém lá entrou e esfaqueou um animal mas, e o outro? Também estava fechado á chave? Também era da tal Dra. Moleiro? Parece-me que não! E se há ou houve alguém, um MONSTRO, que consegue ou conseguiu matar um animal duma forma bárbara como ficou provado com a introdução de um objecto cortante..., é porque esta situação, dentro da UZ, se passou e, como diz o ditado antigo "quem faz um cesto, faz cem"! Quem pode garantir que este caso foi um caso isolado? Quem consegue garantir que não houveram ou até hajam casos de maus tratos, com ou sem morte, encobertos?
Quem consegue garantir, que o "criminoso" foi um dos despedidos e não um que se consta lá ainda permanecer? E caso seja o que ainda lá permanece; porquê?
Em toda esta situação há muitos "ifs" e "ses" e quando me defronto com muitos "ifs" e ses" não consigo dar uma assinatura, isenta deles! Como tal, prefiro não assinar até ver no que dá...?!

Sioux:

Eu conheci a UZ no tempo da tal "LOUCA" que realmente era para esquecer... e conheci a UZ no tempo da Dra. Margarida Namora. Fui lá durante a sua Direcção, 3 vezes. Francamente notei a diferença no asseio, na forma organizada do espaço, na diferença de peso dos animais, na pelagem saudável que a maioria apresentava (basta terem passado a serem alimentados a rações adequadas em vez de sopa de pão, azeda, que era o alimento no tempo da maluquinha) mas isto não me prova que muitos dos animais não sejam alvo de violência gratuita dum monstro qualquer! Seja voluntário ou assalariado! Nem me prova que os que foram despedidos seja um dos monstros...! Nem me prova da eventualidade de lá haverem mais ou do tal lá continuar?!
Eu gostava sim era que houvesse mesmo uma séria investigação a toda a UZ, mesmo a nível de contas e de TUDO, pelo bem dos animais! Porque se tudo isto ficar em águas de bacalhau, é muito mau para a UZ, SIM e decididamente preocupante para aqueles que ficarão sempre com os "ifs" e os "ses" já que toda esta questão pode colocar ideias de descrédito no que respeita Associações de animais, infelizmente!

Leo

[Siioux]

Leo
Mto sinceramente o que eu acho é que o cão foi atacado por outros e ficou todo rasgado e dai a uma malucas inventarem o "esquartejar" naquele local é um tirinho. Eu mesma tenho cá em casa uma cadela que já foi atacada pelas outras por duas vezes, e mto sinceramente qdo a agarro parece que levou uma série de facadas pois a pele dela tem um problema e rasga com mta facilidade.
Qto à historia do ou da Pit se a UZ tivesse recebido uma cadela sem problemas e ela fosse "violada" dentro da propria UZ acha mesmo que seria pedida uma necropsia e dps divulgada??? Não seria uma jogada nada inteligente

[leonildecarvalho]

Leo
Mto sinceramente o que eu acho é que o cão foi atacado por outros e ficou todo rasgado e dai a uma malucas inventarem o "esquartejar" naquele local é um tirinho. Eu mesma tenho cá em casa uma cadela que já foi atacada pelas outras por duas vezes, e mto sinceramente qdo a agarro parece que levou uma série de facadas pois a pele dela tem um problema e rasga com mta facilidade.
Qto à historia do ou da Pit se a UZ tivesse recebido uma cadela sem problemas e ela fosse "violada" dentro da propria UZ acha mesmo que seria pedida uma necropsia e dps divulgada??? Não seria uma jogada nada inteligente

Eu percebo que haja gente doida em qualquer local... mas uma necropsia não isenta a UZ do sucedido porque de quem lá "trabalhar", tudo o que lá possa fazer a um ou mais animais, a responsabilidade recai sobre a UZ quando não se apura quem foi o seu autor...! Logo, não tinha mais que mandar fazer a necropsia porque muitos olhos (voluntários) devem ter visto o corpo morto do animal, na altura. Não podia deixar passar este caso, certo? E, ninguém me garante que quem o fez já lá não se encontre?! Nem me acredito que a "Judite" com tantos casos para resolver se vá preocupar em apurar quem violentou um animal, ainda por cima duma Associação, que não dum particular com dinheiro para que depois possa levar o caso até às últimas instâncias...!
Juro que este caso da UZ me está a incomodar imenso. Gostava mesmo que tudo fosse investigado a pente fino...! Mas mesmo a pente fino!!!

Leo

[Siioux]

Eu percebo que haja gente doida em qualquer local... mas uma necropsia não isenta a UZ do sucedido porque de quem lá "trabalhar", tudo o que lá possa fazer a um ou mais animais, a responsabilidade recai sobre a UZ quando não se apura quem foi o seu autor...! Logo, não tinha mais que mandar fazer a necropsia porque muitos olhos (voluntários) devem ter visto o corpo morto do animal, na altura. Não podia deixar passar este caso, certo? E, ninguém me garante que quem o fez já lá não se encontre?! Nem me acredito que a "Judite" com tantos casos para resolver se vá preocupar em apurar quem violentou um animal, ainda por cima duma Associação, que não dum particular com dinheiro para que depois possa levar o caso até às últimas instâncias...!
Juro que este caso da UZ me está a incomodar imenso. Gostava mesmo que tudo fosse investigado a pente fino...! Mas mesmo a pente fino!!!

Leo

Olhe Leo o que eu acho é que isto é tudo uma corja de pessoas que querem mm é prejudicar a UZ pq historias de animais "violados" eu já conheço naquela associação há 10 anos. As violaçoes sempre aconteceram na boca dos mesmos elementos de sempre, os violadores é que vão mudando, vá lá a historia pelo menos muda a personagem, pq o enredo é o mm. Qdo eu fui a 1ª vez à UZ já se falava num mitra que lá andava e tinha relações sexuais com uma doberman, provas??' Factos???? Não há, nunca houve, mas falatoria esse sim sempre existiu e muito.
Mas lá tá falam, falam, mas dps escondem-se em acusações anonimas, em sms anonimas, em cartas anonimas, em ameaças telefonicas anonimas.............OLHA *** se são tão corajosos para falar mal deveriam no minimo dar a cara, mto embora haja mta gente que os conheça de ginjeira. Até lhe vou dar um exemplo só para perceber o nivel desta corja: Qdo eu frequentei a UZ no tempo da outra senhora e devido ás imensas ameaças telefonicas que recebi e de ver o meu nome envolvido em bruxaria dentro do canil muni-me de um cacatete para me proteger não fosse alguma daquelas malucas apanhar-me numa boxe e dar-me alguma mocada sem eu dar conta. Pois por eu andar com o cacetete, alguém espancou um cão e acusou-me a mim pois era a unica que andava com um cacetete dentro da UZ ......como pode ver quem me diz a mim que não foram eles a fazer isso ao animal só para acusar a UZ??? Como já disse várias vezes quem não conhece grupo de frustrados que os compre. O cacatete que eu trazi-a na altura a unica coisa que lamento foi de não ter partido a boca a uns qtos/as que lá andava e que a unica coisa que SEMPRE fizeram foi fazer dinheiro á custa dos pobres dos animais e de os tratar abaixo do que possam imaginar.

Há 10 anos os cães comiam comida de coelhos pq o granulado que era oferecido era vendido e levado pelos que pactuavam com a outra senhora; deixavam apodrecer dezenas de carcaças de frango e peru só para nos dificultar a vida e qq pessoa NORMAL vi-a a foma que aqueles animais tinham e o qto eles babavam a olhar para as ditas carcaças que eram diariamente comidas pelas ratazanas que abundavam na UZ; como não comiam as carcaças e como as ditas defensoras da altura achavam que era BOM ter ninhadas , mtos cães lutavam para ver quem comia o cachorro que ainda saia da cadela mãe.....não imaginam o que era a UZ há 10 anos, não consigo por mais que tente descrever a miseria que era, e no entanto todas elas se diziam amigas dos animais. Amigas!!! Dassss nem quero imaginar se fossem inimigas como seria.

Não acredito nesta corja pq os conheci 1 a 1 e sei bem dos jogos sujos de que eles são capazes de fazer, sei pq tb eu fui "vitima" da má lingua deles. Por isso qdo soube de onde partia isto tudo percebi claramente que mais uma vez a UZ era vitima das mesmas cobras venenosas de outros tempos. Isto é pura especulação, falatorio puro e simples, má lingua no seu mais alto nivel.
Acredite quem quiser

[leonildecarvalho]

Eu entendo a sua atitude perante eventuais boatos... mas eu falo da UZ de agora porque a do "ontem" já não existe e não é dessa que recaem as actuais acusações, é sobre a de "hoje". Nem eu tendo a formar uma opinião pessoal baseada no que lhe possa ter acontecido na UZ de "ontem" porque simplesmente o ser dito humano é demasiado bizarro para fazer o que relatou... e isso é algo que possa sempre acontecer em qualquer local ou situação mas não isenta de que se apurem eventuais falsidades e ou verdades!

E é nisto que recaem os "ifs" e os "ses" porque o facto de alguém dizer que havia ou há víboras... e isto e aquilo, não vai dar garantias a ninguém de que o que se está a passar com a UZ é somente um acto de malvadez por parte de gente doida! Querem-se provas e não são provas só de ver que os canitos são alimentados, passeados, etc...! São TODAS as provas contra uma possível difamação que envolve muitas acusações contra a UZ! E essas só mesmo com uma auditoria a pente fino, por quem de direito! Fora isso, continuarão sempre os "ifs" e os "ses" que, para pessoas que gostam de lidar com certezas, pode sim comprometer a ajuda à UZ e até a outras Associações, infelizmente.

Leo

[marijonscp]

Como já referi não conheço o canil da UZ, mas tenho total confiança que todos os animais que lá estão têm o melhor tratamento possível. E se ainda por cima qualquer pessoa pode lá ir e ver com os seus próprios olhos como o canil funciona, não me parece que haja haja razões para especulações. Sou sócia da UZ há alguns anos e tenho familiares que o são há muito mais. Convém desconfiar sempre de certas notícias porque infelizmente o nosso país é pródigo em boatos que na sua maioria o são, simplesmente para denegrir o que funciona. Não nos podemos esquecer dos animais que lá estão e que precisam de nós e não de rumores que se tornam em "realidades" e que depois podem prejudicar o normal funcionamento da Associação, que funciona em grande parte através de voluntários.

[Lisboeta]

Dps de tudo passado quem sempre pagará a factura serão os animais. Sim, porque infelizmente as pessoas lembram-se sempre dos escandalos!
E será que alguem por aqui já considerou que a tal Fernanda Moleiro, visto ter umas largas dezenas de cães dentro da UZ, tem um empregado que tem acesso total às instalações ??? Alias, tem tb chave do portão principal ? Esse trabalhador é pago por ela. Porque é que só os funcionários da UZ estão a ser apontado ? Porque não este funcionário?

Há já alguns anos que um bom número de pessoas recalcadas (e que faziam parte da tal direcção que dirigiu a UZ até 1997) tentam denegrir a imagem da UZ. Volta e meia, aí vêm o ataque. E dizem eles que gostam de animais ....

[PaulloSantos]

Eu entendo a sua atitude perante eventuais boatos... mas eu falo da UZ de agora porque a do "ontem" já não existe e não é dessa que recaem as actuais acusações, é sobre a de "hoje". Nem eu tendo a formar uma opinião pessoal baseada no que lhe possa ter acontecido na UZ de "ontem" porque simplesmente o ser dito humano é demasiado bizarro para fazer o que relatou... e isso é algo que possa sempre acontecer em qualquer local ou situação mas não isenta de que se apurem eventuais falsidades e ou verdades!

E é nisto que recaem os "ifs" e os "ses" porque o facto de alguém dizer que havia ou há víboras... e isto e aquilo, não vai dar garantias a ninguém de que o que se está a passar com a UZ é somente um acto de malvadez por parte de gente doida! Querem-se provas e não são provas só de ver que os canitos são alimentados, passeados, etc...! São TODAS as provas contra uma possível difamação que envolve muitas acusações contra a UZ! E essas só mesmo com uma auditoria a pente fino, por quem de direito! Fora isso, continuarão sempre os "ifs" e os "ses" que, para pessoas que gostam de lidar com certezas, pode sim comprometer a ajuda à UZ e até a outras Associações, infelizmente.

Leo

Olá Leo

Eu compreendo a sua preocupação com este assunto, já que essa preocupação é igualmente extensivel a muitos de nós.

Há no entanto um ponto no qual não concordo a Leo.

Não acho que a UZ tenha de provar o que quer que seja.


A UZ é, à partida, uma instituição que recolhe/acolhe animais abandonados, como tal, é perfeitamente normal e natural que os trate nas devidas (e possiveis) condições.

Não acho que tenha de provar a ninguém que o faz, até porque, as portas estão abertas, não só a visitas, como ao voluntariado.

Se aqui alguém tem de provar alguma coisa, são os delatores, os que fazem acusações graves e tentam a todo custo denegrir a imagem desta instituição, com consequências que podem ser devastadores para os animais à guarda da mesma.

Estes ultimos sim, têm de provar aquilo que denunciam.

[leonildecarvalho]

Olá Paulo.

Na minha sincera opinião, tanto são precisas provas da UZ perante os seus Associados e perante todos os que fiquem com os "ses" e os "ifs" (potenciais voluntários e doadores de géneros e capital), para que sejam desfeitos os "ifs" e os "ses", como são precisas provas de quem aponta o dedo...! Isto não joga em linha recta só para um lado! É uma linha recta com duas pontas do seu trajecto...!
A UZ precisa de credibilidade e essa não passa só por algumas visitas que se possa fazer ao canil para ver bobis e miaus! Há uma série de factores a considerar que não só o trabalho de voluntários que consiste no trato aos bobis e miaus! A Uz é uma Organização que vive da boa vontade das pessoas. Como tal, deve dar resposta em coerência da sua credibilidade e como tal e não ir só por assinaturas duma petição porque isso, caso haja manipulação no trabalho de voluntariado... obtem-se com a maior das facilidades! Não falta gente para assinar, quanto mais não seja para dizer que assinou em abono da UZ. E depois? E se (lá estão os ses a que me refiro) se vem a descobrir que afinal a "água não era tão límpida assim"...? Nos entretantos... lá se assinou algo de boa fé (presumo) mas que pôde ter atribuido resultados não aconselháveis!

Na minha modesta opinião, é uma vergonha o que se está a passar, seja verdade ou não e, deveria ser apurado e ponto final! Mas, apurado mesmo! E não com blá, blá, blá da net, mas sim por quem de direito!
A UZ tem sim que dar satisfações públicas como Organização que vive da boa vontade do público em geral!
E, satisfações teriam que dar, a quem de direito, os acusadores, caso as acusações sejam falsas!
A isto, eu chamo direito de defesa!
Enquanto não se apurar o que é o quê...? Então, santa paciência porque quem cala, consente! E, sendo uma Organização sem fins lucrativos, não precisa de dinheiro para se defender Judicialmente!

Leo

[MiausRafa]

Acabo de vir da UZ. VIVA A UZ!

Quem quiser ajudar, já sabe, vá lá, faça-se sócio, adopte ou apadrinhe um animal ou leve apenas um saco de ração, como muitas pessoas hoje fizeram.

Não tive tempo de ir lá este fim de semana. Para o próximo quando for ao Jardim Zoológico, visitar a campinha da minha menina, irei à U.Z. os sacos da ração, já estão ali na garagem à espera. Não será por polémicas como estas que vou deixar de ajudar quem mais precisa, os animais.

Se levo ração para cães e gatos e se há lá alguém que desvia alguma para uso particular, não será certamente na minha consciência que isso vai pesar.

Continuo a acreditar na U.Z. enquanto instituição. Há situações a esclarecer? Acredito que sim.
Está tudo bem? Não. Haverá situações e pessoas a mudar, acredito que com tempo a verdade virá ao de cima.

Agora o que me parece é que o debate neste tópico já não vai adiantar muito mais.

As portas da U.Z. não estão abertas a quem lá quiser ir só agora. Há muito tempo, que só não ia lá quem não queria.

Como já não está tempo de praia e os centros comerciais estão a abarrotar. Que tal um passeio à U.Z? Algumas dúvidas ficariam esclarecidas. Outras a seu tempo se esclarecerão.

Canil do Monsanto, assim como outros aí pelo país fora, não vou nem comentar, em comum com a U.Z. só têm os utentes, Quatro Patas. Isso daria para muita conversa, num outro tópico que não este.

[MiausRafa]

Desculpem... nao resisti !!!

Que pena!... que em vez de não ter resistido às pipocas, não tenha comprado um grande saco de ração. Este fim de semana houve grandes superfícies a fazer tão boas promoções....depois se não quisesse entregar na U.Z. há tantas outras a pedir alimentos para os animais.
Ou será só aqui na minha zona?

De qualquer forma bom proveito para as Pipocas...se as comer no cinema...não faça muito barulho por favor...

[SiameseMaria]

Lançar boatos e denegrir a imagem de qq instituição ou pessoa é muito fácil, tal como se viu no caso da UZ.
Repôr a verdade dos factos é que é muito dificil. Esta verdade não se repôe com comunicados ou com o abrir das portas. Nem toda a gente tem acesso aos comunicados, nem toda a gente está na disposição de ir à UZ ver com os seus próprios olhos, etc...
Concordando com a Leo, e defendendo a máxima de que "quem não deve não teme", acho, na minha humilde opinião, que a Direcção da UZ, deveria encomendar uma Inspecção a ela própria. Desde as condições dos animais até às próprias contas.
Não quero com isto dizer que acredito nas notícias, muito pelo contrário, mas esta seria uma maneira de se acabarem de uma vez por todas com os boatos, bons ou maus.