Corte de orelhas

[F_I]

Irei pertencer à ordem dos médicos veterinários portuguesa. até agora ainda não vi nada em que fosse contra a nossa ordem. Em portugal isso, não pode acontecer e eu concordo. aqui uma ovelha a nível veterinário não vale menos que um cão. E dentro da bioética corta-se ou não alguma parte ao animal, seja ele qual for, para o seu bem e não para o seu mal. E eu concordo com isso.

[dinodane]

Eu também vou dar a minha opinião: como a maioria das pessoas que querem cortar as orelhas aos seus cães não são caçadores de caça grossa, não sou a favor. Entendo que é um procedimento duro para o animal e que somente o factor estético não devia justificar. Mas compreendo e aceito o ponto de vista dos defensores do corte e reconheço a propriedade de quem diz que as orelhas caídas são "contra-natura".

Mas, entre ver cães com as orelhas cortadas à navalhada a sangue frio e cães com as orelhas cortadas no vet com anestesia e cuidados pós-corte, preferia que esta lei não existisse e que os vets tivessem que o fazer, mesmo indo contra a sua deontologia, ou mesmo alterando o dito código, como os nossos médicos o estão a fazer neste momento devido à despenalização do aborto.

Cumprimentos.

[F_I]

Percebo o que quer dizer, e de facto esse sim é um bom argumento. Mas aqui a situação é quase o contrário. Vai contra a bioética, contrariamos isso e a ordem cae-nos em cima.

[FBC]

Eu também vou dar a minha opinião: como a maioria das pessoas que querem cortar as orelhas aos seus cães não são caçadores de caça grossa, não sou a favor.

Eu já ficava todo contente com uma exeçpão para os caçadores mas também sou a favor dos cortes no geral e já manifestei a minha opinião noutros tópicos e como tal vou-me repetir:


- Em primeiro lugar desconfio sempre dessas ideias vanguardistas de alguns pseudo defensores dos animais que pensam que descobriram o elixir da felicidade animal e acham que os nossos antepassados e as tradições são uma cambada de bárbaros e como tal deve-se proibir tudo e fazer um mundo novo ( bem sei que esta minha desconfiança, só por si não é uma razão válida para defender ou atacar seja o que for).
Mas é curioso verificar que os países principais promotores destas ideias são os que mais têm feito pela discriminação das raças “potencialmente perigosas”, muitos deles têm mesmo feito tudo para extinção de certas raças.
Sei que temos feito muitas atrocidades aos animais e penso que se deve mudar muita coisa, mas as mudanças devem ter em conta sempre o porquê de determinadas praticas, pois os antigos não eram uma cambada de imbecis. O mesmo não se pode dizer de certos urbano-depressivos que actuam em bando (tipo Maria vai com as outras) com slogans populistas e muito “primeiro-mundistas” e que se caracterizam por ser anti tudo o que não seja comer erva (geralmente fumam mais do que o que comem).

Agora sim vou tentar apresentar algumas razões que me parecem válidas para o corte das orelhas:

Porquê que se cortam as orelhas? Se a natureza as faz assim não é assim que elas devem ficar?
Em primeiro lugar cortar as orelhas não é (salvo raras excepções) amputa-las completamente, mas sim talha-las de modo a que elas possam ficar direitas.
E quais são a vantagem de ter as orelhas direitas/cortadas?
Todas.
É por essa razão que todos os animais selvagens, em particular os canídeos, têm as orelhas direitas. De facto quem inventou as orelhas caídas foi o homem e não a natureza.

As orelhas direitas/cortadas têm vantagens na:

- Comunicação. Os cães usam muito as expressões faciais para a comunicação e o que mais se destaca na cabeça do cão (quer pela visibilidade quer pela mobilidade) são as orelhas. Razão pela qual as orelhas são uns dos principias elementos de comunicação.
As orelhas quando grandes e caídas perdem muita da sua visibilidade e mobilidade (por vezes perdem a mobilidade toda) pelo que prejudicam as expressões faciais dos cães. Já toda a gente viu um cão de orelhas caídas a fazer um esforço, em vão, para as por direitas quando está atento ou numa situação em que quer realçar a sua dominância, ou por outro lado, a tentar baixar ainda mais as orelhas quando cumprimenta o dono, numa atitude de submissão.

- Ouvido. É obvio que as orelhas direitas/cortadas favorecem a audição e principalmente a localização dos sons.
Os cães têm um ouvido muito desenvolvido e conseguem mover as duas orelhas separadamente de modo a melhor identificar a origem do som. As orelhas dos cães têm , por natureza, uma forma "paraboloide" para facilitar a captação dos sons. Os cães de orelhas caídas tentam, em vão, mover as orelhas quando ouvem algum som, de forma a localiza-lo. Tenho verificado, por experiência própria, que os cães de orelhas caídas, embora ouçam razoavelmente, têm bastante dificuldade em localizar os sons, quer por falta de mobilidade das orelhas quer pela forma das mesmas.

- Infecções. É sabido que as orelhas caídas estão mais sujeitas a infecções e exigem mais cuidados de higiene.

- Danos. As orelhas, quando grandes e caídas tornam-se um apêndice muito vulnerável às feridas.


Se só trás vantagens ter as orelhas direitas quais as razões de termos seleccionado cães com orelhas caídas?
A meu ver são três as razões pelas quais a maioria dos cães tem as orelhas caídas

1 De todas as qualidades dos cães, a que mais seduziu o homem, principalmente na caça, foi o seu faro. Por esta razão o homem, na selecção de várias raças de caça, tentou desenvolver ao máximo o faro e para isso tentou aniquilar o outro principal sentido usado na caça (o ouvido) de forma a que o cão se concentre unicamente no faro como único sentido a usar. É por esta razão que os cães que têm as orelhas maiores e mais caídas são os cães de caça. Nomeadamente os cães de parar e principalmente os cães de rastro.


2 O homem foi seleccionando cães de orelhas caídas porque estes se parecem mais humanos (cabeça redonda), mais submissos (as orelhas erguidas são sinal de dominância) e mais infantis (os lobos nascem com as orelhas caídas).

3 O cruzamento entre um cão de orelhas erguidas e um de orelhas caídas dá, em geral, um cão de orelhas caídas. Logo o nº de cães de orelhas caídas tende a aumentar.



Por todas estas razões, e porque as orelhas caídas não têm qualquer utilidade (só desvantagens) a não ser para certo tipo de cães de caça (como atrás referi), era comum os nossos antepassados cortarem as orelhas à maioria dos cães que têm as orelhas caídas. Essa pratica era comum não só nas raças que hoje conhecemos com as orelhas cortadas mas também em quase todos os cães de campo e de trabalho.
Por exemplo:
- Os pastores costumavam cortar as orelhas aos seus cães. Ainda nestas férias vi um Serra e alguns Cães do Gado Transmontano com as orelhas cortadas. Também já vi mastins espanhóis com as orelhas cortadas.
- Era comum, no Brasil, cortarem-se as orelhas ao Fila Brasileiro.
- Nas matilhas de caça ao javali cortam-se as orelhas a todos os cães que as tenham caídas (excepto aos cães de rastro)





Outra razão que me parece válida para o corte das orelhas, é que certas raças (principalmente aquelas que incluem o corte no estalão) têm sido seleccionadas tendo em conta que as orelhas são para cortar e isso implica duas coisas:
1 Os cães têm sido “desenhados” (principalmente a cabeça) tendo em conta que as orelhas vão ser cortadas.
2 Nunca houve nenhum cuidado em seleccionar um certo tipo de orelha e por essa razão é natural que os cães apresentam orelhas que não servem para o cão quer do ponto de vista estético, quer do ponto de vista funcional.

Cumprimentos
Francisco Bica

[SeaLords]

Percebo o que quer dizer, e de facto esse sim é um bom argumento. Mas aqui a situação é quase o contrário. Vai contra a bioética, contrariamos isso e a ordem cae-nos em cima.

É pá, a CindelP também já perguntou, e nicles de resposta: onde é que está escrito que a Ordem cai em cima de quem quer que seja por se efectuar uma operação que é permitida por lei?

[F_I]

Mais uma vez saludo, alguém que diga o que pensa, e apresente as razões. Assim, pode-se discutir e aprender alguma coisa.

Por exemplo, fiquei a pensar na caça grossa. Se no início dizia que jamais iria cortar orelhas, agr acho que nestes casos dava-me ao trabalho de pedir permissão para.

No entanto, quando diz que cortar as orelhas são só vantagens isso não é verdade. Segundo os dados da minha faculdade, o corte de orelhas é responsável por algumas patologias, que cães da mesma raça sem corte de orelhas não apresentam.
É verdade que algumas raças têm problemas auditivos...por exemplo nos Labradores é muito frequente otites, devido à grande quantidade de "cera" que produzem e se não tiverem cuidados de higiene a coisa complica-se. No entanto, cortar as orelhas a um Labrador não seria a solução. Existem mil problemas auditivos. E ao estarmos a prevenir um, estariamos a colocar mais susceptivel a outros.

Sinceramente depois de tudo isto, a minha opinião é que cães para caça poderão cortar as orelhas, para desempenhar melhor a sua tarefa e para sua própria segurança. No entanto, por razões estéticas não concordo nada, porque se colocar laços na cabeça dos cães é por estética, tb cortar-lhes as orelhas porque o dono gosta, tb é estética. E sinceramente acho as duas coisas do mesmo nível de futilidade. E nada tem de vantajoso para os animais.

[MDogster]

Se conseguir explicar como é que um expert chega a uma conclusão dessas

Para isso tinha eu que ser um expert, que não sou...

em vez se fazer uma publicação em revistas científicas a provar que o provado anteriormente estava errado, escreve apenas num sitiozinho na net...poderei entender.

Se ler com atenção, o artigo não foi escrito para um sitiozinho na net.
Até pode ser uma opinião completamente errada, mas não o será por ter sido reproduzida num sitiozinho na net. E=mc2 também se encontra em muitos sitiozinhos da net...

[F_I]

Percebo o que quer dizer, e de facto esse sim é um bom argumento. Mas aqui a situação é quase o contrário. Vai contra a bioética, contrariamos isso e a ordem cae-nos em cima.

É pá, a CindelP também já perguntou, e nicles de resposta: onde é que está escrito que a Ordem cai em cima de quem quer que seja por se efectuar uma operação que é permitida por lei?

sabe-se pela quantidade de médicos veterinários que tem ficado 3 meses sem puder exercer.

[F_I]

Se conseguir explicar como é que um expert chega a uma conclusão dessas

Para isso tinha eu que ser um expert, que não sou...

em vez se fazer uma publicação em revistas científicas a provar que o provado anteriormente estava errado, escreve apenas num sitiozinho na net...poderei entender.

Se ler com atenção, o artigo não foi escrito para um sitiozinho na net.
Até pode ser uma opinião completamente errada, mas não o será por ter sido reproduzida num sitiozinho na net. E=mc2 também se encontra em muitos sitiozinhos da net...

Acho que esse comentário era totalmente desnecessário.
Estamos a comparar a opinião de uma pessoa com a formula que se aplica a mil coisas em física e química e que está em tudo à nossa volta. Que já existe há muitos anos e está mais que provada.
como deve ser saber, em ciência tudo é uma verdade incontestável até se provar o contrário.

[SeaLords]

Percebo o que quer dizer, e de facto esse sim é um bom argumento. Mas aqui a situação é quase o contrário. Vai contra a bioética, contrariamos isso e a ordem cae-nos em cima.

É pá, a CindelP também já perguntou, e nicles de resposta: onde é que está escrito que a Ordem cai em cima de quem quer que seja por se efectuar uma operação que é permitida por lei?

sabe-se pela quantidade de médicos veterinários que tem ficado 3 meses sem puder exercer.

Sabe-se mesmo? Onde? E por corte de caudas?

[MDogster]

Se conseguir explicar como é que um expert chega a uma conclusão dessas

Para isso tinha eu que ser um expert, que não sou...

em vez se fazer uma publicação em revistas científicas a provar que o provado anteriormente estava errado, escreve apenas num sitiozinho na net...poderei entender.

Se ler com atenção, o artigo não foi escrito para um sitiozinho na net.
Até pode ser uma opinião completamente errada, mas não o será por ter sido reproduzida num sitiozinho na net. E=mc2 também se encontra em muitos sitiozinhos da net...

Acho que esse comentário era totalmente desnecessário.
Estamos a comparar a opinião de uma pessoa com a formula que se aplica a mil coisas em física e química e que está em tudo à nossa volta. Que já existe há muitos anos e está mais que provada.
como deve ser saber, em ciência tudo é uma verdade incontestável até se provar o contrário.

Não estou a comparar o conteúdo mas a forma. Estou apenas a comparar coisas que aparecem escritas em sitiozinhos na net e apenas fiz essa comparação por força do seu comentário depreciativo.

[F_I]

Eu sei porque tive aulas com o Bastonário e ele disse. Foram e são por cortes sem necessidades cirúrgicas, deduzo que seja por ambas as coisas, não me recordo de especificar caudas e orelhas...mas como ambas as coisas são contra a bioética e temos que cumpri-la...
como deve imaginar, uns cortezitos até são mais um dinheirito para os bolsos dos veterinários, por alguma razão é tão difícil actualmente alguém que o faça. De qualquer modo, pode verificar isso nas revistas da ordem, que qualquer veterinário inscrito na ordem recebe. Lá vem todas as suspenções, notícias, etcetc.

[F_I]

Se conseguir explicar como é que um expert chega a uma conclusão dessas

Para isso tinha eu que ser um expert, que não sou...

em vez se fazer uma publicação em revistas científicas a provar que o provado anteriormente estava errado, escreve apenas num sitiozinho na net...poderei entender.

Se ler com atenção, o artigo não foi escrito para um sitiozinho na net.
Até pode ser uma opinião completamente errada, mas não o será por ter sido reproduzida num sitiozinho na net. E=mc2 também se encontra em muitos sitiozinhos da net...

Acho que esse comentário era totalmente desnecessário.
Estamos a comparar a opinião de uma pessoa com a formula que se aplica a mil coisas em física e química e que está em tudo à nossa volta. Que já existe há muitos anos e está mais que provada.
como deve ser saber, em ciência tudo é uma verdade incontestável até se provar o contrário.

Não estou a comparar o conteúdo mas a forma. Estou apenas a comparar coisas que aparecem escritas em sitiozinhos na net e apenas fiz essa comparação por força do seu comentário depreciativo.

Talvez, e provavelmente exagerei na arrogancia, mas hoje já li tanta coisa...peço desculpa, não queria nem tenho o direito de ofender até me ofenderem a mim, o que hoje já aconteceu por aqui muito. Mas afinal, o "eu" tem sempre razão.

[SeaLords]

Eu sei porque tive aulas com o Bastonário e ele disse. Foram e são por cortes sem necessidades cirúrgicas, deduzo que seja por ambas as coisas, não me recordo de especificar caudas e orelhas...mas como ambas as coisas são contra a bioética e temos que cumpri-la...

Ah, deduz. Bem me parecia...

como deve imaginar, uns cortezitos até são mais um dinheirito para os bolsos dos veterinários, por alguma razão é tão difícil actualmente alguém que o faça.

Sério? É difícil? Bom, se alguém tiver dificuldade é só ir à FMV/UTL, aí eu sei que cortam caudas a cachorros sem espinhas

De qualquer modo, pode verificar isso nas revistas da ordem, que qualquer veterinário inscrito na ordem recebe. Lá vem todas as suspenções, notícias, etcetc

Precisamente, nunca vi nenhuma suspensão (você escreve mesmo mal, e não é uma nem duas ) por cortes sem indicação médica. Tenho mesmo que usar óculos

[F_I]

Eu sei porque tive aulas com o Bastonário e ele disse. Foram e são por cortes sem necessidades cirúrgicas, deduzo que seja por ambas as coisas, não me recordo de especificar caudas e orelhas...mas como ambas as coisas são contra a bioética e temos que cumpri-la...

Ah, deduz. Bem me parecia...

como deve imaginar, uns cortezitos até são mais um dinheirito para os bolsos dos veterinários, por alguma razão é tão difícil actualmente alguém que o faça.

Sério? É difícil? Bom, se alguém tiver dificuldade é só ir à FMV/UTL (única escola a nível nacional com curso reconhecido a nível europeu), aí eu sei que cortam caudas a cachorros sem espinhas

De qualquer modo, pode verificar isso nas revistas da ordem, que qualquer veterinário inscrito na ordem recebe. Lá vem todas as suspenções, notícias, etcetc

Precisamente, nunca vi nenhuma suspensão (você escreve mesmo mal, e não é uma nem duas ) por cortes sem indicação médica. Tenho mesmo que usar óculos

uau a FMV faz cortes de cauda sem ser por razões clínicas??? Incrivel como não nos ensinam isso e acabei de confirmar com uma colega minha se as sanções eram por caudas e orelhas ou só orelhas, e são mesmo pelas duas coisas.
ah e ando na FMV

não falem do que não sabem, a sério. e agr é que fico mesmo por aqui. fiquem bem.

Ps- escrevo mal, pois queria Vê-lo a escrever aqui e ao mesmo tempo estar a ver hemogramas e dizer qual qual o tipo de anemia que têm, são só quase 3000 cães. E não consigo fazer as duas coisas bem Mas tb não consigo não comentar algumas barbaridades aqui ditas.