Clubes, socios e deveres de cada um para com estes!

[jcsousa]

Bem, a ser assim estes dados reforçam a minha posição sobre o assunto em discussão. Realmente a utilização do despiste pela OFA pode ser um bom compromisso entre as necessidades de traino do exemplar e um conveniente afastamento da criação de cães genèticamente propensos à doença.

[mike1985]

Olá a todos.....

Depois de ler atentamente os diferentes pontos de vista aqui colocados, fiquei sem saber o que pensar, pois todas as opiniões foram bem argumentadas.
No entanto também penso que se nos outros países os rx valem a partir dos 12 meses para nós também deviam valer. penso que seria o mais justo......

Assim sendo o que é que voces aconselham?
Vale a pena fazer um raiox antes do cão completar os 24 meses?
Mas pelo que entendi se o fizermos só nos serve para termos uma ideia e ficarmos a saber a situação do nosso cão, pois não é reconhecido .....
Assim sendo estamos a gastar o dobro do dinheiro do que se gasta nos outros países em termos de raiox.... isto se fizermos o tal raiox aos 12 meses....

Isto foi o que eu entendi depois de analisar as diferentes opiniões...


Abraço Miguel Pereira...

[jcsousa]

6 meses - 75% de falsos normais
12 meses - 30% de falsos normais
18 meses - 22% de falsos normais
24 meses - 5% de falsos normais
36 meses - 4% de falsos normais

Pelos resultados do tal estudo da OFA pode verificar-se que estatísticamente 30% dos exemplares radiografados aos 12 meses são falsos normais.

Isto significa que 30 em cada 100 desenvolverão displasia depois de terem feito o exame, apesar de poderem, a partir dos 12 meses, ser considerados aptos para criar.

Cada um que tire as devidas ilações, sublinhando-se que a obrigatoriedade do despiste procura afastar da criação animais afectados por displasia...

[dinodane]

Pelo PACP o despiste de HD só pode ser feito pela OFA, portanto aos 24 meses. De início fui crítico desta medida, mas agora parece-me que desse factosó pode resultar uma melhor selecção dos exemplares reprodutores. Que vos parece?

Parece-me que isso é um facto incontestável mas que é uma pedra no sapato para muitos criadores, olá se é. Também me parece falacioso referir-se a alimentação e outros factores exteriores como responsáveis pelo desencadear da doença, ou o cão é genéticamente propenso ou não será displásico por muito chão de linóleo que pise e penso que já há suficiente investigação e estudo para que ainda restem dúvidas a esse respeito.

JcSousa, acho muito bem que assim seja, pois está nas mãos dos criadores o controlo e erradicação da displasia da anca.
Cumprimentos a todos.

[SeaLords]

6 meses - 75% de falsos normais
12 meses - 30% de falsos normais
18 meses - 22% de falsos normais
24 meses - 5% de falsos normais
36 meses - 4% de falsos normais

Pelos resultados do tal estudo da OFA pode verificar-se que estatísticamente 30% dos exemplares radiografados aos 12 meses são falsos normais.

Isto significa que 30 em cada 100 desenvolverão displasia depois de terem feito o exame, apesar de poderem, a partir dos 12 meses, ser considerados aptos para criar.

Desculpe se o texto que coloquei levou a esta interpretação. Na realidade, o estudo concentrou-se apenas em cães displásicos, e não numa população mista. Sendo assim, os números devem ser lidos da seguinte forma:

6 meses - 75% dos cães que vieram a ser displásicos foram considerados normais nesta idade
12 meses - 30% dos cães que vieram a ser displásicos foram considerados normais nesta idade
18 meses - 22% dos cães que vieram a ser displásicos foram considerados normais nesta idade
24 meses - 5% dos cães que vieram a ser displásicos foram considerados normais nesta idade
36 meses - 4% dos cães que vieram a ser displásicos foram considerados normais nesta idade

No entanto também penso que se nos outros países os rx valem a partir dos 12 meses para nós também deviam valer. penso que seria o mais justo......

Justo?!?! O despiste é para ser feito por ser obrigatório, ou porque as pessoas querem criar cães de jeito?

[jcsousa]

12 meses - 30% dos cães que vieram a ser displásicos foram considerados normais nesta idade

Por outras palavras, e se é que desta vez entendi bem: da amostra de cães displásicos estudada, 30% destes tinham dado normal aos 12 meses.

Já agora gostaria de saber se a população de PAs estudada era constituida por PAs americanos ou europeus, o que poderá fazer também alguma diferença.

De qualquer modo eu não sou contra a obrigatoriedade do despiste aos 12 meses. O que digo é que passar o limite para os 24 meses comporta vantagens em termos de afastamento da criação de animais com problemas.

Os 12 meses praticado na maior parte dos paises da WUSV não passa de um limite mínimo, que cada um pode ou não seguir. Pessoalmente fiz o despiste aos meus cães aos 18 meses, e de momento tenho uma cadela com dois anos a que irei fazer brevemente o exame.

Cumprimentos

José Carlos

[SeaLords]

Por outras palavras, e se é que desta vez entendi bem: da amostra de cães displásicos estudada, 30% destes tinham dado normal aos 12 meses.

É isso, sim.

Já agora gostaria de saber se a população de PAs estudada era constituida por PAs americanos ou europeus, o que poderá fazer também alguma diferença.

Suponho que sejam PAs americanos, dado a referência que é. De qualquer forma, é um estudo velhote (foi publicado em 1972) e, nessa altura, que eu saiba, não havia esquemas obrigatórios na Europa.

[jcsousa]

Em 1972 ainda não se tinha americanizado o PA, pelo que a conformação morfológica seria mais ou menos idêntica à europeia, pelo que me parece que, mesmo incidindo sobre exemplares dos EEUU, os resultados podem ser razoàvelmente extrapolados.

[daktari]

Na minha opinião que sejam feitos os despistes da displasia aos 12 meses ou aos 24 meses pouco importa. Pois o importante é que estes sejam feitos e se façam por parte dos criadores de PA e principalmente pelos que são sócios do PACP. E tudo isto preferencialmente antes de qualquer procriação dos exemplares por esta visados. Assim sendo torna-se também importante e imperioso que esses mesmos criadores e sócios tenham em conta os aptos de cria para os seus exemplares e a obrigatoriedade da posse dos mesmos aquando da procriação dos seus exemplares. Pois acho justo e é normal a meu ver que se tenha de esperar que todos os exemplares em procriação nascidos após 2005, tenham comprovadas as suas aptidões e as suas características a partir das certificações e autorizações a procriação existentes, visto que do clube de raça as mesmas são exigidas, emitidas e validadas para o devido efeito. Sendo essas autorizações conseguidas e obtidas a partir dos exames das provas de exposições especializadas e onde esses mesmos exames servem principalmente de avaliação e garantia quanto a boa qualidade e conformidade das características anatómicas em cada um dos exemplares por lá existentes em confrontações de provas e juízes ali manifestados aquando da feitura das ditas provas para a raça existentes. Pois ao que parece nem todos os criadores respeitam isso, visto que contudo muitos deles até acabam por desrespeitar as regras e as normas do clube enquanto sócios do mesmo, tal como parece ter sido o caso com um certo senhor! Escusado será dizer quem é o foi esse mesmo senhor! Pois segundo consta o dito senhor ainda sócio terá se esquecido da obrigatoriedade existente no clube do qual ele fazia parte e onde esse mesmo clube lhe impunha a obrigatoriedade de se ter que tirar o apto de cria para os cães nascidos após 2005 antes de os fazer procriar, tal como vinha sendo e sucedia com a dita cadelita do famoso senhor e isto visto a mesma ter nascido após 2005. Assim tal senhor vendo a falta e o erro por ele cometido e em que se havia colocado, ter-se há, ao que parece demitido do seu cargo associativo vindo com isso reivindicar o facto de que já não era sócio quando fez a ninhada. No entanto o certo é que o dito senhor ainda era sócio do clube quando consentiu a monta e a cobertura da sua citada cadela por parte do macho que a cobriu. Como tal, e por tal facto, este terá falhado para com as normas do clube que regulamentavam tal acontecimento. Assim sendo e mesmo que se tenha em consideração o facto do tal senhor se ter a posterior demitido de sócio, e isto mesmo antes do parto da cadela, não devemos também e ainda esquecer a obrigatoriedade que o mesmo tinha para com o clube em de se ter de comunicar as montas junto do referido clube e isto num prazo máximo de 15 a data de cobrição. Coisa da qual o tal senhor se terá certamente esquecido aquando da dita cobrição! Pois até há quem diga que esse mesmo senhor terá junto do dito clube pedido para que o mesmo não lhe tivesse em conta o facto e tamanho rigor, pois segundo o mesmo teria sido a primeira vez que este infringira os regulamentos!

[Loby]

Na minha opinião que sejam feitos os despistes da displasia aos 12 meses ou aos 24 meses pouco importa. Pois o importante é que estes sejam feitos e se façam por parte dos criadores de PA e principalmente pelos que são sócios do PACP. E tudo isto preferencialmente antes de qualquer procriação dos exemplares por esta visados. Assim sendo torna-se também importante e imperioso que esses mesmos criadores e sócios tenham em conta os aptos de cria para os seus exemplares e a obrigatoriedade da posse dos mesmos aquando da procriação dos seus exemplares. Pois acho justo e é normal a meu ver que se tenha de esperar que todos os exemplares em procriação nascidos após 2005, tenham comprovadas as suas aptidões e as suas características a partir das certificações e autorizações a procriação existentes, visto que do clube de raça as mesmas são exigidas, emitidas e validadas para o devido efeito. Sendo essas autorizações conseguidas e obtidas a partir dos exames das provas de exposições especializadas e onde esses mesmos exames servem principalmente de avaliação e garantia quanto a boa qualidade e conformidade das características anatómicas em cada um dos exemplares por lá existentes em confrontações de provas e juízes ali manifestados aquando da feitura das ditas provas para a raça existentes. Pois ao que parece nem todos os criadores respeitam isso, visto que contudo muitos deles até acabam por desrespeitar as regras e as normas do clube enquanto sócios do mesmo, tal como parece ter sido o caso com um certo senhor! Escusado será dizer quem é o foi esse mesmo senhor! Pois segundo consta o dito senhor ainda sócio terá se esquecido da obrigatoriedade existente no clube do qual ele fazia parte e onde esse mesmo clube lhe impunha a obrigatoriedade de se ter que tirar o apto de cria para os cães nascidos após 2005 antes de os fazer procriar, tal como vinha sendo e sucedia com a dita cadelita do famoso senhor e isto visto a mesma ter nascido após 2005. Assim tal senhor vendo a falta e o erro por ele cometido e em que se havia colocado, ter-se há, ao que parece demitido do seu cargo associativo vindo com isso reivindicar o facto de que já não era sócio quando fez a ninhada. No entanto o certo é que o dito senhor ainda era sócio do clube quando consentiu a monta e a cobertura da sua citada cadela por parte do macho que a cobriu. Como tal, e por tal facto, este terá falhado para com as normas do clube que regulamentavam tal acontecimento. Assim sendo e mesmo que se tenha em consideração o facto do tal senhor se ter a posterior demitido de sócio, e isto mesmo antes do parto da cadela, não devemos também e ainda esquecer a obrigatoriedade que o mesmo tinha para com o clube em de se ter de comunicar as montas junto do referido clube e isto num prazo máximo de 15 a data de cobrição. Coisa da qual o tal senhor se terá certamente esquecido aquando da dita cobrição! Pois até há quem diga que esse mesmo senhor terá junto do dito clube pedido para que o mesmo não lhe tivesse em conta o facto e tamanho rigor, pois segundo o mesmo teria sido a primeira vez que este infringira os regulamentos!

Bom dia,

Sendo que sou ainda um bocado novo nestas andanças do pastor alemão, e que tb nao tenho um conhecimento muito profundo de toda a matéria não deixo de concordar com o que diz o Senhor Vitor na primeira parte do texto, que todos os criadores se deviam preocupar em ter tudo direito nomeadamente com os aptos de cria, pois é fundamental que isso aconteça para bem não só dos animais, mas também dos futuros donos.

Mas a mim preocupa-me mais uma questao, estão aqui tanto a discutir de o apto de cria poder ser realizado aos 12 ou 24 meses, mas que eu saiba já há 3 anos que é obrigatório os cães terem apto de cria com exames feitos e provas dadas em exposições, mas eu pergunto,

Quantos cães estão neste momento a criar pelo PACP nascidos depois de 2005??????? Pelo meu conhecimento muito poucos.

Então e assim sendo supomos que a grande maioria dos caes a criar actualmente pelo PACP sao anteriores a 2005, logo nao precisam de nada para ter apto de cria, pois eu sei que a maior parte dos caes nascidos antes dessa data, nem exames de displasia tem feitos e apresentados ao clube.

Não acham isto bastante mais grave???????
Sinceramente eu acho que sim, pois os cães até podem nao ter displasia mas ninguem controla isso.

Passando ao 2º ponto que o senhor Vitor referiu, de um criador que se demitiu do clube por criar com uma cadela sem apto de cria, gostava de deixar a minha sincera opiniao, e acho que ele até fez bem em demitir-se pois andam aí muitos outros que fazem na mesma ninhadas com caes sem apto de cria e é muito facil fugir, há quem nao saiba dos papeis das displasias, há quem nem as ninhadas registam e vendem os caes sem pedigree, e depois ainda temos os cães que são tatuados sem sequer se saber quem são os pais, apenas se sabe pelo pedigree. O pior é que os responsáveis do clube sabem de todas estas situações mas continuam a encobri-las.

Eu acho sinceramente que é tempo de o clube actuar contra todos os infractores, mas é tambem tempo de o clube tentar arranjar soluções, para que os sócios tenham gosto por criar pelo clube, e que motivem as pessoas a criar com tudo em dia, para bem da raça, e para bem de todos os futuros proprietários de um exemplar da Raça.

[jcsousa]

A alguns dias apenas da AG tenho a dizer o seguinte:

- sobre os aptos de cria: são obrigatórios para os sócios do PACP, logo quem incumpre deve ser punido;

- sobre os reprodutores nascidos antes de 2005: foi decidido estabelecer para estes exemplares um regime de transição, e na altura não ouvi ninguém criticar esta opção. Acho curioso que apareça o tema a poucos dias da AG;

- sobre as várias denúncias de irregularidades feitas neste tópico: espero que no sábado aqueles que aqui denunciaram tais irregularidades confrontem a Direcção com factos concretos, por forma a que todos possamos ouvir as explicações dadas pela Direcção (que as deve);

- sobre o famoso caso do criador que se demitiu (se é que se demitiu formalmente, isto também deve ser esclarecido na AG...): se o homem se demitiu, que é que querem que o clube faça? Francamente não estou a ver bem o quê, mas espero que, novamente na AG, os que o criticam aqui avancem com propostas concretas sobre o assunto.

Sobre a AG em concreto, direi o seguinte:

- antes do mais, que a Mesa, como é sua obrigação, assegure que a discussão seja serena, que fale cada um na sua vez, sem interrupções, por forma a que TODOS sem excepção possam expôr calmamente os seus pontos de vista;

- que depois de ouvidos os vários argumentos, os possíveis discordantes não entrem em jogadas de bastidores ou manobras ínvias para levar a Direcção a demitir-se; o procedimento correcto é a apresentação de moção de censura, no meu entender.

Face às acusações aqui lançadas, a minha posição pessoal é de expectativa em relação ao esclarecimento de todas elas na assembleia geral; ninguém pode sair com dúvidas da AG, sob pena de se continuarem com estas denúncias e mal-dizeres, que, atenção, não digo que não sejam verdadeiros...

Depois de ter uma noção exacta sobre todos os problemas aqui levantados saberei se vale ou não a pena a existência de um clube em Portugal, tendo em vista um melhoramento efectivo da raça.

Dentro ou fora do clube, quando criar fá-lo-ei cumprindo as normas do apto de cria, se possível superando-as.

Cumprimentos

José Carlos

-

[Loby]

A alguns dias apenas da AG tenho a dizer o seguinte:

- sobre os aptos de cria: são obrigatórios para os sócios do PACP, logo quem incumpre deve ser punido;

- sobre os reprodutores nascidos antes de 2005: foi decidido estabelecer para estes exemplares um regime de transição, e na altura não ouvi ninguém criticar esta opção. Acho curioso que apareça o tema a poucos dias da AG;

- sobre as várias denúncias de irregularidades feitas neste tópico: espero que no sábado aqueles que aqui denunciaram tais irregularidades confrontem a Direcção com factos concretos, por forma a que todos possamos ouvir as explicações dadas pela Direcção (que as deve);

- sobre o famoso caso do criador que se demitiu (se é que se demitiu formalmente, isto também deve ser esclarecido na AG...): se o homem se demitiu, que é que querem que o clube faça? Francamente não estou a ver bem o quê, mas espero que, novamente na AG, os que o criticam aqui avancem com propostas concretas sobre o assunto.

Sobre a AG em concreto, direi o seguinte:

- antes do mais, que a Mesa, como é sua obrigação, assegure que a discussão seja serena, que fale cada um na sua vez, sem interrupções, por forma a que TODOS sem excepção possam expôr calmamente os seus pontos de vista;

- que depois de ouvidos os vários argumentos, os possíveis discordantes não entrem em jogadas de bastidores ou manobras ínvias para levar a Direcção a demitir-se; o procedimento correcto é a apresentação de moção de censura, no meu entender.

Face às acusações aqui lançadas, a minha posição pessoal é de expectativa em relação ao esclarecimento de todas elas na assembleia geral; ninguém pode sair com dúvidas da AG, sob pena de se continuarem com estas denúncias e mal-dizeres, que, atenção, não digo que não sejam verdadeiros...

Depois de ter uma noção exacta sobre todos os problemas aqui levantados saberei se vale ou não a pena a existência de um clube em Portugal, tendo em vista um melhoramento efectivo da raça.

Dentro ou fora do clube, quando criar fá-lo-ei cumprindo as normas do apto de cria, se possível superando-as.

Cumprimentos

José Carlos

-

Antes de mais, gostava de dizer que apenas me inscrevi recentemente como sócio do PACP, estando ainda pendente de aprovação em Assembleia Geral. Fi-lo pq estou a dar os primeiros passos nestas andanças e como sou proprietário de 3 exemplares da raça ainda jovens, quando futuramente criar quero faze-lo pelo clube, com tudo legal, pois sou apologista que se existe um clube com regras para melhor desenvolver a raça, entao sinto-me na obrigação de respeitar essas regras, independentemente de tudo.
Gostava de estar presente na assembleia, pois acho que quantos mais socios estiverem presentes, maior sera a discussão de ideias e mais temas de conversa surgirão, no decorrer da mesma. Infelizmente por questões de saúde nao poderei ir.

Relativamente aos reprodutores nascidos antes de 2005, apenas questionei o que questionei, pq acho que é pertinente. Não acho justo que aos reprodutores nascidos antes de 2005 não seja exigido pelo menos o exame de displasia, nao digo que se peça algo mais, uma vez que anteriormente nao existia o clube, mas exames de displasia podem ser feitos a qualquer altura, daí do meu ponto de vista achar que era uma mais valia exigir isso para o apto de cria. Mas é apenas uma opinião minha.

Quanto às denuncias e irregularidades colocadas por mim neste tópico, não o considero como denuncias, pois o que eu disse é de conhecimento de muita muita gente, e estou convencido que provavelmente a maior parte delas irao surgir na Assembleia, alias estou mesmo certo que vao surgir lá.

Espero sinceramente que esta Assembleia seja um ponto de viragem, e que realmente o clube comece a rumar no caminho certo, e que todos os socios comecem a sentir-se mais motivados para que possam cumprir todas as regras do PACP, nomeadamente a nivel de criação.

Cumprimentos,

Ricardo Lobão

[daktari]

- sobre as várias denúncias de irregularidades feitas neste tópico: espero que no sábado aqueles que aqui denunciaram tais irregularidades confrontem a Direcção com factos concretos, por forma a que todos possamos ouvir as explicações dadas pela Direcção (que as deve);

- sobre o famoso caso do criador que se demitiu (se é que se demitiu formalmente, isto também deve ser esclarecido na AG...): se o homem se demitiu, que é que querem que o clube faça? Francamente não estou a ver bem o quê, mas espero que, novamente na AG, os que o criticam aqui avancem com propostas concretas sobre o assunto.

Pois realmente o clube não vai poder fazer grande coisa quanto ao caso do famoso senhor que se demitiu. Agora o certo é, que pelo facto do dito senhor se ter demitido do clube isso não faz dele e não o torna menos culpado ou mafioso. E contudo seria bom que as tais e semelhantes personagens se limitassem a ficarem caladinhas relativamente aos assuntos do clube e não tivessem para aqui vindo falar do clube com criticas pouco sustentáveis em virtude da mostra e da falta de carácter destas personagens manifestamente caracterizada nelas, visto afinal aqui neste fórum uma dessas ditas personagens que é o nosso famoso senhor até veio dar-se ao luxo de se manifestar como vitima do clube oprimida inocentemente por este ultimo. E com isso a dita personagem por mim aqui avançada até se acha no direito de se poder pronunciar em autentico carrasco e critico do clube, pois porque razão não haveria ele, cito o dito senhor, de não o fazer uma vez que até é uma das vitima injustiçada que o regulamento do clube iria certamente suspender ou banir se este famoso não se calha a ter demitido.

Face às acusações aqui lançadas, a minha posição pessoal é de expectativa em relação ao esclarecimento de todas elas na assembleia geral; ninguém pode sair com dúvidas da AG, sob pena de se continuarem com estas denúncias e mal-dizeres, que, atenção, não digo que não sejam verdadeiros...

Depois de ter uma noção exacta sobre todos os problemas aqui levantados saberei se vale ou não a pena a existência de um clube em Portugal, tendo em vista um melhoramento efectivo da raça.

Dentro ou fora do clube, quando criar fá-lo-ei cumprindo as normas do apto de cria, se possível superando-as.

Cumprimentos

José Carlos

-

A meu ver, o verdadeiro problema de quem está fora do clube, ou que possa vir a optar por estar fora do clube e que se tenha eventualmente demitido do mesmo por qualquer motivo que seja (exceptuando-se os dos casos fraudulentos) mesmo quando cumpridor das normas do apto de cria, é que neste citado caso acaba-se e acabamos sempre prejudicados por isso e com isso. Pois os animais da nossa produção acabam ou podem vir a ficar excluídos do panorama de uma canicultura que se quer ou se queria para nós e por nós internacionalmente e mundialmente reconhecida, e isto para não falarmos daquela que se quer credível e ao mais nível controlada das entidades que nós próprios julgamos ser as mais credíveis e que sejam de nós e por nós levadas em consideração por serem estas as únicas entidades garantes da qualidade de nós e por nós tão procurada como sera certamente o caso com e para a grande maioria de todos nós. Como é obvio quero aqui falar do SV alemão e de uma WUSV por exemplo.
E já agora não devemos também aqui esquecer o facto de que se contudo e mesmo assim optarmos por ficarmos por de fora do clube e das citadas entidades, estamos e estaremos com isso a prejudicar a quem de nós adquirir os seus animais pois também esses acabaram ou iram ficar de fora e prejudicados com as atitudes que tomamos ou podemos vir a tomar relativamente a nossa posição dentro ou fora do nosso clube incluindo eu com isso aqui também as que se tomam ou tomarem junto das restantes entidades oficiais.

[arminius2]

loby escreveu:

Eu acho sinceramente que é tempo de o clube actuar contra todos os infractores, mas é tambem tempo de o clube tentar arranjar soluções, para que os sócios tenham gosto por criar pelo clube, e que motivem as pessoas a criar com tudo em dia, para bem da raça, e para bem de todos os futuros proprietários de um exemplar da Raça.

que piada para falar se bem se consta e pela terra que es es dos infratores
e esta-se aqui a falar como querem mudar
e por isto que prefiro ser amante da raça ter os pastores so por gosto

[VIMAGA]

Boa noite a todos os foristas:
Em primeiro lugar, premitam-me que me apresente, para quem não me conhece, afim de não haver duvidas de quem sou.
o meu nome é Vitor Manuel Gaspar, e sou o Presidente da Direcção do P.A.C.P.
Venho aqui em meu nome pessoal, e como simples sócio igual a todos os outros, fazer um apelo para que todos compareçam na Assembleia Geral, a realizar neste Sabado, comforme convocatória enviada a todos, salvo aqueles que entraram depois de a mesma ser enviada. Caso seja o seu caso, compareça na mesma, pois será ractificado nessa assembleia.
Lembro que todos os associados não têm só direitos, há também obrigações e esta é uma delas. Será elucidado de todas as duvidas que possa ter e constactar que nem tudo aquilo que aqui se diz, corresponde à realidade, dizendo mesmo que em certas situações, não correspondem à verdade.
Não permita, que sejam os outros, a responder por si, para que mais tarde, não tenha que criticar o que foi ou não feito.
Compareça na Assembleia e de certeza, com a sua (todos) participação, o Clube e a Raça, só ficarão a ganhar.
De todos me despeço, esperando a vossa presença, no Sabado, em Charneca-Pombal