Moderador: drummondville
, havia aqui um tópico tão interessante sobre selecção de exemplares que se evaporou no éter (coisas estranhas se passam neste fórum ...) . Bom uma vez que desapareceu, torno a colocar uma questão:
O melhor é pedir o esclarecimento à moderação da Arca, e já agora mencionando que o moderadorzeco cá do burgo mais uma vez infringiu as regras da moderação, alterando títulos e apagando tópicos sem passar cavaco a ninguémpsychon Escreveu:Gostaria que respondesse a moderação.
E então quando teve o descaramento de editar mensagens de outras pessoas, reescrevendo o texto para que quem escreveu ficasse mal visto, foi do mais baixo que eu já vi aqui.psychon Escreveu:Não deixa boa impressão a moderação.
Concordo. Só em exposição se obtem uma avaliação isenta sobre o exemplar e não vejo qq problema da Akira ter ido a uma exposição, até porque salvo erro apanhou um Muito Bompatanisca123 Escreveu:Voltemos ao inicio.....
Se é legal ao não não sei. Mas penso que outros criadores também o fazem.
Se for legal, essa lei deveria de ser alterada. Em minha opinião um cão destinado a criação, antes de tudo deveria de ser sujeito a exposição, afim de se verificar se existe ou não qualidade para a continuação da raça. Aliás foi o que a paula pretendeu apenas. Saber o que tinha adquirido. Mas como vivemos em Portugal em que não se protegem as crianças, acha que protegem os caes?
Céu
Bom, eu não tenho conhecimento de casos sequer parecidos. Sei de muitos casos de cães que não têm qualidade "tout court" e ou não são registados ou não se dá o LOP para a mão do dono, ou não se faz a transferência de propriedade ou, se já for grandinho, dá-se já esterilizado.patanisca123 Escreveu:
Se é legal ao não não sei. Mas penso que outros criadores também o fazem.
E eu concordo plenamente com isso. Se um cão não tem qualidade para ser exposto então dever-se-á pensar seriamente se tem qualidade para criar. E só um criador experiente deverá (eventualmente) criar com "charutos", sabendo de antemão os riscos que corre e se o benefício esperado é superior.patanisca123 Escreveu: Em minha opinião um cão destinado a criação, antes de tudo deveria de ser sujeito a exposição, afim de se verificar se existe ou não qualidade para a continuação da raça. Aliás foi o que a paula pretendeu apenas. Saber o que tinha adquirido.
Bom, não é tanto assim. Os contratos só são válidos se não tiverem cláusulas ilegais. Como disse, e muito bem, o fang uma vez, não é por alguém assinar um contrato a dizer que pode ser morto pelo senhor X, que o senhor X pode matar a pessoa. Da mesma forma, e seria bom que algum advogado pudesse dar a sua opinião, não vejo que sejam legais cláusulas tendentes a limitar os direitos relativos à propriedade de coisas, como são os cães em termos legais. Para mim, o legal proprietário dum cão, queiramos ou não, tem pleno direito sobre a sua propriedade. O que significa que cláusulas como "não pode ir a exposições", ou "não vender a terceiros", ou "só pode comer ração X" são abusivas, pelo que são ilegais e, como tal, nulas.drummondville Escreveu:Relativamente às condições de acordos ou contractos entre criadores ou proprietários, desde que exista um mútuo acordo, o mesmo toma a legalidade, tanto no mundo do cão como fora dele.
Esta não percebi lá muito bemdrummondville Escreveu:Ou antes, os cachorros deveriam ser apresentados em exposições, de modo a que possibilitasse uma avaliação sobre o melhor exemplar entre a ninhada do criador, ai sim, seria realizar um seleccionamento do melhor cachorro entre a ninhada e posteriormente uma selecção por parte do criador em causa.
Está a querer dizer que a opinião dum juiz vale mais que a opinião do criador e que deve ser o juiz, e não o criador, a dizer em primeiro lugar qual é o melhor cachorro da ninhada? Bom, esta é muito sui generis (como aliás todas as afirmações de drummondville ...). O criador cria (ou deveria criar ...) de acordo com a sua interpretação do estalão da raça e do que considera o cão "ideal" e não do que o juiz multi-raça diz. Já para não dizer que o criador tem a obrigação de ser melhor juiz que o juiz médio que aparece nas exposições.Eu também não. Mas, sabe, é que nem todas as raças têm ninhadas de 2 ou 3 cachorros nem as avaliações que se fazem aos 6 meses têm significado. Na minha raça, só depois dos dois anos, dois anos e meio, quando o cão começa a ter a pelagem definitiva, se pode dar a opinião final. E lá vai o tempo em que havia grandes canis onde era possível guardar ninhadas inteiras pelo menos até aos 12 meses, e os cães que não eram seleccionados e não arranjavam colocação eram abatidos a tiro ...drummondville Escreveu:Sabe quantos são os criadores tanto de Pequineses como de outras raças a apresentarem ninhadas inteiras em exposições? Não me recordo de um único criador a faze-lo se quer saber
Giro, que 4 ninhadas foram essas? Segundo o CPC, o canil registou em 2007 apenas uma ninhada, nascida no fim de 2006, e dessa ninhada fazia parte a Akira, que sabemos não ter sido apresentada em cachorro. Que 4 ninhadas (no mínimo ...) foram essas afinal?drummondville Escreveu:No entanto posso lhe dizer que só no ano passado apresentei no mínimo 4 ninhadas numa exposição onde o Juiz era um especialista da raça e onde realizou o seu seleccionamento.
Bom, tem que se começar por algum lado. E eu pelo menos estaria muito desconfiada sobre o verdadeiro valor de uma "cadela de criação que não pode ir a exposições".drummondville Escreveu:Já se questionou se a Paula já apresentou alguma vez o macho que tem em casa em alguma exposição? (...) Existe algum motivo para apresentar unicamente a cadela?
