"Criador de Rottweilers"

[nel]

Pois é.
Tudo isso para mim parece muito clarinho. Mas pelos vistos ainda há muita gente aqui do fórum que tem dúvidas.
Agora imagine-se as dúvidas que as pessoas fora do fórum não terão.
Bem, não têm dúvidas porque estas questões nem sequer lhes passam pela cabeça...

(estas considerações são feitas a propósito da última intervenção da SeaLords)

[Musky]

Tenho de concordar com o Nel. Um criador deveria ter lucro, por pouco que seja. Para poder investir na renovação. E num contínuo aperfeiçoamento da raça a que se dedicou. Não que eu concorde em alterações genéticas. Acho que as raças deveriam ser aperfeiçoadas mas no sentido da sua essência primordial.

E também concordo que a comparação com um carro é infeliz. Isto porque há milhares de carros por aí que desde que sairam do stand nunca mais foram devidamente assistidos. Que caem de podres aos 50.000 kms por falta de manutenção, porque o dinheiro não dá para tudo.

Mas é uma máquina! Um cão é um ser vivo!

Também acho que criadores que vendem cães baratos não tem razão de ser. Quem quer um cão porque gosta de cães tem milhares à escolha nas instituições. Quem quiser um cão de raça xpto deve pagar. E bem!!!

As exposições são um mal necessário. Mal para os expositores, necessário para quem procura informação global. Há muito tempo que não vou a exposições, fui na altura em que quiz conhecer as raças portuguesas.
Mas acho que se colocarem um bom preço de ingresso só lá vai quem realmente quer, ou precisa, e não simplesmente porque não tem mais nada para fazer.

[PauloC]

Tenho de concordar com o Nel. Um criador deveria ter lucro, por pouco que seja. Para poder investir na renovação

Ó Musky...então é lucro ou é para reinvestir? É que se o dinheiro é reinvestido ( seja em novos exemplares, quer em ração, quer em instalações, etc.) então já não é lucro!

[boerboelfan]

Desculpa Paulo, mas a afirmação do Nel e do Musky está correcta. Em teoria o lucro ( não vamos entrar em grandes considerações sobre a sua formação ) é o resultado ( em termos simplistas ) das receitas obtidas após a dedução dos custos incorridos.Esse lucro ou é retirado do negócio e então apenas se ficará com a cobertura dos custos ou é reinvestido no próprio negócio dando-lhe maior amplitude ( seja de que maneira for ). Bom , no caso de prejuízo , isto é lucro negativo , das duas uma ou se cobre esse prejuízo através da entrada de dinheiro ( estamos a falar numa situação simplista ) ou é melhor ir pensando em fechar a porta .

Saudações

[Musky]

Tenho de concordar com o Nel. Um criador deveria ter lucro, por pouco que seja. Para poder investir na renovação

Ó Musky...então é lucro ou é para reinvestir? É que se o dinheiro é reinvestido ( seja em novos exemplares, quer em ração, quer em instalações, etc.) então já não é lucro!

Oh Paulo, tenha dó! Eu poderia esperar esse comentário dum qualquer puto, mas de si??????

Está a gozar, ou quê????????

Você fecha um ano contabilístico. Tem lucro. O que vai fazer pró ano com esse lucro? Pode gastá-lo no casino, claro! Mas o lógico em qualquer empresa é reinvesti-lo. Se não, acaba em prejuizo. Isto em "short", que discutir economia não é para aqui chamado!

[CasadeAnaval]

Ninguém diz que não se tem algum (pouco ) lucro.O que se passa é que ele é usado nos aperfeiçoamentos do nosso trabalho. Viver? Só de coisas acessórias, venda de rações,etc, não d avenda de cães a menos que... não precviso de continuar.
Quanto às empresas lançarem os lucros para reinvestimentos...bem... Entregas aos sócios, acionistas, havia de ser giro se fosse tudo reinvestrido.

Na criação de cães...é-o.

Agoera não será o mesmo de quem vende ao desbarato sem gastar nada na qualidade.

De facto alguns criadore sditos do CPC não prestam. Há lixo em todo o lado. existem criadores ditos ocasionais melhores que estes. Mas não são a norma.

[nel]

Olha ao que isto chegou! E eu que não percebo nada de economia.
De qualquer modo, quando me referia a lucro era ao saldo resultante da actividade, mas considerado em termos vagos.
Numa qualquer actividade é suposto que ter lucro é obter um capital em que parcialmente é usado no desenvolvimento dessa actividade e outra parte em benefício pessoal seja ele qual for.

Mas esta especificação mascara e confunde o sentido que quis dar. O que quis transmitir (esta é a minha opinião) é que não é crime nenhum o criador ter lucro, seja ele qual for, muito ou pouco.
O criador trabalha por gozo, por paixão? Pois muito bem, mas se ainda por cima tiver lucro, melhor ainda. Mal das pessoas que não gostam do que fazem...
Aliás, só compra quem quer, não é? (ou quem pode...). Mas não crucifiquem o criador por ele praticar preços mais elevados, mesmo admitindo que ele tem lucro. Podem sempre comprar na loja do centro comercial... lá é mais barato e às tantas o cachorro até vem com o Lopes

[PauloC]

Caro Musky,
Aqui o "Puto" não percebe pevas de contabilidade, mas sabe fazer as continhas ao final do mês. Estou-me pouco lixando para as considerações económicas porque o que estava aqui a ser discutido era se dava para viver da criação ou não, ou GANHAR dinheiro com isto, O Argumento dos Criadores que aqui falaram é que dado que se gasta muito em exposições, em beneficiamentos das instalações, em melhoria do plantel , em alimentação, etc. não fica nenhum $ para contar a historia! Dizem mesmo que, se não tiverem de pôr dinheiro do proprio bolso já é bom! Ou seja, no final não se ganha dinheiro nenhum com isto....aquele dinheirinho que dá para as pessoas comprarem o arroz, o feijão ou algo mais que lhes supra as necessidades e lhes permita viver disto!
Sem entrar em teorias contabilísticas e economicistas, o que se diz é que NÂO SE GANHA NADA com isto ( pelo menos é o que eles dizem, e eu acredito!).
Gastar dinheiro no aperfeiçoamento da raça faz parte dos gastos considerados pelos Criadores, e pelo que percebi já é tido em consideração nas contas que eles fazem! Ou seja, aquilo que você chama "Reinvestimento dos lucros", eles consideram como parte das despesas que no final os fazem dizer que NÂO SE GANHA DINHEIRO!
Se usei o termo errado, economicamente ou contabilisticamente falando, ou nao isso pouco me interessa!
Por essa ordem de ideias, vamos esquecer o que a Sealords disse e riscar alguns dos 'gastos' que ela referiu, porque a construção de instalações são reinvestimento, as descolacções ao estrangeiro para melhorar o plantel são reinvestimento, as aquisições de novos exemplares são reinvestimento e se calhar até a compra de boas rações e a ida a bons veterinários são tudo reinvestimentos! Ou seja, isto até dá um lucro do caraças, o problema é que se fazem muitos reinvestimentos!

Fique bem e vá com calma
Paulo C.

[Musky]

Paulo,

O que eu disse foi que um bom cão de raça devia ter um preço correspondente, porque,

um criador devia ter lucro HOJE, para poder continuar o trabalho AMANHÃ.

Mas não disse que faria disso meio próprio de subsistencia, porque creio que em Portugal não há mercado para isso.

Mas se tiver prejuizo, HOJE, irá à falencia AMANHA, a não ser que tenha outro manancial para suporte continuo.

Desculpe se sou muito sucinta, mas não tenho grande paciencia para escrever textos longos.

De qualquer modo, espero ter sido clara! Se o negócio se sustenta a si mesmo, não dá prejuizo. O volume do lucro pode não ser grande, mas existe.

E eu concordo com exista, é necessário!

[boerboelfan]

Paulo

Absolutamente de acordo com o teu esclarecimento.No fundo o lucro que a actividade possa dar , na actuação dos verdadeiros criadores , acaba por ser reinvestido na própria actividade e só assim se consegue manter e melhorar o padrão do produto que oferecem.E aqui está uma das grandes diferenças entre os verdadeiros criadores e os outros.Enquanto que os primeiros reinvestem, pautam por regras de preservação das cadelas e ninhadas procurando manter e aperfeiçoar a qualidade dos cachorros de futuras ninhadas , mantendo-se informado e aprendendo ( e isso é investimento ) sobre a raça , melhorando as condições físicas dos canis etc. , os segundos todo o lucro obtido é retirado do negócio explorando até á exaustão as pobres das cadelas baixando sucessivamente a qualidade das ninhadas obtidas . estagnando no tempo em termos de aprendizagem, etc.
É por tudo isto que sempre me disseram que os verdadeiros criadores não conseguem fazer fortuna.

Saudações

[Pedra]

E as verdadeiras puppy-mill são afixos, porque são de produção tipo industrial.
Não é o Manel da esquina com a Maria lá da rua que cruzaram os seus cães que são realmente maus.São as puppy-mill de afixo e LOP.

Há mau em todo o lado, mas decerto que o Manel da esquina com a Maria lá da rua, criadores não são de certeza. Sabe porquê? Porque um criador, no meu conceito de criador, não cruza os seus bobis só para ver o milagre do parto e a ternura dos bébes e mostrá-lo aos filhos, nem porque quer muito ficar com um bobizinho do seu bobi.
Cruza sim, e sempre com o intuito de em cada ninhada conseguir cada vez melhor. E para isso é preciso conhecer os caes que cruza as suas linhagens, os pais, os irmãos, o que esses caes já produziram e os da sua linhagem, etc... Duvido que o Manel da esquina e a Maria saibam sequer o que é isso. O mais que eles poderão saber é que são cães, mais propriamente, um cão e uma cadela, e que os seus filhos são cachorrinhos.
Isabel.

[gary]

Olá

Mas acho que se colocarem um bom preço de ingresso só lá vai quem realmente quer, ou precisa, e não simplesmente porque não tem mais nada para fazer.

Coitado do Portuga... Tá gordo de tanto disparate.
Se a ideia pega nas expôs de gado, fico sem mais um passatempo.
Devia de ser giro ir a uma exposição só com tios e tias a armarrem ...

Só no sector gráfico,e só na região da grande Lisboa, na ultima semana de Abril perderam o emprego 480 trabalhadores .
Por vezes não era mau olharmos , com olhos de ver , o que nos rodeia para melhor percebermos o país onde vivemos.
Somos tão saloios..., mas não é genético, é a penas o resultado da forma como somos educados.

[aisd]

Bom, dou a mão à palmatória.

De facto a comparação com os carros foi infeliz.
O que queria pôr em evidência é que se as pessoas começarem a perceber alguma coisinha de raças gera-se uma "cultura da raça".
A popularidade do lab vêm das pessoas terem encaixado nas suas cabeças que são meigos e dóceis (não vêm apenas do anúncio da Scottex).
Daí que , quando eu digo (lá vai a Zorra meter-se com quem está na praia a descansar - bad dog !....) "é labradora", as pessoas automáticamente acalmam, acenam que sim e lançam a mão para fazer festas !

O Serra da Estrela deve ser o cão mais popular em Portugal !

Não tem fim os elogios a esta raça (mesmo se não sabem nada sobre ela).Quando sugeri (em conversa) que o Serra podia vir a ser incluído na lista dos "cães perigosos" (afinal é grande, é de guarda, patati-patatá...)
deparei-me com indignação generalizada !

"Era só o que faltava ! Onde é que já se viu ? O Serra, perigoso ?" e saiu uma lista enorma de histórias (quase na totalidade por "ouvir dizer") de actos de coragem, fidelidade, trabalho e dedicação desta raça...

Proposta - não querem que saia a lei dos "cães perigosos" - proponham a inclusão do Serra na lista ! Há uma revolução no país !

Quanto ao lucro - nunca haverá lucro numa actividade que se têm por paixão (todo o dinheiro acima dos custos - se o houver - é sempre aplicado na paixão, isto é que é a verdade) ! Mas pode-se e deve-se diminuir os prejuízos !

Seja com venda de rações, com um hotel de cães incluído no canil (a Quinta das Tílias e não só, tem hotel), com uma pet-shop não sei aonde (veja-se a Megapet - é de um criador), com calendários, com um vet incluído ou não no canil, etc, etc...não necessáriamente apenas com a venda dos cachorros !

E porque não ?
Alguma destas coisas prejudica o objectivo central de apuramento da raça ?

Enfim, já me perdi no queria dizer....

[SeaLords]

Seja com venda de rações, com um hotel de cães incluído no canil (a Quinta das Tílias e não só, tem hotel), com uma pet-shop não sei aonde (veja-se a Megapet - é de um criador), com calendários, com um vet incluído ou não no canil, etc, etc...não necessáriamente apenas com a venda dos cachorros !

O que está a dizer é que se vai buscar dinheiro a outras actividades - mas não têm necessariamente que ser relacionadas com os cães.

[AnaS]

Cara aisd,

Já não é a primeira vez que discordo do modo como caracteriza os Labradores, pois a raça é muito mais do que “cães meigos e dóceis”, e não foi esse o facto que lhe deu a boa fama, pois o serem meigos apenas fez com que se tornassem uma raça da moda que fica bem deitado aos pés no sofá, ou abandonado num lado qualquer só porque fulano tal tem um e eu também tenho que ter.
Felizmente a raça ainda está no grupo de cães de trabalho, embora a continuar assim não sei quanto tempo vai aguentar até ser “transferida" para o 9º Grupo (Cães de Companhia).

A popularidade dos Labradores vem de serem uns extraordinários cães de caça com qualidades de cães de trabalho que lhes permitem desempenhar na perfeição outras funções (cães guias de cego, cães detectores de droga, cães de catástrofe, etc), e não “das pessoas terem encaixado nas suas cabeças que são meigos e dóceis (não vêm apenas do anúncio da Scottex)”.

Daí que , quando eu digo (lá vai a Zorra meter-se com quem está na praia a descansar - bad dog !....) "é labradora", as pessoas automáticamente acalmam, acenam que sim e lançam a mão para fazer festas !!

- Pois, esta é a mentalidade dos proprietários dos Labradores que mais me faz confusão, pois por serem Labradores deixam-nos fazer tudo o que querem (ir incomodar as pessoas e outros cães, independentemente de as pessoas e os outros cães não quererem ser incomodados por eles…), pois como eles não fazem mal a ninguém…
Já várias vezes aqui foi relatado pelos proprietários de cães de raças consideradas “perigosas”, incluindo eu, que muitas foram as vezes em que tiveram que segurar os seus cães que estavam à trela, pois os donos que cães “meigos e dóceis” como os Labradores, os deixam circular soltos (porque não fazem mal a ninguém) indo-se meter com os que estão à trela, e que se o cão à trela dá uma dentada no Lab a culpa é do cão e do dono, porque o cão não estava a fazer mal nenhum e o outro é de uma raça “perigosa” e o dono certamente um marginal ou uma pessoa com problemas de afirmação social…

Não tem fim os elogios a esta raça (mesmo se não sabem nada sobre ela).Quando sugeri (em conversa) que o Serra podia vir a ser incluído na lista dos "cães perigosos" (afinal é grande, é de guarda, patati-patatá...)
deparei-me com indignação generalizada !

"Era só o que faltava ! Onde é que já se viu ? O Serra, perigoso ?" e saiu uma lista enorma de histórias (quase na totalidade por "ouvir dizer") de actos de coragem, fidelidade, trabalho e dedicação desta raça...

Proposta - não querem que saia a lei dos "cães perigosos" - proponham a inclusão do Serra na lista ! Há uma revolução no país ! »

- Pois lamento desiludi-la, mas já li um decreto-lei onde constava o Serra da Estrela e o Cão de Fila de São Miguel como raças de cães “perigosos”, mas nessa lista até o Lobo da Alsácia estava… penso até que se fizerem uma lista de raças consideradas "perigosas" nos EUA o Labrador será das que encabeça a lista, pois espante-se aisd, é das raças com maior registo de "dentadas meigas e dóceis" a pessoas...

No meu ponto de vista quem faz criação de cães, com o objectivo de melhorar a raça e de encontrar o seu cão ideal, nunca terá lucro.
Já é bom que não perca dinheiro...