Não se conseguem identificar os donos a partir dos chips

[TheGreatDane]

Quanto ao sistema para Ovinos e Caprinos de que falei funciona de forma simples e rápida mas trata-se de uma inciativa privada.

Era isso que eu lhe iria perguntar pois não tinha conhecimento de tal sancionado pela DGV . Existem países na UE que têm o sistema de verificação de chips online, como referiu, mas eu sou totalmente contra pois qualquer pessoa pode aceder ao site e verificar dados. Com todos os problemas e riscos que daí advêm.

[angeleyes20]

É sancionado pela DGV. Como imagina, para colocar chips em animais, considerando que a identificação electrónica será obrigatória, tem o código nacional...e isso só com autorização da DGV. É um projecto Português. O software chama-se Ovigest. A empresa é a PEC-PLUS. Se procurar encontra vários artigos relacionados e duas entrevistas no site da RTP.

[angeleyes20]

Atenção a uma coisa porém... o programa tem vários niveis de acesso e não é possível, como disse, qualquer pessoa fazer login. Muito menos qualquer pessoa aceder aos dados dos animais de outra pessoa. ... para fazer....faz-se bem feito.

[TheGreatDane]

MUito obrigado. Vou pesquisar

[tarasofia]

Ou seja, porque não exigir que todos os veterinários tenham uma pessoa unicamente para verificar chips, ultrapassando assim os veterinários, as dificuldades em termos de pessoal dos sistemas como o SIRA ? Estava disposta a pagar por esse serviço extra que não estava contemplado na formação do SIRA e do SICAFE ?

È que se seguisse o que preconiza de passar em todos, mesmo sem autorização o leitor, as bases de dados bloqueavam em termos humanos num só dia


A legislação, a própria estruturação do SIRA e do SICAFE impossibilitam esse acesso rápido a dados que advoga de o animal entrar em qualquer lado e automáticamente o veterinário tirar os dados e verificar se você é o dono. .

È logisticamente e legalmente impossivel e a identificação electrónica não foi criada com o intuito de detectar roubos mas para descobrir em animais perdidos o dono e responsabilizá-lo. Ponto final. Se as pessoas entendem que os chips deveriam ter outras funções, isso é com elas e deverão pôr essa questão a quem desenvolveu as bases de dados, não aos veterinários que as usam como foi indicado e preparado desde o inicio.

Adicionalmente Diga lá como se sentiria se fosse lavar o carro e na estação de serviço lhe tirassem a matricula para verificar se o carro é seu? isso a mim além de parecer fascismo configura-se como abuso de uma base de dados.

O que defende é que "cada dono de cão é um ladrão até prova em contrário". O que é exactamente o oposto do que reza a lei portuguesa. Eu pessoalmente mandava ao bugio um veterinário que exigisse, para me atender, passar um leitor de chips no meu cão, como foi já dito num tópico por uma outra forista( que curiosamente também referiu que ele tem pouca clientela). Afinal, eu tenho de confiar nele e ele tem que confiar de mim. Se não é assim, não há relação comercial, que vá verificar o chip do Camões.

Há uma diferença abismal entre passar o leitor e confirmar o dono... nos cartões de vacinas onde agora tb é colocado o carimbo da junta com o licenciamento não está por acaso a identificação do dono e número do chip? Não faz parte do procedimento verificar sempre que possivel o cartão de vacinas para que o vet tenha uma ideia das profilaxias e tratamentos ou cirurgias que o animal foi submetido? Não vejo nada de mais em confirmar se o numero do chip corresponde aquele cartão...
No meu caso quando vou a inspecção com o carro entrego os documentos, quando levo os meus cães ao vet para levarem a vacina da raiva não vejo porque não confirmar os dados do animal... alías a maioria dos dono é fiel a um ou dois veterinários, pelo que seria aceitável passar a frente desta confirmação quando o vet acompanha o animal em questão, mas um cliente novo com um animal desconhecido deveria sim ser minimamente confirmada a identificação do cão... em caso de suspeita ou duvida sim recorrer à base de dados.

O que defende é que "cada dono de cão é um ladrão até prova em contrário".

Errado, muito errado eu não tenho por uso fazer juizos dos outros, mas se os controlos trazem segurança, porque não? Afinal quem não deve não teme... Todos os nossos direitos estão associados a obrigações, eu preferia mil vezes ter de me identificar sempre que solicitado, se isto contribuisse para aumentar a minha segurança. Mais como todos os serviços têm um custo não ficaria escandalizada em pagar um serviço extra, decerto que não é uma fortuna...

Pena é que afinal temos instrumentos... mas falta é quem os toque.

[tarasofia]

Eu entendo-te e percebo o que queres dizer, mas a questão é que a maioria das pessoas aqui não percebe como funciona o SIra e o Sicafe e parte da premissa de que o leitor diz a morada do dono .

A maioria das pessoas ainda não teve o privilégio de ver o chip do seu animal lido... mas a frente no post anterios acho que já ficou claro que não é so as bases de dados, mas os cartões dos animais que servem de ferramenta de identificação, já que neles devem estar contidos todos os averbamentos e informações releventes relativas ao animal.

Sim, podemos dizer que "contratem mais pessoas" mas note-se que o que estão a pedir é um serviço que não está contemplado nem sequer foi pensado aquando da criação do SIRA e do SICAFE. Não é, nunca foi o objectivo dos mesmos.

Verdade... talves seja por isso que é tão falivel... desde os formulários que não chegam ao sira e a quantidade de animais sem licenças

O que se está a pedir é "criem um serviço com estas caracteristicas".

Sem dúvida! Defendo esse principio, maximizar o que existe oferencendo novos serviços, que são de grande interesse para quem tem animais, ou não?
Se algum dos foristas visse o seu animal roubado não gostaria de saber que as hipoteses de ele ser localizado aumentavam muito por um gesto simples de conferir o n.º do chip com o cartão... em caso de dúvida um telefonema? Basta contactar uma das bases de dados, se todos tiverem feito o seu trabalho é fácil identificar o animal... lá esta o tema inicial do post... animais chipados e com licença sem registo nas bases de dados...

Acho um despropósito as pessoas que aqui andam a dizer que os veterinários deviam fazer isto e aquilo e que o escrevam de forma indignada. Antes de criticar seria bom saberem ao menos como funcionam aquilo de que estão a falar. Espero que o que está acima lhes mostre que as coisas não são lineares como se anda a dizer

Pois eu não acho desproposito nenhum ter opinião propria, não teci critica nenhuma, só expressei o que sei ser a posição de muitos vets, e com a qual não concordo e acho que sim, podiam fazer mais.
Não escrevi de forma indignada, fiz uma exclamação e uma interrogação... usei a pontuaçãopara me exprimir o que penso... parece que 'correu mal'...mas pronto...

[TheGreatDane]

Ok, já vi que perco o meu tempo a explicar a quem não quer perceber.

Não pode comparar uma pessoa verificar o esquema vacinal que está escrito no boletim de vacinas que o dono passa ao veterinário em mão com verificar um chip em que se tem que contactar uma entidade externa por telefone, ou faz com falta de recursos.

[Lequinhas]

Concordo perfeitamente com a Tarasofia. Então para que existe o chip?

Eu gostava mesmo muito de saber que se algum dia um dos meus cães fossem roubados ou me fugissem e alguém os levasse a um Vet este visse se os cães teriam chip e me tentassem contactar.
Enfim, é para isso que o chip existe e foi para isso que eu os pús nos meus cães. E não tem que ser necessariamente o Vet a contactar o Sira ou o Sicafe.
É claro que nada é perfeito e este sistema de identificação também não o é..por enquanto, espero eu, que a esperança é a última a morrer.

[angeleyes20]

TheGreatDane...acho que o que choca as pessoas é o acesso á informação ser via telefone. A mim também me fez confusão...

Claro que uma vez falando em custos se percebeu o "porquê"

[TheGreatDane]

No decreto Lei está escrito preto no branco para que foi desenvolvida a microchipagem. Para o que é e não para que fulano ou beltrano queria que servisse.


Da minha experiência já referi que os leitores do veterinários somente mostram um codigo de barras e para saber a quem pertence esse código é preciso fazer telefonemas ou enviar fax ou postais para serviços do Estado do do Sindicato preparados para fazer o que a lei menciona e sem capacidade para fazer o que algumas pessoas acham.

Agora acrescento aqui que 99,9% das pessoas não levam a documentação da junta de freguesia ao veterinário e a grande maioria das pessoas não regista os animais na junta por achar desnecessário.

O numero do chip estar no boletim de vacinas não ajuda nada, tem que se verificar na mesma por telefone ou fax.

O médico veterinário não tem atribuições de policia, nem tem capacidade financeira( a grande maioria) para ter uma pessoa para passar o dia somente a verificar chips.

È impossivel a verificação na hora da vacinas pois a maioria das clinicas tem horarios que começam quando os serviços do SICAFE e SIRA estão fechados ( pois é) .

Existem condicionantes legais de acesso a bases de dados.

Se calhar a Tarasofia, que desculpe, mas não está minimamente informada de como funciona o SIRA ou uma clincia veterinária e em vez de andar a falar dos veterinários como tendo responsabilidade, deveria sugerir ao ESTADO a reconversão do SICAFE para o que advoga e que este aloque os meios necessários a que o sistema funciona da forma como queria. Não são como quer fazer passar que os veterinarios não o fazem porque não querem.

O que está a sugerir é a mesma coisa que eu ir a sua casa e tirar o computador e o teclado e dizer-lhe que aceda à internet com um rádio de válvulas. E depois como você não conegue digo-lhe que não o faz porque não quer e devia ser possivel aceder á net com rádios de válvulas.

O que deseja é utópico por não existirem meios humanos, tecnicos e legais e somente o Estado o pode fazer. O que refere é tão sem sentido como colocar os médicos veterinários em jipes a fazerem fiscalização casa a casa de qual animal está vacinado ou não e depois, abaterem os donos in loco que o não façam.

[TheGreatDane]

Eu gostava mesmo muito de saber que se algum dia um dos meus cães fossem roubados ou me fugissem e alguém os levasse a um Vet este visse se os cães teriam chip e me tentassem contactar. .

Isso acontece todos os dias. Cães encontram os donos por estarem chipados. Claro que se um animal é roubado e é levado ao veterinário um ou dois meses depois do furto e a pessoa que o leva dá dados falsos, é possivel que não o encontre.

Mas se alguém encontra um cão e leva a um médico com leitor de chip, se este estiver registado, vai para casa de certeza...

O objectivo da chipagem era esse, além da resposabilização de quem abandona animais. Nunca foi converter a classe médica veterinária numa policia privada a serviço do Estado.

[TheGreatDane]

TheGreatDane...acho que o que choca as pessoas é o acesso á informação ser via telefone. A mim também me fez confusão...

Claro que uma vez falando em custos se percebeu o "porquê"

Claro, mas daí a como alguns, que decidem que tem de ser como eles querem porque sim e pôem palas à fente dos olhos...isso não.

Além dos custos, o SIRA já tem alguns anos, partiu de uma iniciativa do Sindicato dos Médicos Veterinários que não tem $$$ por aí além e os logins a fóruns na net não estavam muito divulgados.

Além da questão legal de qum acessa o quê e em que condições.

[angeleyes20]

Pois..que também é questão que não se coloca com o software que lhe mencionei...aí só o proprietario e quem o proprietário determinar acedem á informação dos animais de cada exploração...... mais uma vez iniciativa privada.

Nem o sindicato dos médicos veterinários tem €€€ nem mais nenhum! hehe o € move o mundo.

[tarasofia]

Ok, já vi que perco o meu tempo a explicar a quem não quer perceber.

Não pode comparar uma pessoa verificar o esquema vacinal que está escrito no boletim de vacinas que o dono passa ao veterinário em mio com verificar um chip em que se tem que contactar uma entidade externa por telefone, ou faz com falta de recursos.

pensei eu que aquele autocolante com umas linhas e uns numero por baixo, que os vets insistem em colar no boletim de saude co animais, corresponde exactamente aos numeros que o leitor mostra

afinal os vet bincam às cadernetas

[tarasofia]

so porque tenho preguiça refuto assim:

No decreto Lei está escrito preto no branco para que foi desenvolvida a microchipagem. Para o que é e não para que fulano ou beltrano queria que servisse.

bem podia fazer um rol das coisas quotidianas que servem na perfeição um fim pelo qual não foram criadas ou desenvolvidas... chama-se evoluir, melhorar...foi assim que tudo começou

Da minha experiência já referi que os leitores do veterinários somente mostram um codigo de barras e para saber a quem pertence esse código é preciso fazer telefonemas ou enviar fax ou postais para serviços do Estado do do Sindicato preparados para fazer o que a lei menciona e sem capacidade para fazer o que algumas pessoas acham.

ja respondi...certamente que não é pra bincar às cadernetas

Agora acrescento aqui que 99,9% das pessoas não levam a documentação da junta de freguesia ao veterinário e a grande maioria das pessoas não regista os animais na junta por achar desnecessário.

Que documentação é que dão na junta? a mim ficam-se pelo carimbo no cartão de saude e um recibo... e sim tenho por habito levar o cartão dos meus cães sempre quando vou a algum lado com eles... estatisticamente falando, eu que não detenho o seu nivel de conhecimentos estatisticos, acho estranho... só uma pessoa em cada 100 leva o cartão de saude quando vai ao vet

O numero do chip estar no boletim de vacinas não ajuda nada, tem que se verificar na mesma por telefone ou fax.

O médico veterinário não tem atribuições de policia, nem tem capacidade financeira( a grande maioria) para ter uma pessoa para passar o dia somente a verificar chips.
Não é isso que penso... mas eles até estão a fazer estagios na ASAE...

È impossivel a verificação na hora da vacinas pois a maioria das clinicas tem horarios que começam quando os serviços do SICAFE e SIRA estão fechados ( pois é) .

Existem condicionantes legais de acesso a bases de dados.
Bem eu que não tenho as habilitações de um vet, nem sou informática tenho acesso a informação similiar... não vejo qualquer problema que se divulgue que chip n.º tal esta registado como propriedade de tal... afinal não calculei que fosse segredo sermos detentores de animais... mas sou eu que não tenho medo de ser identificada...

Se calhar a Tarasofia, que desculpe, mas não está minimamente informada de como funciona o SIRA ou uma clincia veterinária e em vez de andar a falar dos veterinários como tendo responsabilidade, deveria sugerir ao ESTADO a reconversão do SICAFE para o que advoga e que este aloque os meios necessários a que o sistema funciona da forma como queria. Não são como quer fazer passar que os veterinarios não o fazem porque não querem.
esta desculpado... não ofendeu porque não sou dona da verdade nem do conhecimento, não sou vet nem pretendo ser. Mas porque raio existe duas bases de dados com a mesma finalidade??? não fui consultar a legislação referente a finalidade do chip...preguiça, talves amanhã... Mas la continuo a interrogar-me porque o sira tem a mesma função do sicafe???
Não serviria muito mais os interesses dos clientes (que alimentam toda a classe vet das clinicas e hosp. ) uma base dados que preconize a identificação individual do animal?

O que está a sugerir é a mesma coisa que eu ir a sua casa e tirar o computador e o teclado e dizer-lhe que aceda à internet com um rádio de válvulas. E depois como você não conegue digo-lhe que não o faz porque não quer e devia ser possivel aceder á net com rádios de válvulas.
Esse tipo de comparações absurdas nem sequer chegam para uma discussão com o meu filho... é sim senhor uma pessoa culta e informada, pena que a sua arrogancia e suprioridade nem sempre o permitam ver o outro lados dos argumentos... sempre ouvi que o maior de todos os sábios é aquele que consegue transmitir o seu conhecimento, e não o que se vangloria do que sabe

O que deseja é utópico por não existirem meios humanos, tecnicos e legais e somente o Estado o pode fazer. O que refere é tão sem sentido como colocar os médicos veterinários em jipes a fazerem fiscalização casa a casa de qual animal está vacinado ou não e depois, abaterem os donos in loco que o não façam.

sim pode ser utopico, mas é praticavel...ainda não entendi por que raio remete o que escrevo como ataques a classe veterinária... nem porque carga de agua os defende de forma dão acérrida... olhe é como o outro que falava prós peixinhos e dizia, ou é o sal que não salga ou a terra que não se deixa salgar