Não se conseguem identificar os donos a partir dos chips

[TheGreatDane]

Como não sabia, entre outros como as coisas funcionavam, dei-me ao trabalho de escrever aqui como o processo decorre e porque é assim e não assado. Tive de escrever bastante. Como a Tarasofia referiu, respondeu com preguiça citando e deturpando. Agradeço a sua falta de respeito pelo trabalho que os outros tiveram aqui em consideração a si e esperando elucidá-la.

Concluo( para outros que não a Tara que diz que tem preguiça) dizendo que a lei foi feita para o que referi. Em vez de se andar a dizer que os veterinários deviam isto e aquilo, que se vá ao governo e se diga para eles legislarem e darem meios para que seja da forma como alguns aqui preconizaram.

Não coloco aqui a história da razão de haver duas bases de dados, porque apercebi-me que algumas pessoas preguiçosas devem é mexer-se se querem saber as coisas, pois não dão valor quando os outros lhe dão a papinha feita e julgam que é nossa obrigação servir S.as Exas.

Agredeço ao Angeleyes por me ter colocado ao conhecimento da tal base de dados privada e do software

[angeleyes20]

Sempre ás ordens hehehe e o que achou do dito sistema integrado?

[TheGreatDane]

Sempre ás ordens hehehe e o que achou do dito sistema integrado?

Achei muito interessante.

Já agora voltando à vaca fria, um forista que deixou a arca devido ao ambiente pidesco que se viveu, tinha uma idéia válida e exequível para identificadores com localizador...que tal

[angeleyes20]

isso era muito bom mesmo...

[tarasofia]

Como não sabia, entre outros como as coisas funcionavam, dei-me ao trabalho de escrever aqui como o processo decorre e porque é assim e não assado. Tive de escrever bastante. Como a Tarasofia referiu, respondeu com preguiça citando e deturpando. Agradeço a sua falta de respeito pelo trabalho que os outros tiveram aqui em consideração a si e esperando elucidá-la.

Concluo( para outros que não a Tara que diz que tem preguiça) dizendo que a lei foi feita para o que referi. Em vez de se andar a dizer que os veterinários deviam isto e aquilo, que se vá ao governo e se diga para eles legislarem e darem meios para que seja da forma como alguns aqui preconizaram.

Não coloco aqui a história da razão de haver duas bases de dados, porque apercebi-me que algumas pessoas preguiçosas devem é mexer-se se querem saber as coisas, pois não dão valor quando os outros lhe dão a papinha feita e julgam que é nossa obrigação servir S.as Exas.

Agredeço ao Angeleyes por me ter colocado ao conhecimento da tal base de dados privada e do software

Ora ora, não se ofenda com os meus defeitos... de facto gosto de preguiçar, enfim sou uma pessoa cheia de defeitos. Já o vi dispender de tempo em temas muito menos interessantes que este.

Não detrupei nada do que disse, nem retirei nenhuma frase do contexto, usei o que disse para demonstrar o meu ponto de vista, ou noutros casos brincar com algumas situações que a meu ver não beneficiam a classe dos mv.

Resta-me agradecer a consideração que teve por mim, nos seus esclarecimentos. Infelizmente o mais interessante não partilhou... deixou so para aguçar a curiosidade alheia (outro defeito meu...), porque de facto seria muito interessante saber porque a omv tem uma base de dados que nada acrescenta uma outra ja existente, afinal é dispender de €€€€ e recursos para repetir a informação ja contida noutra base de dados. Talvés até exista um motivo válido (duvido muito que se perguntar directamente a omv, uma vez que não sou membro, me responda... outra é que pelos vistos muitos membros da ordem também não sabem o que de facto determinou a criação desta aplicação), e como tal mantenho a minha ideia de que a identificação dos detentores dos animais nas consultas é uma mais valia que eu como dona gostaria e muito de ver implementada.

[BigBrother]

A base de dados do Sindicato é muito mais antiga que o SICAFE e é muito mais fiável, uma vez que é o vet que envia as fichas de identificação imediatamente após a implantação do chip. Por isso foi o SICAFE que veio duplicar o SIRA e não o contrário.

Eu não estou a ver que seja viável os vets andarem a servir de polícias. Que leiam o chip e incluam esse dado na ficha do animal acho normal, não acho nada normal andar a checar a propriedade de todos os animais novos que lhes aparecem no consultório

[angeleyes20]

considerando o modo de funcionamento da base de dados tal como está...ou seja, ter que se telefonar e esperar.... entendo perfeitamente que os vets não o façam. Faz-me alguma confusão que essa base de dados e esse software funcionem assim como funcionam... isso faz... mas quem sou para fazer contas com o dinheiro de outros!?

Gostaria que a propriedade dos animais fosse verificada no vet. também gostaria que o consumidor não pagasse nada por isso.... É tudo uma questão de possibilidades económicas. e ao que percebi o custo acrescido na primeira consulta seria o suficiente para pôr os olhos em bico a qualquer um.

[tarasofia]

De facto não conhecia a ordem de criação das bases de dados, obrigado Big.

O simples facto de verificar a existencia ou não de um chip e confirmar se de facto o n.º do chip corresponde ao do boletim do animal já pode marcar diferença. Por motivos obvios ja o the great dane demonstrou que não é possivel em tempo util determinar a identificação do detentor do chip. o que para mim não é tão obvio assim é porque a exitencia de duas bases de dados obsoletas, afinal qualquer pessoa pode ficar a saber quem é o dono da vaca y, ou da cabra x, mas de um cão...

enfim, talves faça uma petição

[angeleyes20]

tarasofia o sistema de que falei é muito bom!!! o meu trabalho de mestrado é sobre ele. mas é a pagantes. o sistema completo tem, para o dono da exploração um custo significativo e cabe ao próprio avaliar se lhe é compensatório ou não. Acho que o problema de existir uma base de dados governamental desse tipo...é que o custo se reflectiria sobre o utilizador: ou seja o dono do animal: ou seja.... cada um de nós.

[TheGreatDane]

Olá

No caso da verificação de propriedade nos vets...só nos municipais pois de certeza que a Comissão Nacional de Protecção de dados não autorizaria.

considerando o modo de funcionamento da base de dados tal como está...ou seja, ter que se telefonar e esperar.... entendo perfeitamente que os vets não o façam. Faz-me alguma confusão que essa base de dados e esse software funcionem assim como funcionam... isso faz... mas quem sou para fazer contas com o dinheiro de outros!?

Gostaria que a propriedade dos animais fosse verificada no vet. também gostaria que o consumidor não pagasse nada por isso.... É tudo uma questão de possibilidades económicas. e ao que percebi o custo acrescido na primeira consulta seria o suficiente para pôr os olhos em bico a qualquer um.

[angeleyes20]

pois é... eu nem toquei nesse facto. para mim quando economicamente não funciona, não funciona de todo.

[fang]

A base de dados do Sindicato é muito mais antiga que o SICAFE e é muito mais fiável, uma vez que é o vet que envia as fichas de identificação imediatamente após a implantação do chip. Por isso foi o SICAFE que veio duplicar o SIRA e não o contrário.

Eu não estou a ver que seja viável os vets andarem a servir de polícias. Que leiam o chip e incluam esse dado na ficha do animal acho normal, não acho nada normal andar a checar a propriedade de todos os animais novos que lhes aparecem no consultório

Eu nunca pensei muito nisto... mas o certo que todos os meus cães estão chipados no SIRA.
Aliás, os vets com quem trabalho, apenas utilizam FICHAS do SIRA.

O SICAFE é para rafeiros!!
Estou a brincar como é lógico!