>>>>>> DESAPARECEU MAS JÁ APARECEU <<<<<<

[BigBrother]

então se aquilo que o senhor delegado disse não é fiável, a que leis nos vamos agarrar??

Ora, temos que nos agarrar às leis e a quem as souber interpretar, claro. Agora, se um delegado nem sequer conhece o Regulamento de Exposições do CPC há-de conhecer os meandros das leis gerais?

voces continuam a segurar se ao facto de o cão estar assustado, e tal como diz a big brother: " um cão com medo da sua própria sombra", será falta de mais argumentos?

Falta de mais argumentos? Eu já dei uma data deles:
- estavam numa exposição sem o cão estar inscrito e, portanto, estavam em situação ilegal (e sabiam bem que o estavam, não vale agora a pena tentar deitar areia para os olhos dos outros ...)
- quem estava a tomar conta dele estava distraído e meteu o cão no chão sem se certificar do que estava à volta (e, pelo esquema, os Teckels estavam a menos de 5 m do cãozito; mesmo que os teckels estivessem presos eu não punha um cão destes no chão com outros cães assim tão perto ...)
- a coleira estava mal posta/não era apropriada ao cão, porque senão ele não se tinha soltado
Não sei que mais argumentos precisam para perceber a vossa culpa no cartório

para o espaço onde o criador se encontrava com os seus teckels fazer parte do recinto da exposição, teria que estar devidamente assinalado!! , e não estava.

Porquê? Eu, por exemplo, e outras pessoas estávamos por baixo das palmeiras do outro lado do lago. Se aquilo não fosse recinto de exposição eu não podia abancar ali com o meu estaminé O recinto de exposição era todo o jardim, logo estava delimitado pelos passeios laterais (para dentro do passeio - jardim - exposição; passeio e fora - via pública). Queriam umas fitinhas à volta para quê?

mas diga-me lá big brother: se por acaso estivesse numa exposição com os seus cães, (e agora vou roubar as palavras ao fang), tinha inscrito os seus cães na exposição com um determinado objectivo, tinha gasto tempo e dinheiro para estar presente... e graças a um qualquer criador que tem os seus cães á solta, (com todo o direito visto que está num evento desportivo canino!) a big brother não conseguia atingir o objectivo que queria. como é que ficava? contente? saltitante? ia dar um aperto de mão ao tal criador?

Não sei bem para que é que serve entrar no "supônhamos" O que é certo é que nunca tive problemas destes (ou outros) com cães de outros expositores e evito stresses aos meus cães passando bem ao largo de cães ladradores. Se calhar é porque tomo precauções, ando de olhinhos abertos e não vou passear nem apanhar ar para as exposições

Já agora, mesmo que vocês tenham razão e que os Teckels tivessem que estar presos, o máximo que o espanhol apanha é uma multa por falta de trela, que pode até ser só de 25 euros. Isso apazigua-vos a vossa sede de vingança?

[PauloC1]

Olá,
Eu de facto não sou jurista e limitei-me a expressar aquilo que é uma mera opinião. Mas do pouco que aprendi durante os aninhos que andei a fazer de aprendiz de jurista, ainda sei que um Regulamento de uma entidade Privada não é Lei nem aqui nem na china!
Posso até aceitar os argumentos de que, face às excepções da Lei, os teckels não estivessem em situação ilegal (embora continue sem perceber quais os limites geograficas de uma exposiçãoo num espaço que não se encontra limitado), mas dizer que o Galgo estava ilegal nao aceito. A não ser que alguém me mostre um decreto Lei ou qualquer diploma com validade de Lei que o impedisse de lá estar.
Como alguém disse, o desconhecimento da Lei não justifica o seu incumprimento.....acontece que o Regulamento do CPC não é Lei, e por isso não é aplicável. Era o que faltava o regulamento do CPC dizer que só se pode usar Ténis em exposições e definir uma multa de 1000 euros para quem incumprir, eu usar os passeio do jardim para ir até ao casino com sapatos e o CPC exigir-me o pagamento!

Em suma, na minha OPINIÃO:
- Os teckels estavam ilegais? Não sei, ainda não percebi o que é o recinto de uma expo não havendo limites , nem se os cães estão 'em prova' desde a hora do inicio do evento até que este encerra, independentemente da sua prova ser naquele dia ou no anterior, desde que inscritos;
- O Galgo estava ilegal? Não.
- De quem é a culpa? Moralmente é dos donos do teckel, legalmente não sei....depende de se saber se de facto os Teckels de facto tinham o direito de estar ALI soltos, naquele momento.

[BigBrother]

aceitar os argumentos de que, face às excepções da Lei, os teckels não estivessem em situação ilegal (embora continue sem perceber quais os limites geograficas de uma exposiçãoo num espaço que não se encontra limitado), mas dizer que o Galgo estava ilegal nao aceito.

De facto, as pessoas às vezes prendem-se por palavrazinhas à toa O galgo efectivamente não estava ilegal, porque o regulamento não é lei, mas estava em infracção do regulamento. Está melhor assim? Já agora, até parece que a proibição de entrada a exemplares não inscritos é só para chatear, e que não tem razões válidas para existir (confusão, doenças) O exemplo dos sapatos de ténis foi realmente muito infeliz, porque a existir seria uma coisa perfeitamente arbitrária e sem qualquer sentido, o que não é o caso relativamente a QUALQUER dos artigos do Regulamento de Exposições do CPC.

Em suma, na minha OPINIÃO
- os Teckels não estavam ilegais - um recinto de exposição vai desde o princípio do primeiro ringue até ao fim do último, incluindo as zonas envolventes onde os expositores guardam os exemplares e fazem o grooming e os locais de passagem e de ligação entre ringues
- o galgo estava em infracção dos regulamentos do CPC e não estava sujeito aos meios de contenção adequados
- de quem é a culpa? Moralmente é dos dois, legalmente não houve ocorrência nenhuma (os Teckels podiam andar soltos e o galgo apenas apanhou um susto de morte)

[PauloC1]

O que se pode e não pode depende muito das 'palavrinhas'. Senão lá ficavam os advogados sem ter que comer.
Bem...tiveram sorte, que nenhum expositor foi fazer grooming para o meio da estrada e soltou os cães, senao ainda algum automobilista era multado por ter levado o carro para o recinto da exposição.
Quanto ao exemplo dos tenis, mantenho-o, uma vez que mesmo havendo razões muito válidas para a hipotética entidade Privada (se calhar andava muita gente descalça que cheirava mal dos pés e tinha pé de atleta), nós os 'comuns mortais' não temos nada a ver com isso.

Mantenho a minha OPINIÃO

[dinodane]

A minha opinião é parecida à do Paulo no entanto a argumentação da BB é tão VEEMENTE que, caraças, ELA TEM RAZÃO!!

Posto isto, ainda vão às 20 páginas? Hmmmmm?

[BigBrother]

O que se pode e não pode depende muito das 'palavrinhas'. Senão lá ficavam os advogados sem ter que comer.

É verdade. Mas que eu saiba isto não é um fórum de advocacia para andar aqui a discutir em torno de palavrinhas bem ou mal aplicadas.

Bem...tiveram sorte, que nenhum expositor foi fazer grooming para o meio da estrada e soltou os cães, senao ainda algum automobilista era multado por ter levado o carro para o recinto da exposição.

Ó Paulo, continua a insistir em coisas idiotas? O programa da exposição fala em "Jardins do Casino do Estoril", que eu saiba a estrada não pertence aos jardins. Estamos a discutir qual do espaço dentro dos Jardins do Casino do Estoril é recinto de exposição. E uma vez que havia ringues do princípio ao fim, o recinto de exposição era TODO o jardim.

Mantenho a minha OPINIÃO

Bom para si. Eu também mantenho a minha. Aliás, como bem sabe, não é de agora que eu acho que cão não inscrito deve ficar em casa.

[BigBrother]

Posto isto, ainda vão às 20 páginas? Hmmmmm?

Nããããããããão please

[PauloC1]

Ó Paulo, continua a insistir em coisas idiotas? O programa da exposição fala em "Jardins do Casino do Estoril", que eu saiba a estrada não pertence aos jardins. Estamos a discutir qual do espaço dentro dos Jardins do Casino do Estoril é recinto de exposição. E uma vez que havia ringues do princípio ao fim, o recinto de exposição era TODO o jardim.

E você a dar-lhe com o programa!! Querem ver que agora também temos de conhecer os programas das expo e os regulamentos do CPC para não infringirmos a Lei!
Eu, que agora vi a luz, já não acho que as exposições devam ser em espaços fechados, com paredes, fitas, gradeamentos ou o que quer que seja, é só publicar o nome da rua no Programa, pá! Sou mesmo idiota!

[PauloC1]

Mais uma coisa, para chegar à página 20
Veja lá se nos vai dando umas luzes com informação dessas regras que definem onde começa e acaba uma exposição, ou onde começa ou acaba o Jardim do Estoril . Que nós, os comuns mortais, que não lemos os programas e os regulamentos do CPC, ou aqueles que até possam ir ao Estoril pela primeira vez, não sabemos estas coisas.

[BigBrother]

Pois é, coitadinhos dos passeuntes pobres mortais que não percebem nada, chuif chuif Obviamente que havia de haver muitíssimo mais informação e sinalização. Afinal de contas, quem chegava ali poderia muito bem pensar que tinha caído no meio de uma Convenção de Mórmons.

Querem levar os Bobis, as criancinhas, o periquito, a geleira, o garrafão do tintol, o sound blaster? Força nisso! Agora, quando acontecerem chatices (e elas acontecem, tarde ou cedo) sejam crescidinhos, assumam as vossas culpas e não tentem arranjar bodes expiatórios para os vossos próprios erros.

[MDogster]

É pá, tenho estado calado mas isto começa a entrar no surrealismo! Qual é a dúvida em relação ao "recinto da exposição"? Parece-me que é mais do que óbvio, para quem não esteja apenas a discutir "porque sim", que o recinto inclui os ringues e as áras envolventes, onde estão os expositores e estruturas de apoio ao evento, como a restauração, casas de banho, vendedores, etc. Quem chegasse aos jardins do Casino no fim de semana passado e se deparasse com a panóplia de caixas transportadoras, mesas de groomimg, tendas, etc, que estavam dispostos em todo o seu redor, facilmente percebia que tinha entrado num recinto onde se estava a passar qualquer coisa!
Alguém querer, à viva força, que a zona onde o galguinho foi "atacado", que se situa praticamente entre dois ringues, seja considerada fora do recinto da exposição, é, no mínimo, surreal

[PauloC1]

Ora viva,
Voltei só para pedir ao Miguel para me explicar uma coisa....
Se o Manel das Couves chegásse ao Estoril com o Bobi, de férias, e sem ter obrigação nenhuma de saber de exposições, de conhecer programas ou de saber de Regulamentos que dizem que é 'proibida' a permanência de cães não inscritos em exposições, expliquem-me lá porque é que, não havendo limites fisicos nem nenhuma especie de controlo, o homem vai adivinhar que não deveria estar ali??? Quando levásse com uma matilha em cima e ainda lhe fossem dizer que não podia sequer reclamar porque era ele que estava mal e não a tal matilha??? Devia adivinhar com base no "Bom senso", que num lugar cheio de cães o dele, que é cão como os outros, não pode entrar?? É que nem toda a gente conhece Regulamentos do CPC ou sequer se interessa por isso!! Muita gente tem simplesmente um cão!!! É por isso que se um espaço PUBLICO é reservado e se pretende limitar o acesso, é bom que se faça isso de forma a que TODOS percebam esses limites!
E por agora chega, que isto já roça o absurdo. Por mim, odem vedar à vontade a entrada a toda a gente. Façam exposições só para expositores e cães inscritos, com entrada vedada a 'paseuntes', loiras, gajos de peuga branca, anões ou o que quer que seja, mas não se esquaçam de publicitar isso de forma visivel, não num Regulamento ou num prorgama que só lêem alguns!

[nicasxi]

Ó Miguel! Eu sou uma leiga absoluta nisto de exposições.....
Mas no Sábado quando nos encontrámos, lembra-se que estava lá um casamento a tirar fotos? Estavam quase ao pé da carpa onde o Miguel e a Isabel estavam. Noivos, convidados.....reparou? Eram africanos.....?
Então, estavam em pleno recinto da expo a tirar fotografias..... será que pediram autorização ao CPC? Será que tinham que o fazer????????

[PauloC1]

Ó Miguel! Eu sou uma leiga absoluta nisto de exposições.....
Mas no Sábado quando nos encontrámos, lembra-se que estava lá um casamento a tirar fotos? Estavam quase ao pé da carpa onde o Miguel e a Isabel estavam. Noivos, convidados.....reparou? Eram africanos.....?
Então, estavam em pleno recinto da expo a tirar fotografias..... será que pediram autorização ao CPC? Será que tinham que o fazer????????

Sem problemas! Se a matilha mordesse alguém, era os gajos do casamento que estavam mal. Não sei é se nos regulamentos é proibida a permanência de casamentos no recinto da exposição!

[BigBrother]

Ora viva,
Voltei só para pedir ao Miguel para me explicar uma coisa....
Se o Manel das Couves chegásse ao Estoril com o Bobi, de férias, e sem ter obrigação nenhuma de saber de exposições, de conhecer programas ou de saber de Regulamentos que dizem que é 'proibida' a permanência de cães não inscritos em exposições, expliquem-me lá porque é que, não havendo limites fisicos nem nenhuma especie de controlo, o homem vai adivinhar que não deveria estar ali???

Pois, se fosse o Manuel das Couves até que havia uma certa desculpa, mas não foi o Manuel das Couves que foi de propósito à exposição de cães comprar uma coleira pipi para o cão, pois não? Se uma pessoa conhece bem os regulamentos e deliberadamente escolhe infringi-los escusa depois de se vir queixar-se que, coitadinho, achava que aquilo tinha todo o ar de ser uma concentração de Motards e que devia ter-lhe sido barrada a entrada