Moderador: mcerqueira
Com TODA a certeza que a sua "boca" não será à minha pessoa, presumo!nicasxi Escreveu: (...)E citando a D. Leonilde , com a sua assinatura, " a bondade não se ostenta......" , nem a meu ver se apregoa.....
Ó D. Leo, não era dirigido à sua pessoa , nem tão pouco é " boca" é apenas e somente uma citação da citação que por acaso é a sua assinatura. Nada mais que isso.leonildecarvalho Escreveu:Com TODA a certeza que a sua "boca" não será à minha pessoa, presumo!nicasxi Escreveu: (...)E citando a D. Leonilde , com a sua assinatura, " a bondade não se ostenta......" , nem a meu ver se apregoa.....
NUNCA leu neste tópico, UMA ÚNICA vez, a minha pessoa a a apregoar ou a ostentar o que quer que fosse!!! Se alguém o fez, pois dirija-se DIRECTAMENTE à pessoa em questão sem ter que se valer dos meus posts neste tópico, incluindo a minha assinatura!!!
Leo
É exactamente assim que penso.jcsousa Escreveu:Terei de intervir uma vez mais, já que se estão a deturpar as posições aqui assumidas.
Aqui não se disse que um solução adequada do problema não tem também que passar pelo abate. O que se disse foi que as condições de espera pelo abate são indignas.
Uma solução global do problema passaria por:
- chipagem efectiva de todos os cães;
- recolha dos animais errantes e sua identificação;
- alojamento temporário, em boas condições, dos animais e notificação aos proprietários com a coima correspondente;
- caso o proprietário não resgatasse o cão no prazo estabelecido, o mesmo seria dado para adopção ou abatido se a adopção não fosse possível; neste caso a coima ao proprietário seria bastante mais elevada.
Tudo isto seria um procedimento eficaz e compreensível,se:
- as entidades cumprissem efectiamente o seu dever;
- as condições de alojamento e abate fossem dignas.
Com nada disto se verifica, há que jogar com a realidade e não com os nossas utopias. Nestes termos, a alimentação dos cães vadios é um mal menor cujas consequências, quer nas condiçoes de vida dos animais quer em termos de saúde pública, são menos negativas do que deixá-los exaurir-se pela subnutrição na via pública, como alguns defendem.
Em Portugal, os canis municipais ( com honrosas excepções) são a antecâmara da morte em muitas situações, a morte seria mais misericordiosa.marijonscp Escreveu:
Se têm uma política de abate para "animais não recuperáveis" tal facto ocorre em qualquer canil municipal de Portugal, a diferença estará no tratamento e acomodação desses animais até ao seu destino final. E pelo que sei os que são recuperáveis não são abatidos e tentam arranjar famílias para adopção.
Um tópico aberto agora fala de um animal em situação de facto lastimosa, mais um que é somente alimentado por pessoas que o deixam na rua, sme se preocupar com as suas feridas ?
Parece que não percebeu nada do que se escreveu... FACE Á ACTUAL SITUAÇÃO, ESSES ANIMAIS PELO MENOS COMERAM! Vai em maiúsculas para perceber melhor...a quantidade de animais em mau estado na rua, que eram alimentados pelos vizinhos, ou a cadelinha que está sempre grávida mas que ninguém se junta para esterilizar.
Não vi ninguém aqui a armar-se em benemérito, mas se o seu problema é esse, não considero que as pessoas que alimentam cães sejam beneméritas. Assim como quem não alimenta não é benemérito. Esta mania de catalogar os outros...A idéia que se passou de que quem dá de comer aos animais na rua é quasi sempre um benemérito é falsa.
Aquela albanesa deixou-se de teorias e foi à luta minorando o sofrimento em casos concretos, enquanto os grandes pensadores debitavam estratégias muito elaboradas para acabar com a miséria. Merece o meu respeito.Aquela Albanesa servia de limpar de consciência para muitos cristãos. basta ver o valor que lhe davam.
Com TODA a certeza que a sua "boca" não será à minha pessoa, presumo!nicasxi Escreveu: (...)E citando a D. Leonilde , com a sua assinatura, " a bondade não se ostenta......" , nem a meu ver se apregoa.....
Bem, tenho de intervir tamb+em, porque realmente esta tirada do amigo JCsousa deixou-me muito surpreendido! Independentemente da discordância relativamente a algumas posições, tenho-o por uma pessoa inteligente e a quem respeito. Custa-me acreditar, precisamente porque o tomo por uma pessoa inteligente, que sejam estas as conclusões que tirou daquilo que eu escrevi. Se, por outro lado, percebeu perfeitamente que o que eu estava dizer e o está a tentar deturpar, então a desilusão é ainda maior.Chega-se agora ao extremo de "exigir" que se alimentem também as ratazanas... senhores, e porque não os mosquitos, as melgas, as pulgas e as carraças? E porque não o famoso flebótomo?
Anes de mais agradecer a consideração que tem por mim,que, como sabe, é recíproca.Foi dito, e muito bem, que isso não faz qualquer sentido. E EU ESTOU DE ACORDO.
No entanto, para mostrar o ridiculo da comparação e a inutilidade destes argumentos, permiti-me chamar às 'comparações' um animal que não é tido pela maioria como 'fofinho' e 'quiduxo', mas que também é um animal. É uma comparação ridicula, eu sei e disse-o quando escrevi.
jcsousa Escreveu:Terei de intervir uma vez mais, já que se estão a deturpar as posições aqui assumidas.
Aqui não se disse que um solução adequada do problema não tem também que passar pelo abate. O que se disse foi que as condições de espera pelo abate são indignas.
Uma solução global do problema passaria por:
- chipagem efectiva de todos os cães;
- recolha dos animais errantes e sua identificação;
- alojamento temporário, em boas condições, dos animais e notificação aos proprietários com a coima correspondente;
- caso o proprietário não resgatasse o cão no prazo estabelecido, o mesmo seria dado para adopção ou abatido se a adopção não fosse possível; neste caso a coima ao proprietário seria bastante mais elevada.
Tudo isto seria um procedimento eficaz e compreensível,se:
- as entidades cumprissem efectiamente o seu dever;
- as condições de alojamento e abate fossem dignas.
Com nada disto se verifica, há que jogar com a realidade e não com os nossas utopias. Nestes termos, a alimentação dos cães vadios é um mal menor cujas consequências, quer nas condiçoes de vida dos animais quer em termos de saúde pública, são menos negativas do que deixá-los exaurir-se pela subnutrição na via pública, como alguns defendem.