Dar comidinha na rua

[lagutrop]

Pois é Leo mas, se o Fang quando falou no assunto tivesse apresentado todos os seus argumentos, de certeza que ninguem lhe cairia em cima.

Eu li, achei estranho e passei á frente.
Não conheço o Fang, não sei onde mora nem qual a vida que tem portanto, quando ele repetiu, eu quis esclarecer.

Se, em vez de ele me ter respondido, de certa maneira, torto, tivesse explicado tudo, tinhamos poupados paginas de conversa sem interesse.
Não seria talvez a minha opção mas, como se diz "quem está no convento é que sabe o que vai lá dentro".

[leonildecarvalho]

lagutrop,

Atenção que o Fang (para que não restem dúvidas...até porque ele não precisa de "defensores" nem é esse o meu intuito) não precisou de me contar a realidade do que se passa na sua área de residência porque sobre o que referi no meu post anterior deve-se ao facto de eu própria conhecer bem a fundo a zona...!!! Não vale a pena eu mencionar a razão pela qual me identifico com a situação vivida por canitos naquela área porque então não faltaria alguém a "descambar" só para me apontar de "puxar galões" e isso é o menos que alguma vez necessitarei de fazer para reconhecimento...!!!

Contudo, mesmo que não fosse pelos possíveis envenenamentos/intoxicações por ser uma zona agrícola, se se tivesse passado numa zona Urbana, muitos outros perigos eram eminentes, na mesma, durante o mesmo período de tempo...!!! Portanto...

Leo

[lagutrop]

Exclarecida

[fang]

Pessoal, acalmem-se "que a vida são 2 dias apenas!!!"

Obviamente que também não dou améns ao Fang pela sua decisão da época...(eu não era capaz mas cada um sabe de si e Deus sabe de todos) contudo, prefiro pensar duma forma mais positiva pensando que, se os teve como Fat por 2 Anos, pelo menos foram retirados da rua por esse tempo com uma melhor qualidade de vida do que se lá permanecessem por esses dois Anos que, o mais provável era até terem morrido antes disso porque na zona aonde o Fang reside o que não faltam é canitos, sem dono e com donos que os deixam andar soltos, a morrerem envenenados/intoxicados, às colherzinhas, porque usam produtos altamente tóxicos, sem qualquer cuidado… na manutenção agrícola, especialmente Pomares.
Portanto, durante esses 2 Anos tiveram uma mão que os alimentou e acarinhou . Não passaram fome nem sentiram o desprezo do ser humano por esses 2 Anos.

Leo

Viva Leo,
Não necessitava de vir "defender-me", mas de qualquer modo agradeço a intenção. Eu sei que, embora os antagonismos que nos separam, conseguimos percebermo-nos minimamente um ao outro.

Eu não devo explicações a ninguem

De qualquer modo, presumo que os "verdadeiros amiguinhos dos animais", perante uma situação de sobrelotação e consequente ineficácia de alojamento (em virtude de chegarem mais 5, com muito potencial de serem adoptados), as hipóteses que viam para os ditos canitos (que embora não tivessem culpa de nascer algo feios, não arranjaram donos durante 2 anos por isso mesmo), seriam:

1- Colocá-los numa jaula (onde nem se poderiam mexer...), ou presos a uma corrente de 30cm e continuar com eles e alimentá-los até arranjarem donos (talvez quando estivessem perto da morte, ou nunca...)...

2- Colocá-los numa "associação" da época onde seriam colocados na "molhada" e decerto comidos vivos...

3- Solta-los novamente na rua. E aqui podiam ter várias hipóteses:

a) Serem recolhidos e adoptados (Negativo!! Se ninguem os quis em 2 anos, não se iriam encantar alguém depois de andarem a deambular!!)

b) Serem vítimas de envenenamento propositado, tão vulgar naquela época (e ainda hoje, embora menos...) - O problema dos pesticidas, embora pertinente, até era praticamente irrelevante Leo...

c) "Tirarem a carta" na nacional nº1, onde mais de 50% dos vadios tinha o seu fim... (a coisa agora está melhorzinha por decréscimo de tráfego automóvel)...

d) Tornarem-se assilvestrados e causarem graves impactos na natureza (animais, não são apenas cães domésticos e estes não pertencem á natureza), para alem de se tornarem alvo a abater a tiro por parte de certos caçadores.

e) Deambular pela povoação, sendo escorraçados, procurando outras paragens e se não acabassem numa das alíneas supra, acabariam em esqueletos andantes até morrerem... como muitos outros...

Mas não... abater Nunca!! Pois trata-se de um CRIME!!

Abençoados "amiguinhos dos animais"...


[Editado pela moderação (tlopes)]

Fiquem bem!!

E já agora visitem esta associação "in loco", que embora criticada por "amiguinhos dos animais" (incluindo a ANIMAL...), tem de facto sabido gerir o problema dos animais abandonados.
Mas claro, como recorre ao abate, no vosso entender, é bárbara...

Cá vai o link: http://apaac.zapto.org/

[tlopes]

O tópico foi novamente editado. Por favor retomem o tema principal. Questões paralelas devem ser discutidas via mensagem privada.

Melhores cumprimentos,

[Ponky]

Sinceramente nãp percebo
Cada vez mais, até parece que "os amiguinhos do animais" são uns criminosos, pelos vistos somos umas cambada de parvalhões que andamos por aqui porque ajudamos os animais da forma como pudemos.
Tenham santa paciencia
Abater Sim, quando se justifica ...
Abater por abater Não.
Eu continuo a dar comida sempre que veja alguma animal que necessite.
Se a politica de esterilizar começasse pelos canis, metade dos problemas acabavam, é muito bonito fazerem campanhas de adopção, " vá ao canil e adopte", mas esterilizarem-nos antes de da-los para adopções sai muito caro e dá trabalho.
Mais depressa os amiguinhos da Tigelinha o fazem.

[imarcelo]

Há uma coisa que me tem feito alguma confusão aqui...

Porque se classificam as pessoas que participam neste forum, que por acaso é de animais, como '' os amiguinhos dos animais'' depreciativamente no meu entender... e os outros?

Por acaso haverá alguma distinção entre nós e que não me tenha apercebido? Ou será que todos aqueles que tentam de uma forma ou de outra ajudar ( mal ou bem a responsabilidade é de cada um) farão alguma mossa aos ''outros''?

Uma coisa é não se estar de acordo, e explicar o porquê. Outra coisa é rotularem-se as pessoas, cataloga-las a chapa zero, acusarem-nas de serem as causadoras do apocalipse dos cães abandonados, das ninhadas mal paradas, quando os responsáveis estão sossegadinhos e sem chatices nenhumas.

Querem acusar? Acusem quem realmente tem culpa: canis que não funcionam ou funcionam mal, associações idem aspas, fiscalizações que não são feitas, abandonos que não são punidos, e podia continuar aqui o resto do dia...

Agora fazerem marcação cerrada a quem se preocupa em ajudar, e faz aquilo que pode , sinceramente não me parece de todo nem justo nem racional.
Não falo por mim, porque aquilo que faço ou deixo de fazer , a ninguem diz respeito nem eu tenho que dar contas a ninguem. A mim o que me interessa é apenas o animal em si, minimizar o sofrimento seja de que animal for , porque aquilo que pensam ou deixam de pensar a mim pouco me importa...

[cbraga]

É de lamentar, que mesmo estando todos empenhados no bem estar dos animais, ainda se consiga fazer distinção entre uns e outros.
O povo perde-se nos pormenores das questões e é por isso que não se faz nada, porque primeiro que se chegue a um consenso sobre o que esta bem ou mal, já se perderam muitas oportunidades de fazer algo.

[angeleyes20]

Realmente torna-se peculiar. Muitas ideias diferentes quanto a alimentar cães na rua sem os adoptar, mas uma coisa é comum: as pessoas que aqui passam não ficam indiferentes a um cão com fome. Até podem nada fazer, por principio, porque não têm possibilidade...mas ficam com o animal impresso na mente.

Como fazer com que os responsáveis por existirem esses animais a precisarem de tigelinha e adopção vejam a XXXXX que estão a fazer?

Em frente a minha casa já vi largarem dois cães (em ocasiões distintas) da janela de carros. ... esses não dão tigelinha de certeza. Esses não adoptam...não para a vida....

Antes os que ajudam no que podem do que os que nada fazem.
Desde que ajudem sem comprometer a saúde publica... como já foi muito bem explicado por outros foristas.

[LuMaria]

Há uma coisa que me tem feito alguma confusão aqui...

Porque se classificam as pessoas que participam neste forum, que por acaso é de animais, como '' os amiguinhos dos animais'' depreciativamente no meu entender...

Não deixa de ser um fenómeno interessante. Se a pessoa cai na abelhice de dizer que fez algo por alguém, lá vem a deixa do: Só te gabas pá. A bondade não é para ser divulgada. Só queres abracinhos e parabéns. O que tu queres sei eu, pancadinhas nas costas e muitos parabéns.

Se no entanto a pessoa diz, eutanasiei o cão... vêm os outros: ASSASSINO. Tás condenado. Que espécie de amigo... Tou que nem posso. É só dor.

Se a pessoa não diz nada do que faz: Pergunta da praxe: Oh amigo... mas diga lá o que você já fez? Já adoptou? Já alimentou? Já chamou o canil? Se a pessoa insiste em nada dizer... Eu logo vi. Se calhar nem animal tem. Tretas!

Portanto e, pelo menos desde que eu ando na arca, diga-se o que se disser, há-de vir alguém meter a colher e vazar o olho que estiver mais a jeito.

[TheGreatDane]

Cá vai o link: http://apaac.zapto.org/

[imarcelo]

Cá vai o link: http://apaac.zapto.org/

É sem dúvida interessante (desconhecia) e tal como o de Castelo Branco , um exemplo a seguir por muitas associações e algumas Câmaras Municipais.

Não conheço nenhum deles ''in loco'', mas pelo que tenho visto e lido, os animais são tratados com a dignidade que merecem.

É de aplaudir sem dúvida nenhuma.

[tlopes]

O tópico foi editado. O tema que se pretende debater aqui é: "Dar comidinha na rua". Todas as questões não relacionadas com este tema em particular devem ser discutidas em privado, em novos tópicos, directamente com os moderadores ou através do formulário contactos. Não será permitida a utilização o tópico para outros fins.

O tópico permanece aberto para quem quiser desenvolver, esclarecer ou acrescentar novas posições.

Melhores cumprimentos,

[TheGreatDane]

A Apaac é um exemplo de pessoas que não se limitarama dar "comidinha na rua". Lutaram contra tudo e todos, conseguiram ter uma edilidade que os quis ajudar,mas mais do que isso fizeram pela vida.

São pessoas como todos nós que apesar das dificuldades não quiseram ser mais uns que dão comida e fecham os olhos ao resto.

Hurra para eles.

[jcsousa]

São pessoas como todos nós que apesar das dificuldades não quiseram ser mais uns que dão comida e fecham os olhos ao resto.

Nem mais uns que nem sequer dão comida e passam a vida a arvorar-se em juizes dos outros, còmodamente sentados frente ao computador...