Vegetarianismo

[fang]

Definição breve e curta de VEGETARIANISMO (Título do tópico): dieta alimentar que exclui alimentos de origem animal.

E que discutem vocês? A viabilidade de se acabar com tudo o que é animal doméstico ou domesticado. Off-topic TOTAL.|

Mas isto é recorrente sempre que se fala neste tema, devido à postura de grande parte dos vegetarianos de que o mundo ideal seria NINGUEM consumir carne. E com isto vem sempre "o que fazer com os animais domésticos?"...

[mad_zzzb]

E que discutem vocês? A viabilidade de se acabar com tudo o que é animal doméstico ou domesticado. Off-topic TOTAL.

Mas quem conduziu a conversa a este ponto foram os defensores de uma dieta com consumo de animais. Porque os vegetarianos não queriam contribuir para os actuais moldes de exploração e a sua morte para alimentação sem que isso seja obrigatório para a nossa sobrevivência.

Encaminham a discussão numa direcção para depois dizerem que chegámos a um beco sem saída?

Vivemos num pais onde há abundância, eu queria ver se vivessem num país qualquer de terceiro mundo onde por vezes uma cabra significa a riqueza de uma família se tinham estas ideias vanguardistas.

Países onde estamos neste momento a fazer experiências de captação de água potável e devido aproveitamento dos solos para uma agricultura sustentável? E onde a cabra tem esse valor em vida porque lhes fornece diariamente leite que lhes permite sobreviver. Compara o consumo de animais numa óptica de sobrevivência num ambiente hostil com o consumo de animais por uma questão de paladar?

E sim ainda bem que vivo numa sociedade de 1º mundo que me permite pensar desta maneira e poder executá-lo. Talvez o caminho passe por dar ao actual 3º mundo as condições para que possam fazê-lo se assim entenderem.

Não querer prender os cidadãos do 1º mundo a valores e opções dos cidadãos do 3º mundo.

[mad_zzzb]

E está-se a esquecer dos carnívoros domésticos. Converte-los em vegetarianos é uma opção contra-natura e nada salutar e a componente animal da sua alimentação teria que vir de algum lado...
Portanto, seguindo a mesma linha de raciocínio, seriam para extinguir também...

Já não sei quem demonstrou essa ideia mas fiquei na dúvida se estaria a fazer o uso de ironia ou não.

Para mim não faz sentido mudar a natureza dos animais. Mas eu posso controlar os meus instintos e estou preparado biologicamente para abdicar da carne da minha dieta. Eles não.

[mad_zzzb]

Essa transformação, acredito e espero que assim seja, só acontecerá qunado o Homem se extinguir. Nunca iremos abdicar de milénios de domesticação, nunca iremos abdicar dos animais que precismaos e que gostamos. O que defende é o mesmo se alguém aparecesse num fórum sobre literatura a advogar que se destruisse todo o patrinómio literário da Humanidade. Ou que num fórum sobre música aparecessse alguém a advogar que se acabasse com a mesma.
Extremo, inconcebível e irrealizável.

Exploração Animal = Literatura = Música.
Não sabia que era considerada uma forma de arte!
Olhe que isso já dá também ares de extremismo da sua parte!

Fala-se que os animais domésticos, se pudessem escolher, não quereriam ser nossa propriedade. Então, mas será que queriam ser introduzidos à força num meio que diz-lhes pouco ou nada e morrerem por isso?

Este assunto melindrou-os mesmo. Várias vezes repeti que não era introdução à força mas sim controlada. Quem esteja interessado e tenha lido todo o tópico irá perceber que estão constantemente a querer extremar as posições apresentadas.

[mad_zzzb]

Mas isto é recorrente sempre que se fala neste tema, devido à postura de grande parte dos vegetarianos de que o mundo ideal seria NINGUEM consumir carne. E com isto vem sempre "o que fazer com os animais domésticos?"...

Animais de Consumo - liberdade para os possíveis + fim da exploração animal.

Animais de Companhia - fim das espécies exóticas + liberdade aves (fim das que não podem ser retornadas ao seu meio natural) + liberdade de roedores (fim das que não podem ser retornadas ao seu meio natural) +... + Cães e Gatos sendo as questões mais delicadas e complexas.

Mas no âmbito do tópico acho que é mais útil centrar a discussão dos ditos animais de consumo. Porque é sobre eles que existe impacto de adopção ou não de uma dieta vegetariana.

[fang]

Só queria dizer mais uma coisa. Uma vez li aqui, não me lembro de quem já, mas se encontrar transcrevo-a literalmente, uma assinatura que dizia mais ou menos isto : «Quando humanizar um cão deixará de ter um cão para passar a ter um grande problema» Isto a meu ver pode aplicar-se à sua visão irreal de que os animais domésticos sentem-se numa prisão tal como os escravos humanos. E por isso veja lá se essa utopia toda não será afianl você a extrapolar para os animais sentimentos e características humanas que os animais não possuem.

Essa assinatura foi minha durante bastante tempo. Mais concretamente:
Ao tentar humanizar um cão, poderá deixar de ter um cão para ter um grave problema.

E sim, acho também que muitas pessoas não conseguem "entrar" na verdadeira essencia da maioria dos animais. Daí estas discussões recorrentes.

Talvez se estivessem mais preocupados com o bem estar animal na respectivas explorações intensivas (consoante as suas necessidades específicas) ou com os verdadeiros problemas ambientais que ocorrem devido à criação de animais para consumo em alguns locais do planeta, fosse mais produtivo do que estes "planos" estranhos e irreais...

[mad_zzzb]

Talvez se estivessem mais preocupados com o bem estar animal na respectivas explorações intensivas (consoante as suas necessidades específicas) ou com os verdadeiros problemas ambientais que ocorrem devido à criação de animais para consumo em alguns locais do planeta, fosse mais produtivo do que estes "planos" estranhos e irreais...

Talvez se não se consumisse carne e não existissem essas explorações intensivas os problemas não existiriam. E não são alguns locais do planeta. É em todo o planeta que existem problemas, quer para os animais, quer ambientais, devido à exploração intensiva.

Fechá-las tem que ser uma das soluções na mesa por mais que difícil que seja ponderá-la. Altos membros do The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) começam mesmo a ponderar se não será uma das soluções mais viáveis para alguns problemas.
http://www.evana.org/index.php?id=38509&lang=en

E tenha em atenção uma coisa, não é preciso ninguém decidir fechá-las. Basta que os consumidores abandonem o consumo para que estas fechem sozinhas. E é para isso que quero contribuir, que sejam os consumidores a progressivamente abandonarem esses 'produtos'. Não verei resultados práticos mas tenho orgulho em fazer parte do motor de arranque.

[fang]

E que tal preferir carne de explorações extensivas? Muitas das quais até são a única solução viável para manter determinados habitats e determinadas espécies selvagens em risco (para alem das condições muito mais naturais onde são criados os animais)?

E cá no nosso país até existem muitas raças autóctones (e não só) de animais domésticos criados nessas condições.

Algures no meio está a virtude...

[mad_zzzb]

E que tal preferir carne de explorações extensivas? Muitas das quais até são a única solução viável para manter determinados habitats e determinadas espécies selvagens em risco (para alem das condições muito mais naturais onde são criados os animais)?

Da minha parte não como carne e peixe porque não necessito de o fazer para sobreviver.

Mas essa versão já me parece uma evolução em relação à intensiva pelo que excluindo tudo o resto antes isso que nada.

Mas se não é exploração intensiva como terá capacidade de resposta para os milhões de consumidores actuais? Os custos são inclusive muito mais caros. Criaríamos uma elite de consumidores de carne condicionada pelo seu preço?

[PauloC1]

Mas se não é exploração intensiva como terá capacidade de resposta para os milhões de consumidores actuais? Os custos são inclusive muito mais caros. Criaríamos uma elite de consumidores de carne condicionada pelo seu preço?

Não necessariamente uma "elite" de consumiores!! Se calhar antes consumidores em quantidades mais reduzidas, consumindo carne de forma mais moderada!

[mad_zzzb]

Não necessariamente uma "elite" de consumiores!! Se calhar antes consumidores em quantidades mais reduzidas, consumindo carne de forma mais moderada!

Ok, como já disse seria uma evolução. Quanto menos melhor e mais fácil será o passo de abdicação total se assim decidirem. Um passo de cada vez.

Mas não se arriscaria uma guerra ideológica omnívoros compulsivos vs omnívoros moderados? Estes últimos parecem-me uma minoria.

Ora aí está algo onde gostaria de ser espectador uma discussão entre essas duas facções. Ao menos para estes últimos sentirem um pouco na pele o que os vegetarianos sentem ao discutir esse tipo de assuntos.

A meu ver a viabilidade de concretização será quase a mesma da adopção de regime vegetariano porque ainda exigiria um ajustamento de comportamento e de consumo considerável.

[mad_zzzb]

Andei a investigar para ficar mais esclarecido e colocarei aqui o que me parece mais relevante e links (que merecem leitura integral) para quem queira aprofundar o assunto.

Quaisquer correcções agradeço links ou livros de referência para ajudar os leitores.

Animal Selvagem - vive desde sempre todo o seu ciclo de vida com independência total do homem no seu ambiente natural.

Animal Doméstico - vivem todo o ciclo de vida em ambientes controlados com selecção assistida ou artificial dos animais reprodutores.

Animal Feral (que julgo que será sinónimo de Assilvestrado) - animal doméstico que fugiu do seu ambiente controlado e se restabeleceu parcial ou totalmente o seu comportamento selvagem (ou seus descendentes em liberdade).


O perigo de poluição de animais ferais de que nos alertou o fang, no caso particular das espécies de consumo, não é potencial mas sim real. Ao longo dos milénios já existiram várias fugas e cruzamentos que já influenciaram o natural processo de evolução das espécies selvagens.

Há vários exemplos de espécies ferais que com o passar do tempo passaram a ser consideradas espécies selvagens mesmo sabendo-se que originaram de fugas de espécies domésticas.

Resumindo fiquei com a percepção de que não só é possível a libertação controlada de algumas espécies como em muitos casos isso já aconteceu acidentalmente.


http://en.wikipedia.org/wiki/Feral - ver abaixo exemplos das raças ferais conhecidas e desde quando o são e ameaças deste tipo de animais.

http://en.wikipedia.org/wiki/Domestication - ver abaixo datas de domesticação das espécies.

http://www.newton.dep.anl.gov/natbltn/700-799/nb743.htm - DOMESTIC ANIMALS THAT GO WILD exemplos históricos de animais domésticos que passam a ser considerados animais selvagens.

http://en.allexperts.com/q/Wild-Animals ... mals-5.htm - Um especialista que responde a questões sobre animais. Coloquei-lhe algumas questões que se obtiver resposta serão aqui transcritas.

http://www.animalplanet.ca/shows/showde ... ?sid=10656 - parece existir um programa de TV actual dedicado ao assunto. Não consegui encontrar onde fazer o streaming online mas vou procurar melhor.



E para separar as águas entre animais de companhia e animais de consumo aqui fica um excelente artigo que arruma a questão tão polémica do que fazer com cães e gatos.

http://www.cal.net/~pamgreen/fanatics.html - ao meio parece acabar o artigo com um indíce mas é fazer scroll e ler na íntegra esta posição imparcial que procura fugir aos extremismos de donos e libertadores de animais.

[mad_zzzb]

O tal programa. Tem uma pequena intro mas não o documentário. Parece mais centrado sobretudo nos animais de companhia que se tornam ferais mas será interessante para o tema.

http://www.wildpetstv.com

http://www.wildpetstv.com/watch_demo.php

[fang]

O perigo de poluição de animais ferais de que nos alertou o fang, no caso particular das espécies de consumo, não é potencial mas sim real. Ao longo dos milénios já existiram várias fugas e cruzamentos que já influenciaram o natural processo de evolução das espécies selvagens.

Como já anteriormente referi, isso já aconteceu bastante, infelizmente.

Há vários exemplos de espécies ferais que com o passar do tempo passaram a ser consideradas espécies selvagens mesmo sabendo-se que originaram de fugas de espécies domésticas.

Quais? Nenhuma população que virou feral virou nova espécie ou evoluiu para os seus antepassados originais antes de serem domesticadas... O termo "selvagem" pode ter várias interpretações... Nesses casos não é a minha. Pois para mim "selvagem" é nunca ter tido influencia da selecção por parte do homem em tempo algum.

Resumindo fiquei com a percepção de que não só é possível a libertação controlada de algumas espécies como em muitos casos isso já aconteceu acidentalmente.

Não se passou apenas acidentalmente, mas tamém intencionalmente!
E quando actualmente temos noção dos impactos causados, vamos repetir erros do passado?

http://www.newton.dep.anl.gov/natbltn/700-799/nb743.htm - DOMESTIC ANIMALS THAT GO WILD exemplos históricos de animais domésticos que passam a ser considerados animais selvagens.

Não concordo com a definição de "selvagem" (no conceito de espécie) para a maioria dos casos aqui mencionados. As variantes domésticas mencionadas continuam identicas e, embora com populações selvagens (prefiro assilvestradas ou ferais), não ficaram iguais aos seus antepassados selvagens, por mais que se tivessem adaptado à vida na natureza.
Os dingos não ficaram lobos.
Os mustangs não ficaram iguais aos seus antepassados da mongólia.
Os porcos não viraram javalis.
E por aí fora...

Quando muito teremos populações selvagens de animais que já foram domésticos (por isso gosto mais do termo assilvestrado). Nunca novas espécies selvagens.

[Isaias]

A introdução de animais domésticos como se defende será sempre intrusiva, quer-me parecer que a introdução de uma vaca leiteira holandesa (no sentido de evoluírem de forma “selvagem”, no centro da Europa na América ou na Ásia criará os mesmos problemas ao ecossistema, por um motivo simples, é que o habitat da vaca leiteira holandesa não é a Holanda mas sim a Quinta, Daí que a adaptação de uma vaca leiteira, com excepção de mais ou menos adaptação à temperatura possa ser criada em qualquer lugar, ou seja, ela não pertence a qualquer lugar, quanto muito poderíamos dizer que tinha mais hipóteses de sobreviver num determinado local, o que não quer dizer que fosse o local em que provocasse menos danos.
Pode-se é perguntar qual o sentido de se fazer a experiência.