Moderador: mcerqueira
Quando o Homem vai contra a Natureza, em geral conquista algo de positivo: é da Natureza contrair doenças, pois vírus e bactérias são seres da Natureza. Logo, segundo esses argumentos, devemos deixar-nos morrer? Não me parece...Malva Escreveu:Quando o Homem vai contra a natureza...
Tambem há insectos e mesmo repteis e peixes que o fazemLucNun Escreveu:Quando o Homem vai contra a Natureza, em geral conquista algo de positivo: é da Natureza contrair doenças, pois vírus e bactérias são seres da Natureza. Logo, segundo esses argumentos, devemos deixar-nos morrer? Não me parece...Malva Escreveu:Quando o Homem vai contra a natureza...
E para informação dos que duvidam, a clonagem é um processo natural: muitos seres unicelulares e plantas multiplicam-se por esse processo.
É muito redutor este argumento de que quem levanta a voz contra determinado parâmetro da ciência é anti-ciência. Se Fleming soubesse que iríamos beber antibiótico como quem bebe água se calhar tinha pensado duas vezes.LucNun Escreveu:Tudo o resto é renegar o progresso científico e tudo aquilo que pode melhorar a nossa vida e saúde. Segundo a sua maneira de ver, Pasteur, por exemplo, nunca teria descoberto as vacinas, nem Fleming nunca teria descoberto a penicilina, e por aí fora, para só falar nos contemporâneos e na medicina. Nem tudo o que é moderno é errado, ...
A clonagem ainda está nos primórdios, levanta muitas questões éticas e morais que ainda não foram resolvidas, mas pode vir a ser muito útil. É cedo para nós, leigos, sabermos o que fazer com ela
E não só. Os primeiros animais clonados sofriam de graves problemas de saúde. Ao que parece, agora não acontece com tanta frequência. Não obstante continua a acontecer. A taxa de sucesso é pequena e para lá chegar muitos fetos morrem, muitos animais morrem e bastantes nascem defeituosos e com graves falhas genéticas.LucNun Escreveu:E há ainda outra coisa: um animal clonado nasce com a idade daquele que lhe forneceu as células clonais. Ou seja, a ovelha Dolly nasceu com a idade madura que tinha a ovelha que forneceu as células para a clonagem. E morreu quando o seu organismo chegou ao fim da sua vida, bastante mais cedo do que morreria se tivesse sido gerada pelos processos naturais.
Porquê? Ora se a própria comunidade cientifica se divide na utilização do processo, porque não há-de o comum mortal dividir-se também?LucNun Escreveu:Mas nada disto nos deve levar a repudiar a técnica em si.
Pois… mas nós não somos plantas nem insectos, répteis ou peixes. E creio que os cães também não.c_saraiva Escreveu:Tambem há insectos e mesmo repteis e peixes que o fazemLucNun Escreveu:E para informação dos que duvidam, a clonagem é um processo natural: muitos seres unicelulares e plantas multiplicam-se por esse processo.
Desconhecia em relação aos répteis e aos peixes (e dos insectos não me lembrei), obrigada, c_saraiva.c_saraiva Escreveu:Tambem há insectos e mesmo repteis e peixes que o fazemLucNun Escreveu:Quando o Homem vai contra a Natureza, em geral conquista algo de positivo: é da Natureza contrair doenças, pois vírus e bactérias são seres da Natureza. Logo, segundo esses argumentos, devemos deixar-nos morrer? Não me parece...Malva Escreveu:Quando o Homem vai contra a natureza...
E para informação dos que duvidam, a clonagem é um processo natural: muitos seres unicelulares e plantas multiplicam-se por esse processo.
Bem, se ler com sem ideias pré-concebidas o que escrevi, aperceber-se-á que não reduzi coisa nenhuma, apenas tentei rebater uma opinião imobilista...LuMaria Escreveu:É muito redutor este argumento de que quem levanta a voz contra determinado parâmetro da ciência é anti-ciência.
Ou se calhar não. Fleming não tem culpa do mau uso feito hoje em dia da sua descoberta, que por acaso até está um bocado posta de lado em benefício de outros princípios activos mais recentes. O que habitualmente guia um cientista ao fazer uma descoberta é a ideia de a pôr ao serviço de quem precisa dela.Se Fleming soubesse que iríamos beber antibiótico como quem bebe água se calhar tinha pensado duas vezes.
Exacto, e por isso mesmo eu escrevi:O que está em causa não é a clonagem, mas a aplicação da mesma.
A resposta que dei dirigia-se a uma pessoa que repudiava a clonagem na sua totalidade só porque acha que é antinatura. E eu, porque sou leiga no assunto, não me meto a recusar liminarmente algo que ainda está no seu começo, etc., etc. Limito-me a esperar que quem tem mais informação, formação específica e tudo o resto associado e necessário para o caso vá desenvolvendo e ampliando a técnica científica.LucNun Escreveu:...A clonagem ainda está nos primórdios, levanta muitas questões éticas e morais que ainda não foram resolvidas, mas pode vir a ser muito útil. É cedo para nós, leigos, sabermos o que fazer com ela
Absolutamente de acordo.Uma máquina de suporte de vida é um evento extraordinário quando usada para ajudar uma vida a ganhar tempo para reagir contra o problema de que é alvo. Quando se usa a mesma máquina ou os mesmos princípios para prender um corpo a uma cama durante 20/ 30 anos é completamente errado. E depois lá vêm os pensos rápidos que o Ser Humano tanto gosta e um dos assuntos deste século será certamente a eutanásia.
A clonagem enquanto banco genético das espécies para preservação das mesmas é qualquer coisa de extraordinário. Quando utilizada para “melhoramento” de espécies, já é muito discutível, principalmente quando nos querem colocar a comer animais clonados e clonagem como negócio florescente de traga o seu pet de volta… sem comentários.
É verdade, mas é o preço que se tem de pagar por um progresso que pode vir a ser muito importante. Mesmo que ao escrever isto dê a impressão de que estou pacoviamente de braços abertos a tudo o que seja manipulação genética e experimentação animal, o que não é de todo o caso, continuo a manter-me expectante em relação à clonagem. Não se consegue fazer omeletas sem partir ovos, infelizmente.E não só. Os primeiros animais clonados sofriam de graves problemas de saúde. Ao que parece, agora não acontece com tanta frequência. Não obstante continua a acontecer. A taxa de sucesso é pequena e para lá chegar muitos fetos morrem, muitos animais morrem e bastantes nascem defeituosos e com graves falhas genéticas.LucNun Escreveu:E há ainda outra coisa: um animal clonado nasce com a idade daquele que lhe forneceu as células clonais. Ou seja, a ovelha Dolly nasceu com a idade madura que tinha a ovelha que forneceu as células para a clonagem. E morreu quando o seu organismo chegou ao fim da sua vida, bastante mais cedo do que morreria se tivesse sido gerada pelos processos naturais.
Pois, porque não?Porquê? Ora se a própria comunidade cientifica se divide na utilização do processo, porque não há-de o comum mortal dividir-se também?LucNun Escreveu:Mas nada disto nos deve levar a repudiar a técnica em si.
É o que se tem estado a fazer aqui, tanto quanto vejo... Alguém argumenta, eu contra-argumento, a LuMaria rebate-me...
Se o dinheiro angariado com o fabrico de cópias de "fofuxos" se destinasse a financiar a investigação da clonagem (ou mesmo noutras áreas científicas), ainda a poderia aceitar, embora relutantemente. Mas a exploração desavergonhada dos afectos de pessoas com mais dinheiro do que miolos e em benefício único do esperto que se lançou no negócio leva-me à recusa imediata e liminar dessas mesmas cópias.c_saraiva Escreveu:Na minha opinião, a clonagem é uma coisa muito seria. Seria demais para se aplicar a fazer 1001 cópias dos "fofuxos"...
No entanto, acho que a clonagem (assim como outras areas da genetica) pode vir a mostrar-se uma ferramenta de extrema importancia na medicina...
Não atirem o Galileu para a fogueira só porque ele disse que a terra gira a volta do sol e não o contrario
Acho que entendeu mal a forista. Ela pronunciou-se sobre a clonagem reprodutiva.LucNun Escreveu:A resposta que dei dirigia-se a uma pessoa que repudiava a clonagem na sua totalidade só porque acha que é antinatura. E eu, porque sou leiga no assunto, não me meto a recusar liminarmente algo que ainda está no seu começo, etc., etc. Limito-me a esperar que quem tem mais informação, formação específica e tudo o resto associado e necessário para o caso vá desenvolvendo e ampliando a técnica científica.
Está a misturar clonagem reprodutiva com clonagem terapêutica. Curiosamente a reprodutiva e, talvez a que possa render mais, vai à frente.LucNun Escreveu:Mas recuso os julgamentos apressados e retrógrados cuja única base é a ingorância sobre o assunto e os aproveitamentos comerciais de uma coisa que pode vir a ser um muito importante meio de tratamento de doenças e acidentes. Interessa-me menos ter o gato da minha paixão reproduzido até ao mais ínfimo pormenor do que ver reconstituir a face a uma criança gravemente queimada num incêndio com tecidos clonados a partir dela própria, por exemplo...
Esperemos que esteja mais para Galileu do que para Robert Oppenheimer. E o velho do Restelo não estava assim tão enganado... foi uma glória efemera.LucNun Escreveu:E por acaso o Galileu já me tinha ocorrido, mas como o desgraçado é sempre invocado nos debates deste género, resolvi deixá-lo em paz desta vez! Prefiro invocar o Velho do Restelo, muito mais português e igualmente ilustrativo!c_saraiva Escreveu:Não atirem o Galileu para a fogueira só porque ele disse que a terra gira a volta do sol e não o contrario
Este tópico é um must. Mais houvessem neste estilo...LuMaria Escreveu: (...)Onde anda Freedog? Você é que é especialista em clonagem!
Não resisti... 
A LuMaria tem um humor "invejável" Interessante a palavra "erro". Quando é que começamos a aprender com a Natureza ao invés de lutar contra ela? Ok. Mero desabafo!bwitched Escreveu:nos humanos a clonagem ainda acontece naturalmente, como são os casos de gémeos verdadeiros, mas não passam de ''erros'', e por isso raros.
Mesmo que seja uma réplica perfeita, qual o interesse? O Ser Humano está a ficar definitivamente "doente", imbecil e de facto egoísta.bwitched Escreveu:clonar o nosso animal de estimação parece-me, no mínimo, muito egoísta... estamos a por animais no mundo sem garantia de ser uma réplica exacta do nosso animal e gastando uma fortuna que poderia tirar crianças da fome....
E a face má é terrivel. Com as consequências que se vêm. A clonagem, posso estar a ser idiota também, mas não me augura nada de bom para a Humanidade, pelo contrário. E não acredito que seja uma técnica para todos mas sim para alguns, para aqueles que vão poder pagar os seus "beneficios". Aliás, como já acontece com tantas coisas no campo da saúde.bwitched Escreveu:quase todas as descobertas científicas/tecnológicas têm duas faces. lembrando a dinamite ou mesmo a internet.... a boa face geralmente é o objectivo principal, a má face é o aproveitamento do egoísmo e mentalidade das pessoas a essa descoberta.....
Podemos não enveredar por esse caminho... mas o que acontece quando sabemos que somos uma mera cópia de qualquer coisa? O que acontece quando deixamos de nos sentir únicos e irrepetiveis? Ficamos a ser o quê?bwitched Escreveu:também como já disseram, não vou enveredar por questões religiosas e blá blá porque ficaria sem fundamento
Por acaso tenho a revista em casa e não, a Clinica é mesmo Americana, se bem que a clonagem acho que tenha sido fora. Agora não me recordo ao certo. Mas fixei bem a seguinte frase do médico Americano quando dizia que a investigação agora devería estender-se ao campo Humano e "seríamos parvos" se não o fizessemos. Qualquer coisa assim. Achei interessante a palavra "parvos", se bem que pode ser erro de tradução.LucNun Escreveu:Julgo que esta clínica de que o FreeDog falou pertence a um médico coreano que está muito desacreditado entre a comunidade científica norte-americana pela sua falta de ética científica e amor ao dinheiro, mas não sei realmente se assim é.
Depois de ter postado lembrei-me de que afinal não tinha entrado no site pelo link que o FreeDog deu. Portanto, falei de cor.LuMaria Escreveu:...Por acaso tenho a revista em casa e não, a Clinica é mesmo Americana, se bem que a clonagem acho que tenha sido fora. Agora não me recordo ao certo. Mas fixei bem a seguinte frase do médico Americano quando dizia que a investigação agora devería estender-se ao campo Humano e "seríamos parvos" se não o fizessemos. Qualquer coisa assim. Achei interessante a palavra "parvos", se bem que pode ser erro de tradução.LucNun Escreveu:Julgo que esta clínica de que o FreeDog falou pertence a um médico coreano que está muito desacreditado entre a comunidade científica norte-americana pela sua falta de ética científica e amor ao dinheiro, mas não sei realmente se assim é.
´´É evidente que, para além de questões éticas e morais quanto à aceitabilidade das clonagens, há o perigo da tecnologia de reprodução por clonagem com selecção de reforço, de acrescente, ou de supressão, de certas características no indivíduo poder ser catastrófico, se executada com intenções criminosas.''
É evidente que sou a favor a qualquer avanço da ciência para beneficiar, curar e ajudar, mas nunca para destruir ou manipular o que é autênticamente genuino e único.(Em Fevereiro de 2006 uma equipa científica da Universidade texana A&M, nos Estados Unidos, criou cinco clones de um cavalo campeão com provável vista a um negócio avaliado em milhões de dólares), e certamente alguma desta clonagem é mantida no segredo dos Deuses, devido a problemas éticos, de legalidade, ou porque «o segredo é a alma do negócio
