TESTES DE COSMÉTICOS EM ANIMAIS

[CasadeAnaval]

Lógico que somos todos contra o uso de animais para testes de cosméticos.

A ACAB puxou dos seus galões eu podia puxar dos meus mas não o faço porque simplesmente na net, não vale a pena, com todo o respeito...

A lista que aprenseta no entanto tem empresas farmacêuticas e é contra todos os testes em animais, incluindo alguns que infelizmente ainda não são possiveis por simulação computacional...até lá teremos que suportar isso.

E não venham dizer que são todos possiveis de substituir hoje em dia. Estão a ser desenvolvidos. É muito melhor e mais barato um teste sem uso de animais acreditem se quiserem...


E até lá gostava que olhem uma pessoa no olho e lhe digam que vai morrer porque não puderam fazer testes em animais.

[Miza]

Não é por nada mas se se gosta dos animais nem se pergunta se se vai deixar de usar ou não mas pronto há pessoas que poem mais rapidamente os desejos futeis de beleza eterna

[maqueiro]

[quote=Miza]
Não é por nada mas se se gosta dos animais nem se pergunta se se vai deixar de usar ou não roll mas pronto há pessoas que poem mais rapidamente os desejos futeis de beleza eterna
[/quote]

Pois á e á quem fale sem saber....

[MFR]

apaguei, porque estava repetida

Sou contra tudo o que implique sofrimento, mas infelizmente ele existe, ás vezes desnecessariamente.

[MFR]

Para quê, beleza eterna?
Nós não somos eternos.
Eu, não uso produtos os ditos produtos de beleza, cremes anti-rugas, não pinto o cabelo, nem olhos , nada.
Mas torna-se um bocado dificil, tentar comprar produtos que n-ao sejam testados em animais.
Eu acho que esta lista devia de ser mais concreta, falar no nome das empresas, mas incluir todos os nomes dos produtos, que elas produzem.
Sei que vão dizer mas tem lá os nomes, mas não são todos.
Eu quando vou ao Super, não olho para o rotulo e vejo se é da empresa X ou Y, mas o nome do produto, é mais fácil e até dá para fazer uma lista e levar.
Agora ponho aqui uma questão
Se fica mais barato, ás empresas não fazerem testes nos animais, porque é que os produtos isentos destes testes são mais caros.( falo com conhecimento de causa, porque já comparei preços entre produtos ditos normais e os isentos de testes)
É como os produtos reciclados, são mais caros do que os não reciclados. vamos lá entender isto.

Mena

[teresadonat]

Para quê, beleza eterna?
Nós não somos eternos.
Eu, não uso produtos os ditos produtos de beleza, cremes anti-rugas, não pinto o cabelo, nem olhos , nada.
Mas torna-se um bocado dificil, tentar comprar produtos que n-ao sejam testados em animais.
Eu acho que esta lista devia de ser mais concreta, falar no nome das empresas, mas incluir todos os nomes dos produtos, que elas produzem.
Sei que vão dizer mas tem lá os nomes, mas não são todos.
Eu quando vou ao Super, não olho para o rotulo e vejo se é da empresa X ou Y, mas o nome do produto, é mais fácil e até dá para fazer uma lista e levar.
Agora ponho aqui uma questão
Se fica mais barato, ás empresas não fazerem testes nos animais, porque é que os produtos isentos destes testes são mais caros.( falo com conhecimento de causa, porque já comparei preços entre produtos ditos normais e os isentos de testes)
É como os produtos reciclados, são mais caros do que os não reciclados. vamos lá entender isto.

Mena

Vamos por partes: há produtos que são mais caros não sendo testados em animais porque pura e simplesmente essa mesma marca tem esse objectivo, ser só para um determinado "público alvo" (eles lá têm as ideias deles...)
Outras, como por exemplo a Body shop (passo a publicidade) são apologistas de produtos naturais, acessíveis ao bolso de quase todos. São filosofias de marcas...

Por outro lado há que ter em conta que qualquer produto tem de ser testado antes de poder ser posto à venda. Para ser testado em pessoas (mais barato que testes em laboratório in vitro) tem de haver voluntários. Ora, quantos de nós, sinceramente, estariam dispostos a acordar um dia de manhã com a cara num bolo para servir de cobaia de um creme XPTO?
este tipo de indústrias não está muito preocupado com os animais, muitos deles só fazem gala de não testar prod em animais para serem apelidados de "benfeitores"... Sou céptica, sou...



fiquem bem

[MFR]

Lá nisso concordo, duvido que não façam testes nos animais, e então as pessoas , oferecerem-se para tal, mesmo a troco de muito $$$, devem de se contar pelos dedos.

Este assunto dá pano para mangas, é muito complexo.
Altos interesses se levantam.
Financeiros, Políticos, blá blá....

[ladyxzeus]

Há uma coisa que não consigo entender sobre este assunto: os animais são animais e não pessoas. Logo, os seus sistemas (como o sistema nervoso) são semelhantes mas não são IGUAIS. Por isso, qual é a utilidade de efectuar um teste de verdade relativa e que, para além disso, maltrata animais inocentes?

[Bloodberry]

KROZ!!!!! a lei do mais forte a coisa da tia!!! eles podem fazer as suas experiencias lindas para pessoas egoistas estarem bem, mas não precisam faze-lo em animais!!!! só o fazem assim porque é mais rápido e barato!!! lei do mais forte... nem acredito que li isto... ou então porqueé que não vão para lá pessoas fracas? que achas? bora lá meter uma pessoa fraca, não deve ser dificil, é só arranjar uma pessoa mais pequena e sermos uns 5 ou 6, assim ele já é fraco, podemos levá-lo para o laboratório... falei e disse, quem não concorda azar!

[maqueiro]

[quote=ladyxzeus]
Há uma coisa que não consigo entender sobre este assunto os animais são animais e não pessoas. Logo, os seus sistemas (como o sistema nervoso) são semelhantes mas não são IGUAIS. Por isso, qual é a utilidade de efectuar um teste de verdade relativa e que, para além disso, maltrata animais inocentes? ? roll
[/quote]

Quando tirar um curso de medicina ou de enfermagem a gente conversa, ok ?

[sea]

Novo Teste Pode Poupar a Vida a 200 Mil Coelhos por Ano

Um novo método alternativo aos testes científicos com animais está em fase final de aprovação pelo Centro Europeu para a Validação dos Métodos Alternativos (ECVAM), um organismo da Comissão Europeia. O novo método substitui os testes feitos em coelhos por outros em que são usadas culturas de células humanas do sangue. O objectivo destes testes é detectar micro-organismos que podem contaminar alguns medicamentos injectáveis e provocar febre nas pessoas que os tomam. São os chamados pirogénicos. Todos os anos, na União Europeia (UE), 200 mil coelhos são mantidos em cativeiro para estas experiências científicas.
Os estudos mostram que utilizar células humanas do sangue em vez de coelhos leva a resultados mais fiáveis, porque é analisada a resposta do próprio homem ao medicamento e não a do animal. É um método mais rápido e mais barato. Para além disso, trata-se de tornar a ciência mais humana. Milhares de coelhos são mantidos em gaiolas onde não têm espaço para se mexer, recebendo injecções continuadamente, o que lhes pode custar a vida.

A Comissão Europeia está atenta a estas situações. A directiva 86/609/EEC determina que não se devem fazer experiências com animais quando existem alternativas eficazes. Nesse sentido, foi criado o ECVAM, que faz uma avaliação independente da importância e fiabilidade dos testes.

Este instituto trabalha em colaboração com o Centro de Investigação Conjunta (JRC, a sigla em inglês), instalado em Itália, que, entre outras funções, dá apoio e aconselhamento científico e técnico aos projectos de validação.

Analisar os medicamentos é muito importante porque encontram-se em alguns bactérias que provocam febre. Por isso, pode acontecer que alguns doentes se sintam mal por tomarem determinada medicação, sem que se identifiquem as causas deste efeito secundário.

Acontece que, mesmo esterilizando todos os materiais nas várias etapas de produção de um medicamento, há sempre a possibilidade de contaminação por micro-organismos. Ao ser usado como tratamento injectável, principalmente se for de forma intravenosa, os pirogénicos podem entrar no organismo e provocar febre.

O ECVAM já deu luz verde a este teste mas, para ser definitivamente aprovado pela Comissão Europeia, tem de passar pela análise de uma comissão científica independente, nomeada pelo próprio centro.

Tudo indica que passará às fases seguintes: a regulamentação pela farmacopeia da UE e a aplicação pelos Estados-membros. No final do ano já se deve conhecer a decisão da Comissão.

Apesar do processo ainda não estar concluído, já existem 200 laboratórios em todo o mundo que usam este teste para detecção das bactérias que provocam a febre. Além disso, já foram desenvolvidos "kits" com tudo o que é preciso para diagnosticar os micro-organismos invasores.

As autoridades de regulamentação e as indústrias farmacêuticas estão a mostrar-se muito interessadas em aderir aos métodos alternativos. Por exemplo, a Food and Drug Administration, a entidade que regula os medicamentos nos Estados Unidos, já usou um destes testes para controlar um medicamento.

in "Público", 14-06-2003


LPDA ©

[KROZ]

Leia bem o que escrevi antes de escrever asneiras.

Caso tenha lido bem o que escrevi e caso tenha compreendido o que escrevi, então ainda bem para si que nunca teve um filho às portas da morte dependente de um medicamento testado em animais.

Vocês são todos uns grandes defensores, mas quando lhes toca a vocês nem exitam a matar. Deixem-se de tretas.

Sempre referi isto em relação a farmacos!!!

Em relação a cosméticos, praticamente lhe garanto que antes de você sonhar que existiam cosméticos não testados em animais, já eu os consumia.

KROZ!!!!! a lei do mais forte a coisa da tia!!! eles podem fazer as suas experiencias lindas para pessoas egoistas estarem bem, mas não precisam faze-lo em animais!!!! só o fazem assim porque é mais rápido e barato!!! lei do mais forte... nem acredito que li isto... ou então porqueé que não vão para lá pessoas fracas? que achas? bora lá meter uma pessoa fraca, não deve ser dificil, é só arranjar uma pessoa mais pequena e sermos uns 5 ou 6, assim ele já é fraco, podemos levá-lo para o laboratório... falei e disse, quem não concorda azar!

[CasadeAnaval]

[ se observar a lista com atenção vai ver que se trata de medicamentos que não são vitais para o ser humano, ou seja, tratam-se de medicamentos usados em termos de "estética" ou nosso próprio conforto, como é o caso do viagra. Agora cabe a cada um decidir se quer continuar a usa-los ou se não existem alternativas a esses "medicamentos" de outros laboratórios que não testam em animais, e q tem exactamente o mesmo efeito.

Cara ACAB, lembro-lhe que os laboratorios que refere produzirem fármacos " de conforto" fabricam também fármacos que salvam as vidas de pessoas que de outra forma morreriam.

Vamos ser adultos e não fundamentalistas. Isto parece tipo PETA que defende a igualdadew da vida de um rato e de uma criança. Eu dou muito mais valor á de uma criança...

Se quiserem boicotar boicotem produtos e não empresas ou ainda acabam pmortos por não poderem usar antibiõticos, vacinas, etc..

E lembrava-lhe que seria melhor arranjar um nick para si em vez de usar o nome da ACAB em polémicas, lembre-se que tudo o que diz fubciona como se fosse a ACAB a aopinar.

Bloodberry....sem comentários.

[Bloodberry]

lamento se não posso concordar... uma vez li num site medicamentos testados aem animais que mataram pessoas, caí está mais uma prova de que não é necessário fazer essas experiências. eu não dou mais valor a uns que a outros sejam pessoas ou animais, para mim é tudo igual, a unica diferença será se eu tenho um sentimento diferente por eles... tanto dou mais valor ao meu namorado do que a um homem que não conheço como daria mais valor ao meu cão do que a um home que não conheço, só se trata de sentimentos já realizados. vocês pensam o que querem mas eu sou asism e sou muito feliz assim. é claro que também entendo que uma pessoa pode estar grata a um medicamento (ou empresa sei lá) por ter salvo a vida de um filho, mas esse medicamento poderia ser tão bom ou melhor se tivesse sido testado de outra maneira.
e podem criticar o que disse na mensagem anterior, mas para mim a lei do mais forte aplica-se em todo o lado. quem estiver em minoria é mais fraco, portanto não defendam só os homens fracos, defendam todos os fracos

[Bloodberry]

lamento se não posso concordar... uma vez li num site medicamentos testados em animais que mataram pessoas, aí está mais uma prova de que não é necessário fazer essas experiências. eu não dou mais valor a uns que a outros sejam pessoas ou animais, para mim é tudo igual, a unica diferença será se eu tenho um sentimento diferente por eles... tanto dou mais valor ao meu namorado do que a um homem que não conheço como daria mais valor ao meu cão do que a um homem que não conheço, só se trata de sentimentos já realizados. vocês pensam o que querem mas eu sou asism e sou muito feliz assim. é claro que também entendo que uma pessoa pode estar grata a um medicamento (ou empresa sei lá) por ter salvo a vida de um filho, mas esse medicamento poderia ser tão bom ou melhor se tivesse sido testado de outra maneira.
e podem criticar o que disse na mensagem anterior, mas para mim a lei do mais forte aplica-se em todo o lado. quem estiver em minoria é mais fraco, portanto não defendam só os homens fracos, defendam todos os fracos