pincher morde todo mundo
Moderador: mcerqueira
Ao Paulo:
Aceito a ironia - sei que não a usa por princípio. Foca várias questões diferentes e vou tentar dar-lhe a minha visão de todas elas:
1º Método para cachorros - o descrito na minha resposta à pergunta levantada no tópico.Era o que eu usaria "em abstracto", isto é sem conhecer o dito cão. Dependendo desse conhecimento a gradação do castigo (é realmente disso que se trata - reforço negativo) poderia ser diversa, conforme a sensibilidade do cão e o seu poder de recuperação. Outros tipos de castigo (também já os referi - tom do comando, postura corporal, gesto - isolados ou em simultâneo).
2º O caso dos Rott na sala - um cão desse porte pode causar consideráveis danos se morder. Logo, o uso de coleira é sempre imprescindível para facilitar o controlo do animal em caso de emergência - eu nunca teria dois rotts na sala, com visitas, sem coleira. E uma coisa eu não faria de certeza - permitir que os meus cães, sobretudo desse porte. fossem desobedientes. Como você sabe melhor do que eu, o Rott é um cão com um potencial de defesa e predação apreciáveis. Manter DOIS Rotts numa sala, como você diz, sem ter assegurado na devida altura um eficaz domínio sobre eles (parece-me que foi isso que quis dizer quando disse que são super desobedientes) parece-me - desculpe lá, náo é ironia, é realmente o que penso - uma grande inconsciência.
3º caso - se me permite, você distorceu inadvertidamenteo o sentido da questão inicial do tópico - do que se tratava NÃO ERA evitar uma situação de emergência - por exemplo, se um dos seus Rotts me morder enquanto eu estou a falar consigo, é evidente que você deve utilizar TODOS os meios ao seu alcance, inclusive a morte do animal. Do que se tratava, meu caro Paulo, era de TREINAR um cão para que não mordesse quando a situação se deparasse NO FUTURO.
4º caso - Não sei se os seus cães têm RCI. Se o têm, quando lutam pela manga com o figurante levam tres valentes bordoadas e não a largam! Pode crer que se um dos seus cães me mordesse e eu o visse a dar-lhe palmadinhas para ele me largar, encomendava era a alma aos céus.
A não ser que os seus cães sejam hipersensíveis, com palmadinhas não vão lá numa situação de ataque.
Devo repetir, no entanto, quese consigo dá certo, óptimo. Mas se calhar devias perguntar-se porque é que eles com tanta eficácia no método, são super desobedientes como você diz...
Quanto ao reforço positivo (recompensa ) deve vir SEMPRE associado ao negativo, isto é, correcção quando há erro, recompensa quando há êxito.
Há correntes que advogam apenas o reforço positivo para o adestramento (Karen Pryor). É o chamado treino com Clicker. Conheço a filosofia do método - o condicionamento instrumental. Já fiz algumas experiências com alguns cães com esse método e por ejemplo consegui bons resultados em comandos básicos mas só realmente em termos de velocidade, a correcção e o controlo deixaram muito a desejar. O mais certo é eu ter cometido algum erro na aplicação. Estava a pensar abrir um post sobre o Clicker aqui no foro, para ver se aprendia com alguem mais experiente no assunto.
Independentemente das divergências de pontos de vista, foi um prazer falar consigo REALMENTE sobre cães. E parece que nenhum raio nos fulminou...
Anaval:
Primeiro deixe-me felicitá-lo : foi o primeiro post que me dirigiu em que não usou o sarcasmo e só usou uma vez a ironia... penso que assim o diálogo se torna mais fácil. (Esta tambem foi uma ironia minha, de modo que ficamos empatados...)
O velhinho de 8o anos e o cão de 80 Kg. De acordo. Onde é que eu contradisse isso? estavamos a falar de um caso concreto que não tinha nada a ver com esse. Embora etológicamente o perfil standard do adestrador não seja esse, mas há muitas excepções, mulheres e até crianças que têm uma autoridade "natural" sobre o cão - e nestes casos ainda é mais estranho.
Conceito de etólogo - não concordo: ´você não pode ter um conceito de etólogo e eu outro. É etólogo sempre da mesma maneira. Se os que voce conhece são tambem especialistas noutras áreas, tudo bem, MAS NÃO SÃO MAIS ETÓLOGOS POR ISSO.
A questão dos cursos de 15 dias - inteiramente de acordo, seja o curso de etologia ou de engenharia. Embora haja etólogos e engenheiros que têm o curso todo e pós graduações diversas e não deixam de ser uns nabos, mas isso é uma questão de competência. Eu, que não vivo disto nem tenho nenhum curso de etólogo (informo-me por prazer), ando nisto há uns tempitos e ainda sinto que sei tão pouco...O mal é quando as pessoas pensam que sabem tudo e não sabem sequer ensinar um cão a sentar-se
A Cindelp:
Só para lhe dizer que efectivamente sou contra bater nos cães como forma de treino. Não sou contra tocar nos cães, pelo contrário.
Quanto ao resto, que quer que lhe diga. Acha que o método lhe dá resultado? Continue. Quem é que aqui lhe quis impôr alguma coisa.
Folgo em que simpatize com as teorias do Raiser, mas então porque é que não as põe em prática.
SeaLords:
Não tenho filmes desse comportamento, tenho documentação que o atesta com base, é evidente, na observação. E estou farto de ver esse comportamento em cadelas com ninhadas. Quanto a links na internet, é uma questão de ir a um motor de pesquisa .
Cumprimentos
José Carlos
Um abraço
Aceito a ironia - sei que não a usa por princípio. Foca várias questões diferentes e vou tentar dar-lhe a minha visão de todas elas:
1º Método para cachorros - o descrito na minha resposta à pergunta levantada no tópico.Era o que eu usaria "em abstracto", isto é sem conhecer o dito cão. Dependendo desse conhecimento a gradação do castigo (é realmente disso que se trata - reforço negativo) poderia ser diversa, conforme a sensibilidade do cão e o seu poder de recuperação. Outros tipos de castigo (também já os referi - tom do comando, postura corporal, gesto - isolados ou em simultâneo).
2º O caso dos Rott na sala - um cão desse porte pode causar consideráveis danos se morder. Logo, o uso de coleira é sempre imprescindível para facilitar o controlo do animal em caso de emergência - eu nunca teria dois rotts na sala, com visitas, sem coleira. E uma coisa eu não faria de certeza - permitir que os meus cães, sobretudo desse porte. fossem desobedientes. Como você sabe melhor do que eu, o Rott é um cão com um potencial de defesa e predação apreciáveis. Manter DOIS Rotts numa sala, como você diz, sem ter assegurado na devida altura um eficaz domínio sobre eles (parece-me que foi isso que quis dizer quando disse que são super desobedientes) parece-me - desculpe lá, náo é ironia, é realmente o que penso - uma grande inconsciência.
3º caso - se me permite, você distorceu inadvertidamenteo o sentido da questão inicial do tópico - do que se tratava NÃO ERA evitar uma situação de emergência - por exemplo, se um dos seus Rotts me morder enquanto eu estou a falar consigo, é evidente que você deve utilizar TODOS os meios ao seu alcance, inclusive a morte do animal. Do que se tratava, meu caro Paulo, era de TREINAR um cão para que não mordesse quando a situação se deparasse NO FUTURO.
4º caso - Não sei se os seus cães têm RCI. Se o têm, quando lutam pela manga com o figurante levam tres valentes bordoadas e não a largam! Pode crer que se um dos seus cães me mordesse e eu o visse a dar-lhe palmadinhas para ele me largar, encomendava era a alma aos céus.
A não ser que os seus cães sejam hipersensíveis, com palmadinhas não vão lá numa situação de ataque.
Devo repetir, no entanto, quese consigo dá certo, óptimo. Mas se calhar devias perguntar-se porque é que eles com tanta eficácia no método, são super desobedientes como você diz...
Quanto ao reforço positivo (recompensa ) deve vir SEMPRE associado ao negativo, isto é, correcção quando há erro, recompensa quando há êxito.
Há correntes que advogam apenas o reforço positivo para o adestramento (Karen Pryor). É o chamado treino com Clicker. Conheço a filosofia do método - o condicionamento instrumental. Já fiz algumas experiências com alguns cães com esse método e por ejemplo consegui bons resultados em comandos básicos mas só realmente em termos de velocidade, a correcção e o controlo deixaram muito a desejar. O mais certo é eu ter cometido algum erro na aplicação. Estava a pensar abrir um post sobre o Clicker aqui no foro, para ver se aprendia com alguem mais experiente no assunto.
Independentemente das divergências de pontos de vista, foi um prazer falar consigo REALMENTE sobre cães. E parece que nenhum raio nos fulminou...
Anaval:
Primeiro deixe-me felicitá-lo : foi o primeiro post que me dirigiu em que não usou o sarcasmo e só usou uma vez a ironia... penso que assim o diálogo se torna mais fácil. (Esta tambem foi uma ironia minha, de modo que ficamos empatados...)
O velhinho de 8o anos e o cão de 80 Kg. De acordo. Onde é que eu contradisse isso? estavamos a falar de um caso concreto que não tinha nada a ver com esse. Embora etológicamente o perfil standard do adestrador não seja esse, mas há muitas excepções, mulheres e até crianças que têm uma autoridade "natural" sobre o cão - e nestes casos ainda é mais estranho.
Conceito de etólogo - não concordo: ´você não pode ter um conceito de etólogo e eu outro. É etólogo sempre da mesma maneira. Se os que voce conhece são tambem especialistas noutras áreas, tudo bem, MAS NÃO SÃO MAIS ETÓLOGOS POR ISSO.
A questão dos cursos de 15 dias - inteiramente de acordo, seja o curso de etologia ou de engenharia. Embora haja etólogos e engenheiros que têm o curso todo e pós graduações diversas e não deixam de ser uns nabos, mas isso é uma questão de competência. Eu, que não vivo disto nem tenho nenhum curso de etólogo (informo-me por prazer), ando nisto há uns tempitos e ainda sinto que sei tão pouco...O mal é quando as pessoas pensam que sabem tudo e não sabem sequer ensinar um cão a sentar-se
A Cindelp:
Só para lhe dizer que efectivamente sou contra bater nos cães como forma de treino. Não sou contra tocar nos cães, pelo contrário.
Quanto ao resto, que quer que lhe diga. Acha que o método lhe dá resultado? Continue. Quem é que aqui lhe quis impôr alguma coisa.
Folgo em que simpatize com as teorias do Raiser, mas então porque é que não as põe em prática.
SeaLords:
Não tenho filmes desse comportamento, tenho documentação que o atesta com base, é evidente, na observação. E estou farto de ver esse comportamento em cadelas com ninhadas. Quanto a links na internet, é uma questão de ir a um motor de pesquisa .
Cumprimentos
José Carlos
Um abraço
-
CasadeAnaval
- Membro Veterano
- Mensagens: 8292
- Registado: quarta abr 30, 2003 9:05 pm
Caro Jcsousa.
Não fui em nenhum lugar sarcástico ou irónico consigo. Você no entanto já tem sido mal educado comigo e com várias pessoas com alusões mal educadas, para dizer o minimo, e referindo-se ao meu canil.
Eu não falei mal deste canil cujo link é http://www.valedocoura.com
(agora sendo realmente irónico para lhe fazer a vontade - A quem será que ele pertence ?
Nem vou falar porque não é meu hábito a difamação ao contrário de certas pessoas.
Posto este àparte.
No que se refere a Etologia, se bem se lembra a divergência foi que o sr escreveu queos Etólogos não prescrevem fármacos nem efectuam terapias . Para lhe mostrar que sim falei-lhe dos Médicos-veterinários especializados em etologia, coisa que para dizer o que tenho atrás em bold demonstra que não conhecia estes profissionais...
Fique bem
Não fui em nenhum lugar sarcástico ou irónico consigo. Você no entanto já tem sido mal educado comigo e com várias pessoas com alusões mal educadas, para dizer o minimo, e referindo-se ao meu canil.
Eu não falei mal deste canil cujo link é http://www.valedocoura.com
(agora sendo realmente irónico para lhe fazer a vontade - A quem será que ele pertence ?
Nem vou falar porque não é meu hábito a difamação ao contrário de certas pessoas.
Posto este àparte.
No que se refere a Etologia, se bem se lembra a divergência foi que o sr escreveu queos Etólogos não prescrevem fármacos nem efectuam terapias . Para lhe mostrar que sim falei-lhe dos Médicos-veterinários especializados em etologia, coisa que para dizer o que tenho atrás em bold demonstra que não conhecia estes profissionais...
Fique bem
<p><a href="http://www.antidoto-portugal.org">http://www.antidoto-portugal.org</a></p>
Caro Anaval
Compreenderá que lhe responda aqui no tópico, já que você também não usou a pm para essa mensagem.
Nestes termos,
1. Quanto à ironia, penso que você , tirando estas últimas mensagens em que realmente aparece mais cordato, num esforço louvável de correcção, é a personificação da arrogância, do gozo parolo e gratuito, do auto convencimento ,en fim de uma série de valores que por formação me habituei a repudiar. Por outro lado demonstra escasso poder de encaixe quando quando é visado, descambando para respostas enviesadas, indirectas e maliciosas.
Esta, digo-lhe sem qualquer tipo de ironia, é a opinião que forjei sobre si lendo as suas mensagens (as que pude, e não foram poucas). Penso que lhe caberá a si demanstrar na prática o contrário, se bem que possivelmente se esteja marimbando para as minhas opiniões.
2. Se reler atentamente os meus posts polémicos, começando do PRIMEIRO para o ÚLTIMO, verá que o crescendo de violência nas respostas aparece reactivamente. Realmente. depois de ver do que a casa gastava, resolvi ver até que ponto você ia quando na situação contrária à que tem por hábito assumir. Já tive a resposta.
3º Quanto às referências ao seu canil, poderia dizer-lhe como você diz muitas vezes que foram tiros de pólvora seca dirigidos a incertos. Não foram - destinavam-se realmente a si eram base da minha ironia. Mas reflectem um ponto de discordância nada irónico relativamente à substânicia do problema. Podemos discuti-lo publicamente, em privado ou não o discutir. Tome você a decisão.
4. Quanto à descoberta do meu web site. Espero que não o tenha feito pela via que imagino, isso seria uma decepção para mim. Na verdade havia um forista a quem eu já tinha dado o endereço... francamente espero que não tenha sido por esse lado. Bem, agora que o conhece, saiba que estou aberto a qualquer crítica! Mas já me conhece o suficiente para saber que a perguntas sérias respondo com seriedade, a gozo respondo com gozo e a insulto respondo com insulto. Eu não fujo, como fugiram alguns foristas que o enfrentaram neste forum.
Aliás, a este respeito devo dizer-lhe que não me incomoda mesmo nada a sua descoberta. Aliás, se publiquei o site não foi para o manter clandestino. Peço-lhe no entanto que afaste os meus cães dos seus comentários gozões. Aí teríamos realmente que partir para a baixaria!
Posto este longo aparte:
esses tais etólogos que você conhece se prescreveram fármacos fizeram-no como veterinários que também são. Se fossem só etólogos não poderiam prescrevê-los. Foi isso que eu disse e mantenho.
Bem, agora que finalmente e "cara a cara", como eu gosto - sem indirectas nem ironias - lhe esclareci a minha posição, quero informá-lo de que a minha postura vai ser exactamente a mesma que até aqui: falarei de cães, que é o que eu gosto, sempre que as mensagens forem sobre cães. Quanto às outras, responderei exactamente no mesmo tom.
Fique bem
Compreenderá que lhe responda aqui no tópico, já que você também não usou a pm para essa mensagem.
Nestes termos,
1. Quanto à ironia, penso que você , tirando estas últimas mensagens em que realmente aparece mais cordato, num esforço louvável de correcção, é a personificação da arrogância, do gozo parolo e gratuito, do auto convencimento ,en fim de uma série de valores que por formação me habituei a repudiar. Por outro lado demonstra escasso poder de encaixe quando quando é visado, descambando para respostas enviesadas, indirectas e maliciosas.
Esta, digo-lhe sem qualquer tipo de ironia, é a opinião que forjei sobre si lendo as suas mensagens (as que pude, e não foram poucas). Penso que lhe caberá a si demanstrar na prática o contrário, se bem que possivelmente se esteja marimbando para as minhas opiniões.
2. Se reler atentamente os meus posts polémicos, começando do PRIMEIRO para o ÚLTIMO, verá que o crescendo de violência nas respostas aparece reactivamente. Realmente. depois de ver do que a casa gastava, resolvi ver até que ponto você ia quando na situação contrária à que tem por hábito assumir. Já tive a resposta.
3º Quanto às referências ao seu canil, poderia dizer-lhe como você diz muitas vezes que foram tiros de pólvora seca dirigidos a incertos. Não foram - destinavam-se realmente a si eram base da minha ironia. Mas reflectem um ponto de discordância nada irónico relativamente à substânicia do problema. Podemos discuti-lo publicamente, em privado ou não o discutir. Tome você a decisão.
4. Quanto à descoberta do meu web site. Espero que não o tenha feito pela via que imagino, isso seria uma decepção para mim. Na verdade havia um forista a quem eu já tinha dado o endereço... francamente espero que não tenha sido por esse lado. Bem, agora que o conhece, saiba que estou aberto a qualquer crítica! Mas já me conhece o suficiente para saber que a perguntas sérias respondo com seriedade, a gozo respondo com gozo e a insulto respondo com insulto. Eu não fujo, como fugiram alguns foristas que o enfrentaram neste forum.
Aliás, a este respeito devo dizer-lhe que não me incomoda mesmo nada a sua descoberta. Aliás, se publiquei o site não foi para o manter clandestino. Peço-lhe no entanto que afaste os meus cães dos seus comentários gozões. Aí teríamos realmente que partir para a baixaria!
Posto este longo aparte:
esses tais etólogos que você conhece se prescreveram fármacos fizeram-no como veterinários que também são. Se fossem só etólogos não poderiam prescrevê-los. Foi isso que eu disse e mantenho.
Bem, agora que finalmente e "cara a cara", como eu gosto - sem indirectas nem ironias - lhe esclareci a minha posição, quero informá-lo de que a minha postura vai ser exactamente a mesma que até aqui: falarei de cães, que é o que eu gosto, sempre que as mensagens forem sobre cães. Quanto às outras, responderei exactamente no mesmo tom.
Fique bem
-
CasadeAnaval
- Membro Veterano
- Mensagens: 8292
- Registado: quarta abr 30, 2003 9:05 pm
.
Por essa covardia que demonstrou o sr Sousa, provou ser um desperdício de tempo a discussão cordata consigo que sempre tentei ter mau grado as suas tentativas de ataques e de baixar o nivel, quem leu que tire as suas ilacções.
Não precisa de se preocupar que não vamos chegar á baixaria, não desço ao seu nivel. Isso enojaria-me ao ponto de ser preferível limpar os estábulos de Augias a ir tão baixo.
Difamação e meias palavras pode ser muito bom para si, eu tenho o hábito de falar de frente. Homens sim, ratos não.
E de facto acho que a sua inteligência e coragem é tão brilhante que vou dormir para não ficar ofuscado .
Fique bem
Vasco Valente
Sim, lamento que tenha feito esses ataques ao meu canil, coisa que eu nunca faria a outro, para mais anónimo como o fez na altura e sem a hombridade de se assumir.jcsousa Escreveu: Quanto às referências ao seu canil, poderia dizer-lhe como você diz muitas vezes que foram tiros de pólvora seca dirigidos a incertos. Não foram - destinavam-se realmente a si eram base da minha ironia
Aliás, a este respeito devo dizer-lhe que não me incomoda mesmo nada a sua descoberta. Aliás, se publiquei o site não foi para o manter clandestino. Peço-lhe no entanto que afaste os meus cães dos seus comentários gozões. Aí teríamos realmente que partir para a baixaria!
Por essa covardia que demonstrou o sr Sousa, provou ser um desperdício de tempo a discussão cordata consigo que sempre tentei ter mau grado as suas tentativas de ataques e de baixar o nivel, quem leu que tire as suas ilacções.
Não precisa de se preocupar que não vamos chegar á baixaria, não desço ao seu nivel. Isso enojaria-me ao ponto de ser preferível limpar os estábulos de Augias a ir tão baixo.
Difamação e meias palavras pode ser muito bom para si, eu tenho o hábito de falar de frente. Homens sim, ratos não.
E de facto acho que a sua inteligência e coragem é tão brilhante que vou dormir para não ficar ofuscado .
Fique bem
Vasco Valente
<p><a href="http://www.antidoto-portugal.org">http://www.antidoto-portugal.org</a></p>
O papel de dama ofendida não lhe assenta bem. Realmente depois desta retirada teatral deve ter razões para dormir lindamente.
Aproveito de todo esse arrazoado o ficar finalmente a saber o seu nome, e espero que desta vez seja mesmo o verdadeiro.
Não vejo difamação alguma em nada do que escrevi neste forum. Quanto às meias palavras - iguais às suas. Homens sim, ratos não? Digo exactamente o mesmo.
E de inteligência estamos conversados.
José Carlos
Aproveito de todo esse arrazoado o ficar finalmente a saber o seu nome, e espero que desta vez seja mesmo o verdadeiro.
Não vejo difamação alguma em nada do que escrevi neste forum. Quanto às meias palavras - iguais às suas. Homens sim, ratos não? Digo exactamente o mesmo.
E de inteligência estamos conversados.
José Carlos
-
aisd
- Membro Veterano
- Mensagens: 7062
- Registado: sexta mai 10, 2002 3:46 pm
- Localização: labradora retriever ZORRA
periquito FALCANITO
Não sei, não.
Eu sou a pessoa mais ignorante sobre o treino de cães.
Mas o que eu fazia com a Zorra quando ela desatava a querer-me morder com aqueles dentinhos fininhos da infância era dar-lhe uma pancadinha no focinho e depois voltar-lhe as costas e ignorá-la durante um bocadinho.
Comigo funcionou.
Hoje continua a fazer n maldades, mas sabe muito bem o que faz.
Basta eu aparecer e dizer NÃO com voz mais grossa para sair com o rabinho entre as pernas.
Segue-se, fatalmente, castigo (é posta no exílio de nós, durante algum tempo).
Mas o castigo corporal, como medida extrema de castigo, não me parece de pôr de parte.
É que há certas coisas erradas que têm de ser impressas na memória do cão desde a 1ª vez e cuja repetição não é tolerável.
A Zorra repete as asneiras e eu repito o castigo (exílio).
Ao fim de algumas vezes, pára de fazer aquela asneira.
Mas aquela única em que o meu marido lhe bateu, nunca mais repetiu.
Acho o vosso debate muito interessante (a sério que acho) mas, se calhar, o que o forista que abriu o tópico precisava era de um conselho simples e prático de aplicar...
Eu sou a pessoa mais ignorante sobre o treino de cães.
Mas o que eu fazia com a Zorra quando ela desatava a querer-me morder com aqueles dentinhos fininhos da infância era dar-lhe uma pancadinha no focinho e depois voltar-lhe as costas e ignorá-la durante um bocadinho.
Comigo funcionou.
Hoje continua a fazer n maldades, mas sabe muito bem o que faz.
Basta eu aparecer e dizer NÃO com voz mais grossa para sair com o rabinho entre as pernas.
Segue-se, fatalmente, castigo (é posta no exílio de nós, durante algum tempo).
Mas o castigo corporal, como medida extrema de castigo, não me parece de pôr de parte.
É que há certas coisas erradas que têm de ser impressas na memória do cão desde a 1ª vez e cuja repetição não é tolerável.
A Zorra repete as asneiras e eu repito o castigo (exílio).
Ao fim de algumas vezes, pára de fazer aquela asneira.
Mas aquela única em que o meu marido lhe bateu, nunca mais repetiu.
Acho o vosso debate muito interessante (a sério que acho) mas, se calhar, o que o forista que abriu o tópico precisava era de um conselho simples e prático de aplicar...
Então temos metodos diferentes. Pessoalmente não tenho problema nenhum em bater num cão, caso a situação o exija. Não tenho prazer nenhum, mas acho-o eficaz e nada traumatico.Só para lhe dizer que efectivamente sou contra bater nos cães como forma de treino. Não sou contra tocar nos cães, pelo contrário.
Quanto ao resto, que quer que lhe diga. Acha que o método lhe dá resultado? Continue. Quem é que aqui lhe quis impôr alguma coisa.
O que não gosto é ver pessoal complicar o que supostamente é facil. Hoje em dia vai-se criando a ideia de que bater num cão, como forma de repreensão é errado, quando a meu ver, é uma das tecnicas mas adequadas.
Não posso pegar num cão, senta-lo à mesa e explicar porque não pode ter dado comportamento.
É claro que quando digo bater, não é espancar o cão - mas sim uma ou duas chapadas/palmadas como forma de repreensão, tudo dado a seu tempo e com bom senso e sensibilidade. E também, cada cão é um cão, de certeza que há cães em que podemos "tocar" e estes quase que não se ressentem, enquanto há outros, mais nervosos, que se queremos fazer algo com eles, não podemos levantar a mão.
Mas em geral, não, não tenho problemas em "tocar" num cão
Reparem como os nossos avôs educavam os seus cães .. de certeza que não era com psicologos, e também tenho certeza que esses cães eram igualmente felizes e dedicados ao dono. O mesmo se passa quando vamos a zonas rurais - cães educados, relativamente obedientes e dedicados sem complicações.
Faz-me imensa impressão ver que alguém não consegue contrariar um cão de 5kg ....
Mas enfim, manias minhas !
Good friend Vs true friend: A good friend will come bail you out of jail....But a true friend will be sitting next to you saying "... WE screwed up! BUT WASN'T IT FUN!!!
-
PauloC
- Membro Veterano
- Mensagens: 4980
- Registado: segunda jan 01, 2001 12:00 am
- Localização: Caes, peixes e passaros
- Contacto:
Mas será que entendeu o que eu quis dizer quando referi que eu estava a ser irónico??!! Os meus cães NÂO SÃO desobedientes, antes pelo contrário!!! O que eu estava a quererdizer precisamente é que o metodo que aconselhei e outros que uso resultaram comigo e com os meus cães!Devo repetir, no entanto, quese consigo dá certo, óptimo. Mas se calhar devias perguntar-se porque é que eles com tanta eficácia no método, são super desobedientes como você diz...
Os meus cães podem estar perfeitamente numa sala com visitas que o único perigo é que os sujem com baba ao lambê-los ou que lhes pisem os pés de tanto se encostarem para receberem festas! Mas até isso param de fazer se forem mandados deitar a um canto ou ficar quietos.
Quando eram pequenos, para não morderem, para não refilarem quando tinham comida, para largarem comida, etc. usei sempre o metodo da sapatada. Não foram precisas muitas palmadas nem muita força, porque ao fim de uma ou duas vezes já só bastava levantar a mão e finalmente dizer apenas a ordem. Não me estou a a ver a segurar facilmente o meu cão pela estranguladora (sem trela) para puni-lo nestas situações. A reacção com a palmada é muito mais rápida e eficaz ( no meu caso).
Cumprimentos
Paulo C.
P.S. - E deixe lá que já fiz pior que palmadas! Que o digam os foristas que viram o meu cão em Belém no passado fim-de-semana a passar-se da mandioquinha ( porque a cadela está com o cio) e a tentar monta-me a perna! Levou uma dentada!
Aisd:
O não é uma forma de castigo, digamos que um cartão amarelo. Pode e deve ser usado antes de qualquer outro correctivo. Na minha opinião, e a forma preferível para corrigir um cão.
A pancadinha, só se o cão fôr muito pequeno ou sensivel dará algum resultado, isto na minha opinião. Mas como disse se o método funciona, óptimo.
Estou de acordo com tudo o resto, menos com que estejamos a afastar-nos do tema incial. Quanto a mim estamos apenas a confrontar possíveis métodos a utilizar, em abstracto, porque pelo menos eu não conheço o cão em causa.
O não é uma forma de castigo, digamos que um cartão amarelo. Pode e deve ser usado antes de qualquer outro correctivo. Na minha opinião, e a forma preferível para corrigir um cão.
A pancadinha, só se o cão fôr muito pequeno ou sensivel dará algum resultado, isto na minha opinião. Mas como disse se o método funciona, óptimo.
Estou de acordo com tudo o resto, menos com que estejamos a afastar-nos do tema incial. Quanto a mim estamos apenas a confrontar possíveis métodos a utilizar, em abstracto, porque pelo menos eu não conheço o cão em causa.
Cindelp:
Repare que eu disse que sou contra bater num cão "como forma de treino". Penso q há outras forma de pressão a utilizar. No entanto numa situação de emergência o castigo deve ser eficaz antes do mais.
Há 50 anos realmente educava-se o cão de outra maneira. Mas se no treino pràticamente se abandonaram métodos que então se utilizavam, porquê classificá-los logo à partida de filosofia barata? Os profissionais serão todos burros e só nós é que temos razão?
De qualquer forma o termos métodos diferentes não é nada de grave. São opções pessoais para resolver problemas. Eu apenas explicitei a minha.
Repare que eu disse que sou contra bater num cão "como forma de treino". Penso q há outras forma de pressão a utilizar. No entanto numa situação de emergência o castigo deve ser eficaz antes do mais.
Há 50 anos realmente educava-se o cão de outra maneira. Mas se no treino pràticamente se abandonaram métodos que então se utilizavam, porquê classificá-los logo à partida de filosofia barata? Os profissionais serão todos burros e só nós é que temos razão?
De qualquer forma o termos métodos diferentes não é nada de grave. São opções pessoais para resolver problemas. Eu apenas explicitei a minha.
Paulo:
Realmente entendi mal a sua ironia e tomei os cães do seu exemplo pelos seus próprios. Mas a resposta que lhe dei mantém-se basta onde eu digo os "Rotts do Paulo" colocar "os Rotts do José Carlos".
Quanto ao resto, não lhe posso dizer mais nada, Paulo. Estavam aqui duas opções em confronto, eu tentei justificar só as razões porque utilizo uma delas e não a outra. Você não concorda e usa a outra com os seus cães. Só tenho que aceitar, não é verdade?
Cumprimentos
José Carlos
Realmente entendi mal a sua ironia e tomei os cães do seu exemplo pelos seus próprios. Mas a resposta que lhe dei mantém-se basta onde eu digo os "Rotts do Paulo" colocar "os Rotts do José Carlos".
Quanto ao resto, não lhe posso dizer mais nada, Paulo. Estavam aqui duas opções em confronto, eu tentei justificar só as razões porque utilizo uma delas e não a outra. Você não concorda e usa a outra com os seus cães. Só tenho que aceitar, não é verdade?
Cumprimentos
José Carlos