Leis... Animais perigosos?!?!?!?!?!

[verdi]

Já se ouve dizer que perigosos são os donos!

[boerboelfan]

Olá sea

Deve haver uma ligeira confusão.A lei que está em vigor, a Portaria 1427/2001,já obriga a que os cães que circulem na via pública devem fazê-lo com trela ou açaime.Neste caso o polícia que referiu tem toda a razão e a desobediência é punida por coima.
O que não está em vigor são os Projectos de Lei que definiam as raças ditas por perigosas.

Saudações

[sea]

Entendeu mal o que eu escrevi ou então eu expliquei-me mal.
Ele anda solto com o dono, não com a tia do dono, e quem foi chamada a atenção foi a tia. E da forma que o foi chamada foi errada porque enunciava a nova lei( que ainda não está em vigor) dos cães, ditos perigosos, serem obrigados a andarem com açaime, empre, mesmo com trela.

Eu até escrevi que quando ela nos vê ao longe puxa o cão para casa, puxa pela trela, senão não conseguia já que ele tenta ir ter com a Goldie.

... eu sei que todos os cães são obrigados a andar com trela na via pública, ou então( no caso de não a usarem) terem de andar com açaime.
A Goldie só é solta na praia ou no parque dos cães.

[boerboelfan]

Ontém um polícia que vive no prédio dela já lhe disse que o cão tinha de andar sempre de trela, o que eu acho que está errado, a lei ainda não foi aprovada... esperemos que nunca seja...

Olá sea
Não me parece que eu tenha entendido mal a sua frase parece bem explícita pois o que daqui se depreende é que os cães seriam obrigados a andar com trela na nova lei o que se presume que actualmente ,enquanto ela não for aprovada ,não o seriam. Admito , contudio , que você não tenha expressado bem as suas ideias.

Saudações

[sea]

Foi isso que eu também disse...

Queria ter escrito açaime e não trela. Ele disse que o cão tinha de andar sempre de açaime! Minhas desculpas por este lapso.
devo te confundido as palavras|!

[lil_bull]

parece que cada vez que um cao pequeno rosnar ou tentar morder os nossos caes,teremos que apresentar queixa,pode ser que assim entrem todos os caes na lista

este comentario é a brincar(mas cada vez penso que tem + sentido)

[PauloC]

Olá,
Eu não me parece que as coisas melhorem com o alargamento da lista ou com a extensão da obrigatoriedade de uso de açaimo ( e outras restrições ) a todas as raças! A solução, na minha opinião, passa pelo reforço da fiscalização ao cumprimento da legislação actual! Refiro-me à Portaria 1427/2001, e não ao 'aborto' do D. L. 276/2001.
Com efeito, se TODOS os donos cumprissem a simples obrigatoriedade de uso de trela ou açaimo nos seus cães ( independentemente da raça), não me parece que fosse necessária qualquer restrição complementar!
O problema é que uns usam e outros não! Depois lá vai um dono descansado com um Pit Bull à trela, vem um Lulu solto qualquer armado em campeão para cima do Pit, leva uma dentada e o PIT é que é perigoso e devia andar de açaimo!!!!!

Só por curiosidade, queria contar-vos que na Sexta-feira passada (dia oito) chegaram do Brasil as duas Pinscher da Andrea. Elas e os meus Rottweiler nunca se tinham visto, e como é natural tinhamos alguma expectativa de como seria a reacção ( especialmente entre elas e a Fêmea Rottweiler)...... Pois bem...tenho a dizer que a minha "perigosa" cadela e 'perigoso' cão, reagiram maravilhosamente. Passeiam todos juntos e é a maior piada ver a 'familia' canina de dois gigante e duas minorcas a passear! No final do dia, com a praia vazia de gente, todos correm na praia na maior maluqueira.
Aqui estão umas fotos tiradas em fim de dia ( daí a luz miserável):

[aisd]

Pois eu, por mim, sempre defenderei que os cães fazem parte da sociedade.
Nem trelas, nem açaimes, nem qualquer outra coisa.
Um cão bem educado deve andar livre entre as pessoas.
Sem lhes tocar, sem lhes saltar para cima, sem lhes rosnar ou ameaçar.

Agora, os donos é que devem ser fortemente responsabilizados.
Ou sabem o que fazem ou então usem as necessárias precauções.

Acho piada a toda a gente dizer que compreende a necessidade da sociedade se defender de um dos seus elemntos !
Vamo-nos defender dos negros, dos ciganos, dos vagabundos ?
Vamo-nos defender dos jovens idiotas, dos velhos cheios de arterioesclerose, dos "queridos" que falam ao telemóvel enquanto guiam ?

Eu digo (como o meu cunhado) que pôr um labrador preso pela trela, é um insulto à raça !
Que um labrador puro é um animal meigo, sociável, brincalhão e que há muitas crianças mais perigosas.
Que os srd são, por natureza, sociáveis e que muitos ditos "perigosos" são apenas incompreendidos e vítimas de preconceito.

E que os macacos dos nossos políticos apenas imitam o que veêm fazer lá fora.
Com a habitual cegueira e preguiça mental.

Acho inaceitável.

[nel]

Pois eu, por mim, sempre defenderei que os cães fazem parte da sociedade.
Nem trelas, nem açaimes, nem qualquer outra coisa.
Um cão bem educado deve andar livre entre as pessoas.
Sem lhes tocar, sem lhes saltar para cima, sem lhes rosnar ou ameaçar.

Eu nem posso acreditar que a aisd defenda isto. Eu também acho muito bonito e é anti natural os cães andarem presos, mas é um mal necessário.
Eu normalmente procuro locais em que os meus cães andem soltos. Se não tivesse essa possibilidade, preferia não ter cães. Acho mesmo uma violência para o cão andar prisioneiro uma vida inteira.
Por outro lado, mesmo admitindo a hipótese de que os cães teriam um comportamento irrepreensível soltos por entre as pessoas, acho que não os devo "impor", pois muita gente poderá não estar disposta a aturá-los mesmo que eles se comportem bem.
Mas esta é a minha postura, que até poderá ser exemplar (não estou a dizer que é). O pior é um elevado número de pessoas que não tem essas preocupações, que não educam o cão porque elas próprias são mal educadas.
A aisd está a encarar o problema de uma forma idealista e utópica. Realmente o ideal era viver assim. Mas vivemos na sociedade que temos...
Mas o que é

[jcsousa]

[quote=aisd]
Pois eu, por mim, sempre defenderei que os cães fazem parte da sociedade.
Nem trelas, nem açaimes, nem qualquer outra coisa.
Um cão bem educado deve andar livre entre as pessoas.
Sem lhes tocar, sem lhes saltar para cima, sem lhes rosnar ou ameaçar.
Agora, os donos é que devem ser fortemente responsabilizados.
[/quote]

Bem, eu diria que nem tanto ao mar, nem tanto à terra...
O que você defende seria a solução ideal num mundo ideal, com cães ideais, pessoas ideais, carros em circulação ideal, enfim... um paraíso. Admito-o como utopia, objectivo a alcançar, mas parece-me inadequado na realidade actual.
Você não pode prever o resultado de um encontro entre dois cães, por muito amigáveis que pareçam; não pode prever quando um cão se vai assustar e morder como defesa, ou fugir e provocar um desastre; não pode prever como um estranho se vai relacionar com o seu cão; isto é, não pode prever um grande número de imponderáveis que pode acontecer na via pública.
Pessoalmente concordo (e cumpro) com a obrigatoriedade de trazer QUALQUER CÃO à trela na via pública. Parece-me uma solução equilibrada, e cabe aos donos encontrar sítios onde os possam soltar livremente sem riscos de acidentes de qualquer espécie.
Quanto às perspectivas de novas leis com exigências ditadas pela popularidade fácil e a reboque dos media, francamente estou-me nas tintas para elas. Continuarei a fazer o que faço até aqui. Pois se até já vi políticos em desrespeito pela lei actual.... (estou para ver qual será o sentido do voto desses senhores quando o novo projecto-lei for a votação!).
Cumprimentos

José Carlos

[aisd]

Pois, eu sei que é utópico.
Mas é para aí que devemos trabalhar.
E não no sentido oposto, de ter os cães açaimados, encaixotados, presos.
Tudo muito bem para quem não é cão.

Desculpem o exagero.
Até não me posso queixar.
A Zorra anda sem trela por quase todo o lado.
Não em ruas e sítios públicos.

Mas aborrece-me, sabem, que toda a gente aceite pacíficamente, um mundo amordaçado, contido, silencioso, porque uma abécula qualquer lá do norte da Europa num momento de ódio global a tudo e todos (um momento de "spleen", como diria o Eça), sonha com um mundo de ficção científica onde tudo segue uma ordem certinha e um programa pré-definido.

Enfim, nem tanto ao mar, nem tanto à terra (agora sou eu que estou com "spleen").

Eu defendo leis pesadas para os donos dos cães e só para eles, quando se deêm incidentes.
Aposto que deixava de haver incidentes se os donos fossem responsabilizados devidamente e, pelo menos, lhes doesse na carteira.

Um julgamento pós-facto em vez de prevenções no papel.
Sim, porque estas leis são só para serem cumpridas pelos cidadãos honestos (que pagam tudo neste país) e os criminosos vão continuar a fazer o que lhes dá na gana.

[PauloC]

Olá Aisd,
Nesta não estamos mesmo de acordo
Um cão é um animal imprevisível, por mais bem treinado que seja! Temos por isso que levar ao máximo possivel a PREVENÇÂO! O Julgamento pós facto de um modo geral é injusto, e em muitos casos nada reparador!!! Se alguém foi mordido, se ficou sem um dedo, se um carro se despistou por causa de um cão solto e morreram os ocupantes, não há nada que possa reparar isto!! No entanto, eventualmente, poderia ter sido EVITADO!
Não digo com isto que se fechem os cães em compartimentos ou se atem as pernas e pesos às patas....mas uma simples trela ( pelo menos nos locais públicos onde esteja mais gente) seria suficiente.
Não sei se a AISD tem filhos, mas em nome da "liberdade" concerteza que não gostaria que eles fossem passear sozinhos para o meio de um bairro problemático!!! Pois bem...este nosso mundo não é o mundo ideal com que sonhamos, e certamente não é o mundo ideal com que os cães sonham!! Esta é uma sociedade em que os cães podem ser um perigo para os outros ou para eles proprios! Se para nós já por vezes é dificil orientarmo-nos no meio desta confusão ( acidentes acontecem), imagine-se para um cão!!

Há que responsabilizar os donos, e SÒ os donos....nesta estamos de acordo. Mas essa responsabilização passa pelo antes e pelo depois dos 'problemas'......e de preferência pelo "Antes"! Há que educar, sensibilizar, prevenir. Se não queremos que os Senhores do Norte da Europa venham com mais ideias tristes, então não lhes vamos dar razões para que essas ideias encontrem apoio entre a demais população. Se tivermos as pessoas do nosso lado, os Senhores do Norte da Europa não fazem nada! Eles, ( aliás TODOS os politicos) prezam muito a opinião pública, e remam em função dessa maré. Se integrarmos bem os nossos cães na sociedade e os adaptarmos a ela ( um mal necessário), as coisas ficam por aqui! Se começarmos a querer remar contra a maré, concerteza vamos afogar-nos e arrastar os nossos amigos connosco. E... "mortos mas livres" pode ser uma frese bonita, mas para mim não serve

Abraços
Paulo C.

Graças a Deus, há sitios onde, com alguma atenção e cuidado, se pode andar com os nossos cães soltos. Ora vejam lá mais duas fotos da minha nova familia canina:

[aisd]

Bem, Paulo, é que eu acho que se houvesse um par de sentenças bem dadas, as pessoas livremente optariam por tomar as precauções necessárias !
Olá, se o fariam.

A única maneira de as coisas funcionarem é via medo, não via ameaças.

Se, à partida, se colocarem numa posição compreensiva, já perderam a luta.Vão dizer "veêm, até os donos destes cães acham que têm de ser tomadas precauções..." e aí já abriram as portas a tudo o que vier.

Mas, claro, não é problema meu.Vocês é que sabem...

Tenho pena pelos cães.
Em especial os das pessoas honestas que vão sofrer os efeitos.
De resto, fica tudo na mesma.

Não tenho medo pela minha Zorra.
Ainda não nasceu quem tenha a ideia tonta de a enjaular, de a açaimar, de a castrar.E quando esse momento chegar, vão ver o que é dar luta...sem compreensões, sem cedências...

Qualquer grama que se ceda, têm de o conquistar.
Com muito barulho e confusão pelo caminho.
Não seria só a Zorra a sofrer, seriam todos, incluindo gatos e canários.
Assim, desculpe-me a minha opinião (que não passa de isso) já perderam.

[sportinguista]

fora de assunto, Paulo as suas novas "filhotas" são muito bonitas!

desculpe a comparação, mas se os rot's fossem dober's, ou se os pequenos tivessem as orelhas em baixo, diria que eram mãp, pai e filhas! (pelas cores, claro! )

Parabéns!

[Arcanjo]

Boas!!!

Esta coisa dos animais perigosos e de andarem açaimados ou não, deixa-me um pouco triste!

Como sabem tenho um Dogue Alemão (não faz parte dos ditos "cães Perigosos") ele é uma ternura super meigo e tem um cuidado extremos com tudo o que é menor que ele, alias como quase todos os cães gigantes o são!
Moro na Amora e neste momento temos lá uma festa, e como ando sempre com o Golias para todo o lado, levei-o também (isto na quarta feira) era tudo a olhar para ele mas o engraçado é que ninguem se desviou, pelo contrário todos ou quase todos queria lhe fazer festinhas, sendo as crianças aquelas que mais queriam (estamos a falr de um animal com 70Kilos e 86cm altura). A pergunta que faço é e se eu tivesse levado o Golias com açaimo? Pois... duvido que alguem se aproximase dele, pois todos como disse aisd iriam pensar "bem este cão deve ser perigososo, pois anda com açaimo"
Com isto apenas quero dizer que se pusermos açaimo nos nossos cães (cães educados) estaremos a dar razão a politicos e aqueles que incutem nas nossas crianças o " Olha que o cão morde", pois se não tivermos confinça nos nosso cães porque terão os outros???????


Abraços
Arcanjo