Itália - nova lei obriga a socorrer animais atropelados

[sasquatch]

Eu pago as obrigações que decorrem de escolhas e que do que consumo e que controlo.

Escolho ter animais, pago o que tenho pagar.
Não vou pagar despesas (e não acredito que alguém pague) de algo que não tem directamente a ver e que nem sabe de quanto será a conta...

Não me iria endividar para pagar uma verba de algo que nem sequer provoquei. Isso garanto já que nunca iria fazer. Obrigatório ou não....

Por isso digo: vou querer ver como corre de facto na Itália.

Se me disserem: é obrigatório avisar o serviço de manutenção de estradas que remove o animal e tem um protocolo com o vet, isso tudo bem.

Se a pessoa não tem trasnporte, como faz? Chama uma ambulância vet?

[wishe]

Não conheço a legislação em Italia, mas, a tratar-se de animal que não seja selvagem, a responsabilidade sobre os actos do bicho é sempre do dono. Por isso coloco reservas à frase do artigo em que refere que quem conduz é quem provoca o acidente.

Quanto à medida em si, gosto da ideia. Se bem que tenho as minhas reservas sobre a aplicação no contexto Italiano..
No que diz respeito às despesas, diz-me o senso comum que serão pagas pelo proprietário do animal. Nem faz sentido que seja doutra forma.

Resta esperar para ver se se trata de uma medida para europeus verem ou se na Itália se tratam assim tão bem os animais..

[sasquatch]

Muitos dos atropelamentos ocorrem com animais errantes.

Quem se responsabiliza? No fim do tratamento, quem leva o cão para casa? Ou fica no canil ou de volta á rua?

E já agora, quem paga os danos que o animal por vezes causa na viatura?

[AQuartelmar]

Muitos dos atropelamentos ocorrem com animais errantes.

Quem se responsabiliza? No fim do tratamento, quem leva o cão para casa? Ou fica no canil ou de volta á rua?

E já agora, quem paga os danos que o animal por vezes causa na viatura?

Precisamente..é uma lei idiota. Uma lei decente metia na prisão que abandna animais por atentado à saúde pública e assim diminuia radicalmente o numerod e abandonados.

[sasquatch]

Eu vi á minha porta um despiste por causa do cão da minha vizinha que teimava em deixar os animais à solta. Dessa vez só o carro sofreu, foi estampar-se numa esquina.
Na outra vez o cão lerpou. Foi triste mas não me parece que fosse justo o condutor pagar alguma coisa.

[margoustink]

marianamar, atropelou uma raposa...

Então e no veterinário...?
Existem centros próprios para levar os animais selvagens.

O melhor será mesmo telefonar à GNR, eles depois comunicam a situação ao ICN, neste caso.


O carro que ficar danificado, na consequência de um acidente de atropelamento de um cão, "quem paga é o dono do cão". O pior é que nem sempre o dono do cão é identificado e conhecido.

[AQuartelmar]

marianamar, atropelou uma raposa...

Então e no veterinário...?
Existem centros próprios para levar os animais selvagens.

O melhor será mesmo telefonar à GNR, eles depois comunicam a situação ao ICN, neste caso.
.

Precisamente..e para variar deixou parte do calote...assim é que se ajuda o próximo..


Haja paciencia...

[Tdias72]

Muitos dos atropelamentos ocorrem com animais errantes.

Quem se responsabiliza? No fim do tratamento, quem leva o cão para casa? Ou fica no canil ou de volta á rua?

E já agora, quem paga os danos que o animal por vezes causa na viatura?

Precisamente..é uma lei idiota. Uma lei decente metia na prisão que abandna animais por atentado à saúde pública e assim diminuia radicalmente o numerod e abandonados.

Não podia estar mais de acordo consigo, ainda na quinta fui a vet com a minha kelly e estava la uma menina mais o pai que tinham acabado de adotar um cão que a Doutora tinha apanhado na rua no sabado, segundo ela o cao tinha sido abandonado a pouco tempo estava paralitico... no entanto já se encontrava bom só era necessario ter cuidados devido a uma hérnia que tinha... o cão era um doce, um poço de doçura... esse bichinho que nem pediu para vir ao mundo no meio de tanta tristeza acabou por ter sorte... mas quantos animais não tem essa sorte? se fossemos ajudar todos o dinheiro que ganhamos por maior que fosse o salario não chegaria nem para meter... ter animais requer uma "boa carteira" porque tal como os seres humanos necessitam de cuidados e são os donos que se deviam de responsabilizar... A maioria nao tem possibilidades de ter animais mas tem porque é engraçado, quando vê as despesas k dão abandonam-os... O que falta neste pais é punir realmente quem merece e haver responsabilidade e bom senso nas pessoas...

[bhess]

Acho que num acidente nunca há apenas um culpado, daí se atropelar um cão considero-me culpada, pelo menos uma parte da culpa é minha.
E sim, há pessoas que se responsabilizam por despesas que não têm nada a ver com elas! Eu não atropelei, mas alguém atropelou em frente a minha casa uma cadela. Lá estava ela ali, imóvel, à chuva com um olhar que até doía. Quem conseguiu resistir àquele olhar (dezenas de pessoas que ali passaram antes de eu chegar) não pode ser humano, não pode ser da mesma espécie que eu, pois é demasiado diferente de mim.
Estou desempregada, tenho os meus animais, uma casa e despesas como toda a gente mas não pude deixar de dar assistência, não conseguia ver aquilo e seguir o meu caminho. Teve os cuidados veterinários necessários, como se fosse minha, foi operada e ficou internada, agora está ali na caminha dela, recuperada, à espera de um dono... Não foi necessário fazer peditórios na net, nem virar costas à clínica e obrigá-los a ficar com o prejuízo, se eu pude, todos podem, com algum esforço mas podem!

Se há um dono é diferente, pois esse dono deixou que o cão circulasse na via pública sem trela e/ou sem estar acompanhado. Acho que a responsabilidade/despesas devem recair sobre o dono.

[sheep23]

Acho que a parte de obrigar não resulta bem, o que acontece quando alguém não sabe lidar com um animal ferido e agressivo? Posso levar dentadas, e/ou posso piorar os danos do animal por tentar movê-lo ou fazê-lo mover.

[AQuartelmar]

Acho que a parte de obrigar não resulta bem, o que acontece quando alguém não sabe lidar com um animal ferido e agressivo? Posso levar dentadas, e/ou posso piorar os danos do animal por tentar movê-lo ou fazê-lo mover.

nenhuma parte funciona bem. Essa lei é uma idiotice sem ter nenhuma infra-estrutura, nem lógica.

[sasquatch]

Não é possivel nem lei nenhuma pode obrigar alguém a responsabilizar-se por despesas que não provocou.
É absurdo.

Se a bhess está disposta a gastar uma quantia importante e a endividar-se por um animal que não é seu e a quem não fez mal, tudo bem. Vai compreender que nem toda a gente estará disposta a isso.
Eu, não estou, o compromisso que tenho é com os meus animais e com as despesas que eu provoco.

E muito menos se pode obrigar alguém a levar para casa um animal se não se está disposto a isso. Ou se não tem espaço

É completamnete irreal e para mim esta noticia não foi bem divulgada e a lei deve ter detalhes que ignoramos.

[Sasha9]

Para mim um animal errante é de todos.
Independentemente de quem for culpado do acidente, é da responsabilidade de quem atropela socorrer o animal porque ele não tem meios de se socorrer a si próprio.
Claro que se tiver dono este é o responsável por os danos causados.
Seria incapaz de ver um animal ferido e não o socorrer, que tipo de pessoa seria eu se fizesse uma coisa dessas?

[sasquatch]

É uma questão de ética, de disponibilidade, que não pode ser vista como uma obrigação.

Um animal errante não é de todos, não é de ninguém.

[Joie2]

Para mim um animal errante é de todos.
Independentemente de quem for culpado do acidente, é da responsabilidade de quem atropela socorrer o animal porque ele não tem meios de se socorrer a si próprio.
Claro que se tiver dono este é o responsável por os danos causados.
Seria incapaz de ver um animal ferido e não o socorrer, que tipo de pessoa seria eu se fizesse uma coisa dessas?

X2